בתשובה לגלעד ברזילי, 12/06/03 17:52
סימטריה בכל הכיוונים 151480
או לאכול סטייק אדם מדיום-רייר, בתנאי שלא הכיר אותו קודם מותו.
לעוזי, גלעד ולשוטה הכפר 151489
לא, אולי וכן. :)

לגלעד, הבהרה: אני מניח שכן הייתי מנסה להציל את חייו. אך לא הייתי משתפך אם הוא היה מת (ואני לא מכיר אותו, כמובן). כמו שלא ברור לי איך הייתי מתנהג במשחטה. (יכול להיות שהייתי מנסה לעצור את ההרג, אך זה אקט לא רציונלי כי שאני לא אהיה שם הרצח ימשך. ובכלל - מה איבדתי במשחטה?)

ומשום מה, אתם מתחמקים מהדיון על השאלה אם האקט של אכילת החיות כמוה כרצח. במקום זאת אתם דנים ברמת האיכפתיות שלי, האם בני-אדם הם אומינבורים ורמות הפסיביות של הרציחות...

כל אחד בפורום שישאל את עצמו (ואם רוצה שיענה) רק על השאלה הזאת:
האם כל אחד מכם, פלוני בן פלוני, רואה אכילת חיות כאקט של רצח? (משתי הסיבות הבאות: כי יש לבני-האדם תחליפי מזון אפשריים ולחיות יש רגשות?)
או שמה זה לא רצח? (והייתי מבקש נימוקים, כי לאופציה הראשונה אני הבאתי שניים)
זהו. רק תענו על זה - רצח או לא רצח?
כלב דרס אדם 151490
אם הנושא מעניין אותך, אתה מוזמן לקרוא את דיון 792 ולנסות להחיות אותו.

אם לא טוב בעיניך להרוג חיות, אולי תתמקד בטענה הזו מאשר בהשוואה (המופרכת) בין הריגת אדם להריגת פרה? אל תשכח שההשוואה עובדת בכל הכיוונים, וגורמת לזילות של חיי אדם לא פחות משהיא מטיבה עם בעלי החיים.
נביא את הנערה ונשאל את פיה 151493
נתאר לעצמנו את התמונה הבאה.

לפנינו תינוקת חמודה בת כשבעה חודשים. לחיים וורודות, קורנות חום, עורה רך וענוג, מעט ריר נוזל מבין שפתותיה "לנשיקות נועדו". חומד של בובה, לבושה במחלצות לבנבנות, מוצץ מתנודד על סרט משי צהבהב שמוצמד למלבושה בסיכת ביטחון שעליה שפנפן פלסטיק, שלא תדקר הקטנטנה חלילה באצבעה הפעוטה.

יד שעירה ושרירית מצמידה את ידי המסכנה לצדיה. הקטנה נאבקת בכוחות אוזלים. יד אדירים נוספת לוחצת על לחיי התינוקת, רחמים אנשים, ופוערת את פיה לכדי פתח קטנטן ועגלגל.

הבה נעצור כאן ונבחון מה קורה פה.

ובכן, להקלת כולנו, התינוקת המחותלת בלבן, חולה, והוריה המסכנים, בדמעות כאב, עושים כמצוות הרופא ומנסים להערות לתוך גרונה מעט תרופה להורדת החום.

האם מדובר כאן בהתעללות, רחמנא?
האם יש לקרוא למשטרה, פדופיל בסביבה?

אותו מעשה, אותה השתלשלות ארועים, אותם דמויות. קונוטציה שונה שמובילה לפרשנות והגדרה שונה.

אין "רצח" שמתסתובב לו אי שם בחלל העולם ושאנחנו יכולים למשוך ממנו הקבלות כאוות נפשנו. ישנם המעשים אותם אנו עושים, ושלהם אנחנו *מסכימים* לתת מובן ושם.
אתה מחמיץ את יעודך. 151502
לעוזי, גלעד ולשוטה הכפר 151535
זאת שאלה קלה - אכילת חיות אינה רצח מכיוון שרצח היא מילה שמורה לסיום חייהם של בני אדם בכוונה תחילה.
ציטטה קשורה ומשעשעת. 151574
לפני הציטטה, הגדרה:
רָצַח - הרג, המית (בעיקר מתוך כוונת זדון).
- ע"פ מילון א. אבן שושן.
אולי בני-האדם מקשרים רצח רק לגבי הרג של בני-אדם אחרים. אבל זה נובע רק מתוך ההרגל לחשוב ככה.

ולציטטות:
מתוך המסעדה שבסוף היקום מאת דאגלס אדאמס ז"ל:
"ערב טוב, אני המנה העיקרית של היום. אני יכול לעניין אתכם בחלקים מגופי?" - הפר מהמסעדה.
...
"אני פשוט לא רוצה לאכול חיה שעומדת כאן ומזמינה אותי [לאכול אותה]", אמר ארתור, "זה רוע-לב".
"זה עדיף על לאכול חיה שלא רוצה שיאכלו אותה" אמר זאפוד.

התרגום הוא שלי (מתוך המקור באנגלית)
זה לא ההרגל, זה הקוד הפלילי 151575
זה לא ההרגל, זה הקוד הפלילי 151611
ודקירה בכוונת זדון של כלב (נאמר הכלב הביתי והאהוב שלך, חומי), זה לא רצח?

ואם זה נעשה על-ידי פיליפיני שגם אכל את חומי שלך? אז זה כבר לא רצח?
(שני המאפיינים שלי לרצח קיימים: א. היו לו חלופות, כלומר, זה לא נבע מתוך הגנה עצמית, והוא יכל לאכול משהו אחר. וב. לכלב זה בטוח כאב. וככל הנראה גם לך זה כאב שגילית שחומי שאהבת וגידלת כל השנים הפך למאכל של הגנן.)
זה הקוד הפלילי: (ההדגשות שלי) 151618
300. רצח (תשי"ד)
א. העושה אחת מאלה יאשם ברצח ודינו - מאסר עולם ועונש זה בלבד:
1. גורם במזיד, במעשה או במחדל אסורים, למותו של אביו, אמו, סבו או סבתו;

2. גורם בכוונה תחילה למותו של *אדם*;

3. גורם במזיד למותו של *אדם* תוך ביצוע עבירה או תוך הכנות לביצועה או כדי להקל על ביצועה;

4. גורם למותו של *אדם* כשנעברה עבירה אחרת, כדי להבטיח לעצמו, או למי שהשתתף בביצוע אותה עבירה, בריחה או הימלטות מעונש.
זה הקוד הפלילי: (ההדגשות שלי) 151732
סעיף 1 מסקרן מאוד:
מדוע נבדלים האב, האם, הסב והסבה? איזה מחדל "מותר" ואיזה "אסור"? האם ישנם חוקים נוספים שעל פיהם עלול אדם להענש בשל מחדל, פרט ל"אי מניעת פשע"?
זה הקוד הפלילי: (ההדגשות שלי) 151804
מעניין, שבשלושת הסעיפים הראשונים מופיע הזדון, או הכוונה תחילה, בעוד מהסעיף הרביעי הוא נעדר. יוצא מכך, שע''פ הסעיף הרביעי, אותו נהג (ששמו זרח מפרחוני), אשר דרס למוות את השוטר שניסה לעוצרו בעוון נסיעה במהירות מופרזת, היה צריך להישפט על רצח, ולא היתה אמורה לעמוד לו הטענה כי לא התכוון לדרוס את השוטר, שכן מוסכם (או לפחות נטען) כי הוא גרם למותו של השוטר, וכי מותו של אותו שוטר נגרם כאשר הנהג ניסה להימלט מעונש על עבירת הנהיגה במהירות העולה על המותר.
זה הקוד הפלילי: (ההדגשות שלי) 151806
אלע"ד ולכן לדידי העניין תלוי במשמעות של "כשנעברה" – האם נדרשת כאן בו-זמניות? שהרי במקרה דנן, אפשר לומר שהדריסה התבצעה *לאחר ש*נעברה עבירת הנהיגה במהירות מופרזת, ולא *כש*נעברה.
אלע''ד ירד אל הירדן 151811
אינני משוכנע. מכיוון שמה שרלוונטי זה נסיון הבריחה או ההמלטות מהעונש, אבל אולי כדאי שנמתין עד שיבוא אליהו.
אלע''ד ירד אל הירדן 151918
(והירדן ענה: בעצמי אלע"ד)
אבל כן יש שם כוונה - במובלע, משתמע מהמילה "כדי". אינך יכול לעשות משהו לא בכוונה כדי [משהו].
אלע''ד ירד אל הירדן 151959
נו באמת. לא צריך להיות עו"ד, מספיק לדעת עברית (ונדמה לי, כי מבין המגיבים באייל, אינך הלוקה ביותר בשליטה בשפה זו או בהבנתה). הרי מדובר על לעשות משהו בכוונה, "כדי" [משהו1] ותוך כדי כך, כתוצאה מכך, שייגרם [משהו2] שאליו לא כיוונת, ואותו לא רצית.
____
במקרה האמור:
[משהו1] = "להמלט"
[משהו2] = "לגרום למותו של אדם".
אלע''ד ירד אל הירדן 151961
לא, זה לא ברור כל כך.
קרא שוב את החוק, ותראה שמהניסוח עולה ש[משהו2] נעשה כדי לממש את [משהו1]. הווה אומר, [משהו2] נעשה בכוונה.
זה לא ההרגל, זה הקוד הפלילי 151644
אם אתה דוקר בזדון כלב, זוהי עבירה על חוק צער בעלי חיים. אם אכלת כלב של מישהו אחר, הרי שפגעת ברכושו, בנוסף לכך, ועל כך תכנס לכלא (באותה מידה שתכנס לכלא אם תצית את ביתו).
זה רצח? לא.
זה לא ההרגל, זה הקוד הפלילי 151646
דקירת כלב היא עבירה על חוק צער בעלי חיים ולא מוגדרת כרצח.
גם אכילת כלב היא עבירה על חוק צער בעלי חיים.
כבר דיברנו על זה.
תגובה 80180
תגובה 104378
ציטטה קשורה ומשעשעת. 151643
זה מה נקרא "קריאה סלקטיבית". אותו מילון, ערך אחד למטה:
רֶצַח - הריגה, המתת אדם (בעקר בזדון). ורק כדי לסבר את האוזן: הֶרֶג - רצח, מוות, המתת בני אדם.
כמו שאמרתי במקום אחר, רצח יכול להתקיים רק בהקשר חברתי, שאינו קיים בינינו לבין הפרות. זו הסיבה שזה לא רצח.
מנסה לסתום את החור עם האצבע 151544
לפני שהמאמר של טלה יהפוך לפשוש קטן שצריך להאכיל גוזל קוקיה ענק של דיון על זכויות בעלי חיים, אני עונה במקום אחר: תגובה 151542

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים