בתשובה לאלי, 21/04/03 7:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש דוגמאות (שמות) לחוקרים אמריקאים שבקרבם נוצר אותו קונצנזוס (אני מעוניין לדעת מי הם, מה בדיוק הם אומרים והאם ניתן להסיק מדבריהם שאם כתוב :"ויקחו פלישתים את-ארון האלוהים ויביאו אותו בית דגון ויציגו אותו אצל דגון..." אז ניתן להניח שהפלישתים לקחו את ארון האלוהים והציגו אותו אצל דגון, כעובדה היסטורית סבירה ולא כחלק מאיזה סיפור עם אג'נדה). לדעתי, היסטוריה זה לא מדע ולכן התיחסות להיסטוריונים מסוימים כאל פסודו-מדענים הוא קצת מוזר(פסודו-היסטוריה הוא מונח יותר מתאים), אבל אפשר ורצוי להתעלם מדעתי (אני מתחיל לקבל מיגרנות ממספר הפעמים שהמילה מדע, עד כדי חובקות כל, מופיעה באייל). קצת מסוכן, לדעתי, כל עניין ה"מדען מי שמסכים איתי, פסודו מי שלא". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאתה מתעקש שלא להבין את דברי , לא אמרתי שכל מה שכתוב על ארון הברית הוא נכון , אלא שהיה דבר כזה בתקופה שבה התנ''ך נכתב , בימי המלך ישיהו. ואשר לחוקרים הספר שיש להתחיל ממנו הוא ''העבר המכונן את ההווה'' של פרופסור נדב נאמן שהוא הספר החדש ביותר וגם הטוב ביותר והמסכם ביותר על השאלה הזאת. מכל בחינה זוהי ''המילה האחרונה '' בנושא לפחות עד שימצאו מימצאים ארכיאולוגיים חדשים. רוב החוקרים הישראלים, ארכיאולוגים וחוקרי מקרא עומדים בצורה זאת או אחרת מאחורי נדב נאמן. כנ''ל לגבי האמריקנים , ויליאם דבר , פרנק מור קרוס , ברוך הלפרין , ריצ'רד אליוט פרידמן , והרשימה היא עוד ארוכה. ואין לי חשק לפרט בדיוק מה שהם אומרים כי זה מאמר בפני עצמו שאני אכתוב בבוא היום . אבל אם יש לך שאלות ספציפיות בנושא שאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתעקש, אני סתם מאותגר הבנתית. תודה על התשובות. אני פשוט מנסה להבין איך ההסקות ההיסטוריות הללו עובדות. מהם התימוכים הנוספים לקיומו של אותו ארון *מלבד* הכתוב בתנ"ך והמקובל במסורת? מהן העדויות (ארכאולוגיות למשל)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין עדויות ארכיאולוגיות לעצם קיומו של הארון עצמו וגם לא יהיו מסיבות שיובהרו בחלק השני של הכתבה . אבל ארונות קודש דומים לאלה שתיאר המחבר המקראי היו קיימים אצל עמים אחרים, אין סיבה להניח שאם להם היו , וזה מתואר בידי הסופר שהיה דבר כזה בבית המקדש אז כנראה שהיה . אחרי הכל זאת לא הייתה בעיה גדולה ליצור ארון קודש כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת תודה על הסבלנות (אני מרגיש נודניק וכנראה יש לזה בסיס). אז האם ניתן באותה מידה לטעון שהיו חפצים כמו אקסקליבר או הגביע הקדוש? אם לא, מה ההבדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור על הארון כותב איש מימי המלך יאשיהו שמדבר על חפץ שהיה בבית המקדש בזמנו או בעבר הקרוב הזכור להוריו . אקסקליסבור היא חפץ שאמור היה להיות בידי המלך ארתור במאה החמישית לספירה ,אך מתחילים להזכיר אותו לכל המוקדם במאה ה-12 ואולי אף ה-13 לספירה. בהחלט הבדל זמנים גדול . כנ"ל לגבי גביע הקודש הגריל שאמור היה להיות קשור לישו מהמאה הראשונה לספירה אך ככזה מזכירים אותו רק מהמאה ה-13 לספירה .הבדל זמנים של 1300 שנים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |