בתשובה לעוזי ו., 20/04/03 5:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התלונות לא היו על זה שבגלל שהשר לא מעוניין, לא מפנים ישובים. הטענות היו על כך שהשר לא מעוניין, ולכן לא מפנים ישובים. אנחנו רצינו שר שכן מעוניין. עדיין רוצים, למעשה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן. זה המצב לצערנו1 1 על כך שכל שר בוחר, כראות עיניו, את קיומו - או אי קיומו - של החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניסיון לנצל את הידע המשפטי שלך. האם כל החוקים "שווים" מבחינת מערכת המשפט? (לבד מחוקי היסוד, שאני יודע ששונים). ואם כן, למה שהמשטרה לא תאכוף את החוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקצרה. 1. בעיקרון כל החוקים שווים למעט חוקי היסוד כפי שציינת. 2. המשטרה לא אוכפת את חוק החמץ כיוון שבחוק ניתנו הסמכויות לשר הפנים ולחבר פקחיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אתה מסכים שאי-פינוי ההאחזות הוא לגיטימי (ורק חולק עליו פוליטית או אידיאלוגית)? אני לא בטוח בשם מי אתה זכאי לומר כאן "אנחנו". (לא להבין מכך שאני כן חושב שאי-הפינוי אינו לגיטימי1. אני לויכוח הזה לא נכנס). 1 צל"ש למי שהצליח לצלוח את שרשרת השלילות. נגיד שזה היה ערפול מכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה לגיטימי? זה לא לגיטימי מבחינה אידיאולוגית בעיני. אבל אנחנו לא עוסקים במה לגיטימי, אלא במה חוקי ומה אפשרי. מבחינת הרשות המבצעת (זה כולל לא רק שרים אלא גם את הביורוקרטיה), האפשרות שלא לאכוף או לפעול לפי חקיקה של הכנסת היא חלק חשוב מהכוח הפוליטי, בדיוק כמו שהאפשרות של ועדות בכנסת "לקבור" חוקים שהוצעו ע"י הממשלה היא חלק מהכוח של הפרלמנט. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |