|
לא קראתי עוד את הספר המדובר (והאמת, הדיון פה עושה חשק לקרוא אותו) אבל גם לחמישייה הקאמרית יש מערכון בלתי נשכח, בו ירון זהבי בתפקיד רמי הויברגר שנפצע באיזה פעולה חסמבאי"ת אמיצה, מסרב לקבל תרומת דם ממנשה התימני, ומדבר ביידיש עם קרן מור, בתפקיד תמר סגנית המפקד. כשמתרגמת תמר את הדברים למנשה התימני, הוא אומר לה "העיקר שאת מסכימה לקבל ממני נוזלים אחרים". האם גם זו התעללות בדמויות? וגם אתגר קרת כתב פעם איזה סיפור על הבן של דני דין, הרואה ואינו נראה, הנאלץ להתמודד עם החיים האמיתיים ועם השב"כ לאחר מותו של אביו מסרטן שנגרם מחומרים כימיים סגולים, או משהו כזה. (אני אישית הייתי שמח להתעלל בכמה דמויות של שרגא גפני, אבל קודם אני אכתוב את היצירה הספרותית הגדולה שלי ואז יהיה לי כסף להלחם עם העורכי דין שלו). אני טוען שסופר היוצר דמויות שהופכות למפורסמות, מאבד קצת מזכותו עליהן, כי הממשות שהן לובשות במוחו של כל קורא, הופכת אותן שייכות כמעט לכל אחד. במהלך הזמן, כפי שמראות ההיסטוריה והארכיאולוגיה, ההבדל בין דמות ספרותית שכל כולה מראש לא הומצאה אלא בדמיונו של מישהו, לדמות הסטורית. בטווח המותר לכתיבתן של "יצירות על דמות" אין כבר הבדל בין "אלכסנדר מוקדון", "משה רבנו" (ונא להיזכר במאמר של אחד העם), "רובין הוד" או "ירון זהבי". הארכיאולוגיה אולי תראה שכמה מהדמויות שהזכרתי (שתיים מהן, ליתר דיוק) לא התקיימו או לפחות שאין הוכחה שהן התקיימו, אבל בקאנון הקולקטיבי, המשתנה מדור לדור, הממשות של הדמויות נמדדת בזכרון שהן משאירות, בתפקיד שהן ממלאות בעיני הדור, וכל דור גם משפץ את הדמויות שלו וכותב או מצייר אותן בחדש בהתאם לצרכיו/ערכיו. הדמויות החסמב"איות הן מוחשיות מאד למי שגדל עליהן, אבל כנראה שכפי שהן סופרו במקור, הן כבר לא מתאימות לזמן העכשווי הדורש עליהן תוספות ושידרוג. העובדה שנכתב עליהן שוב, רק מוכיח את כוחן בזמן לעומת דמויות ציבוריות אמיתיות מבחינה ארכיאולוגית שכבר נשכחו. אבל זה טבעי שהדור ישנה אותן לפי עיני רוחו ורוח המציאות החדשה שבה הוא חי, ולפיכך מאבקה של משפחת מוסינזון בעניין נראה לי קצת מאבק בגלים.
|
|