 |
|
 |
||
|
||||
 |
רק נקצץ קצת וכבר תגדל המוטיבציה לעבוד. אין לפועלים מה להפסיד, מהפכה תהיה. מה הוא רוצה ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלא יהיו פה רק עובדי מדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובד מדינה אינו פועל. עובד מדינה הוא אדם שיודע שכדי לשלם לו משכורת מישהו היה צריך לשדוד את משלם המיסים בכח הזרוע. מהפכה תהיה כשלא יהיו עובדי מדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשלא יהיו עובדי מדינה, גם לא תהיה מדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לא בהכרח. אפשר לקיים מדינה כשהאזרח משלם ישירות לספק השירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל, לזה שמספק לך שרות אבטחה כנגד התנכלות לך או לרכושך. כאשר זה עובד מדינה, קוראים לו ''שוטר'', ולתשלום ''מיסים''. כאשר זו יוזמה פרטית, ספק השרות נקרא ''מאפיונר'', והתשלום ''פרוטקשן'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אינך מבחין בין שוטר למאפיונר? מה דעתך על חברת ביטוח ופרמיית ביטוח רכוש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... להבחין בין השניים - זה בדיוק מה שהוא עשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונניח אני אפסיק לשלם לצבא, אז לא יגנו עלי? אני לא בטוחה שיש אפשרות סבירה להגן על רמת אביב מטילי סקאד בלי להגן גם עלי. כנראה שכל עוד שאר תושבי רמת אביב ישלמו לצבא, הצבא ינסה לירט טילים שישוגרו לאזור. אז עדיף שאני לא אשלם לצבא, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במצב של הפרטת הבטחון, אם לא יהיו מספיק תושבים שישלמו עבור יישוב מסוים, הוא לא יהיה מוגן. ברור שיהיו טרמפיסטים על המצב, אבל הם לא הבעיה. בכל אופן, לא בעיה גדולה כמו עובדי המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר מבחינתך אין בעיתיות בסיטואציה בה הפלסטינאים כובשים את שדרות ואופקים (בהנחה ששם גביית המיסים נמוכה יחסית)? מכיוון שקודם אמרת שמבחינתך המדינה ממשיכה להתקיים (פשוט תוך הפרטת השירותים הציבוריים), מעניין לבדוק איך מוגדרת מדינה בסיטואציה כזו. ביחוד כיצד יוגדרו הגבולות. מבחינתי, מדינה קיימת כארגון. קצת כמו עמותות, או כמו חברות מסחריות אם תרצה. כאשר המדינה מוקמת היא קובעת את גבולותיה (שיכולים להשתנות מאוחר יותר ע"י חברי הנהלה שנבחרים ע"י חברי הארגון), ומרגע זה, כל מה שבשטח המדינה שווה הגנה באותה מידה. כי זה השטח שהוגדר כשייך לארגון. אם חברי הנהלת הארגון מחליטים שההגנה על איזור מסוים אינה משתלמת, זכותם לוותר על איזור זה תוך מציאת פתרון סביר לחברי הארגון תושבי האזור (כמו במצב היפוטתי של פינוי התנחלויות). אבל ההגנה לא יכולה להיות מקומית וספציפית. לדעתי הגיוני לדרוש מחברי הארגון לתרום להגנה על המקומות שמוגדרים כשיכים לארגון. עוד נקודה: נניח שחברי היישוב "תפוח" משלמים היטב תמורת הגנתם, אך חברי הישובים הסמוכים מוותרים על ההגנה. במצב בו קל מאד לכתר את "תפוח", ההגנה עליו הופכת יקרה בהרבה. מי ישא בהוצאות הנוספות? ועוד נקודה, מטוסי קרב ומערך מודיעין עולים המון כסף, אך כאשר הם קיימים ניתן להפעילם במחיר נמוך בהרבה לטובת מספר גדול של אנשים. נניח חצי מתושבי המדינה מפסיקים לשלם דמי ביטחון, והצבא לא מסוגל לממן מטוסי קרב ומודיעין. במקרה כזה גם ההגנה על האזרחים המשלמים תפגע, או שהתשלום יעלה. שתי האופציות בעיתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעמותות חבר רק מי שרצה בכך. לא רוצה - לא חבר. ההנחה שלי היא שהאזרח היום מקבל תמורה כל כך מועטת לכספו עד כי מספיק שאחוז אחד מחברי העמותות יסכים לשלם עבור בטחון, כדי שיהיה מספיק בטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני לא טועה, ניתן לוותר על אזרחות ישראלית. האם המדינה גובה מיסים באופן זהה מישראלים ומעובדים זרים? לפי מיטב ידיעתי, לא. הם גם לא מקבלים שרותים זהים. אני מסכימה לחלוטין שהתרומה לכסף מועטת. לדעתי הפתרון הנכון הוא קיצוץ בחלקים המיותרים של המנגנון תוך נסיון לא לאבד את התינוק עם מי האמבטיה. לדעתי זה אפשרי, וגם אם זו תהיה הצלחה חלקית בלבד זה עדיין עדיף על הסיכון בגישה הרדיקלית. בגישה ההדרגתית ניתן לשפר את התמורה תוך בקרה על הנזק ולבצע התאמות לאורך הדרך. יתכן שאתה צודק והפתרון האידאלי הוא ללא מנגנון ממשלתי כלל, ויתכן שאני צודקת וצריך להשאיר מספר שירותים בסיסיים כחובה לאזרחים, אבל רק בשיטה הדרגתית אפשר לגלות את זה תוך פגיעה מינימלית באזרחים. אם אתה צודק פשוט נקצץ ונקצץ עד שלא ישאר כלום. אם אני צודקת - אז נפסיק באמצע. עכשיו כל מה שצריך זה למנות את שנינו לממשלה, לפטר את כל השאר, והדרך לפתרון אידאלי לבעיות המדינה כבר סלולה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הענין הוא שקשה מאוד לשכנע פוליטיקאים לקצץ בתקציב המדינה. אני מסכים, באופן כללי, שזהירות עדיפה על מהירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני הרעוע, על-פי חוקי הכנסת ואמנות בינלאומיות עליהן חתומה מדינת ישראל לא יכול אדם לוותר על אזרחותו הישראלית אלא במקרים מסויימים, בהם הוא מתגורר בחו''ל, נמצא בחו''ל בפועל, ובכל מקרה -- בעל אזרחות נוספת. אני לא בטוח שאני זוכר את הפרטים הטכניים, אבל וויתור על אזרחות הוא לא פעולה טריוויאלית, לא זכות טבעית של אף אחד, ולא תמיד בכלל אפשרי (למשל, אזרחינו-למגינת-ליבם הדרוזים ברמת-הגולן). אבל אם תרוצי לכנסת אני אצביע לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן טעות אחת. אדם לא יכול לוותר על אזרחותו, רק כי בא לו, אבל הוא יכול לסרב לקבל אותה (אלא אם הוא תינוק בן יומו). לכן הדרוזים שלא רצו לקבל אזרחות לא קיבלו אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאז''נ היו מספר דרוזים בגולן שקיבלו אזרחות עקב טעות שלהם או של המדינה, וכעת הם מנודים, ובכל-זאת הם לא יכולים להפסיק להיות ישראלים בגלל החוק הנ''ל וגם משרד הפנים לא יכול לעזור להם, למרות כל הרצון הטוב. לאלה התכוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסיבות שרק רואי חשבון מבינים עד-תום, אי-אפשר להעלות את אחוז המס השולי (על אותם בודדים שיסכימו לממן את תקציב הבטחון) ל- 1300%. בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, נצטרך לקצץ את התקציב בהתאם למספר האנשים שיסכימו לממן אותו. מה נעשה עם כל הרסרי"ם השמנים, אתה שואל? ניתן להם להתפרנס בכוחות עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קצת מתקשה להתייחס להצעה המקורית שלך (נפטר את *כל* עובדי המדינה) ברצינות. אולי נתחיל בקטנות: נסגור את המשטרה. מי שרוצה, יוכל לשלם מס-משטרה, ולהדביק מדבקה אדומה על דלת ביתו, לאמר "בית זה מוגן על-ידי משטרת ישראל בע"מ". מי שלא רוצה, לא ישלם (ולא יקבל מדבקה). שאלת ביניים: מה נעשה לזייפני המדבקות? (אני חושש שהאגף למניעת זיוף מדבקות אדומות במשטרה לא יצליח לגייס הרבה תרומות) מכיוון שעם ישראל אמון על "לי זה לא יקרה", מרבית האנשים ימנעו מלשלם את המס. מכיוון שכך, המסים לאילו שכן ירצו לשלם - יעלו, ורק עשירים יוכלו להרשות אותם לעצמם. אלו שאין להם (כסף, ולכן הגנה) יוכלו להצטופף סביב אותם בתים מעטים שהכח החמוש שומר סביבם, ובתמורה, משיתברר שהם נהנים מהגנה עליה הם לא משלמים, יחליטו מן הסתם אלו-שכן-שלמו (לשם קיצור, נקרא להם "פיאודלים") לגבות מהם דמי הגנה. הוסאלים עשויים למחות, אבל אחרי הכל לא מהם המשטרה (בע"מ) גובה את התקציב השנתי. התמונה מתחילה להתבהר; נדמה לי שכבר ניסו את השיטה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שהמרקסיסטים השתלטו על העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עולם, קח שני צעדים אחורה! ואם אפשר, עוד צעד ועוד צעד חזור אפילו אל תקופת האבן (גם שם היה לא רע) רק אל תפריע לעשירים לעבור! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הישג סוציאלי מאז ומעולם הושג על-ידי שוד ורצח, ועל-ידיהם בלבד. אני מבקש שיניחו לי לנפשי. הסוציאליסט מבקש להמשיך ולשדוד אותי. אתה בטוח שאתה בצד שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הוא מהמובטלים שהצביעו לליכוד בבחירות האחרונות, בתקווה שאם שרון יהיה ראש הממשלה, מצבם התעסוקתי ישתפר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהיה שמח להגדיל את הנטו שלו בעוד 1000-2000 שקל, במקום למסור אותו לידי השודדים, שהיה שמח להפסיק לשלם קנסות למע"מ גם אחרי שהעסק קרס בגלל המיתון, שהחברים שלו פוחדים להקים עסקים כי הם שומעים סיפורי זוועה אודות מה שעובר על מי שכן פותח, וכו', וכו'... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכל לצייר תוכנית להפרטת מערכת המשפט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתמציתיות רבה (מאוד): 1. הפרטת מערכות קלות יחסית: ביטחון וחינוך. 2. ביטול מיסים ומעבר לאגרות תלויות-תפוקה. 3. ייסוד חוקה אובייקטיבית שתבטא ותבטיח את ניתוק האדם מהמדינה. 4. הרחבת מוסד הבוררות לכל תחומי המשפט האזרחי. 5. החלת מוסד הבוררות על המשפט הפלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה תעשה כשעני, שאין ידו משגת די חינוך, יכה עני, שאין ידו משגת די ביטחון, וידי שניהם לא ישיגו די בוררות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עני יגנוב את _כל_ רכושך וכספך (כולל בבנק) וישרוף את ביתך ותישאר חסר _כל_ איך תתבע את העני על הנזקים שגרם לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא אצטרך לממן את המשטרה ומערכת המשפט, יוותרו בידי די והותר משאבים למנוע מצב שבו איזה ארחי-פרחי משאיר אותי חסר כל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו יגנוב את __כל__ רכושך (הסתנן טלקיניזיס בצורה כל שהיא) איך תתבע אותו? (אני מזכיר אין לך כלום) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאכלתי אותה. שים לב למשמעות: לא אשלח בך את כלבי הציד של מס הכנסה כדי שאתה תממן לי הגנה משפטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בתי המשפט יופרטו מי ישלם לשופטים? התובע או הנתבע? ומי ישלם על המאסר של מורשע פלילי? הרי את מה שיקרה במצב כזה אתה יכול לקרוא בכל ספר מד"ב עתידני ארצי קטסטרופלי ויש הרבה כאלו. (טיעון מדרון חלקלק אך הגיוני) כלומר יווצר מצב שבו כל אדם משני העשירונים העליונים נניח. יבצר את ביתו וישכור חברת אבטחה. כל מי שנמצא בכל שאר העשירונים ירד למטה ויתחיל לגנוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת רחוק? פשוט יווצר אותו מצב מופלא עליו דיבר תומאס הובס: מלחמת כל בכל. ולאבי, שמקווה לשלם לשומרים שישמרו עליו ועל הונו, אני רוצה להזכיר את מה שמאקיאוולי אמר על שכירי חרב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הייתה כוונתי בניסוח שונה. כמה יהיה נפלא לקום בבוקר ולהצטייד ברובה קצר קנה בכדי ללכת למכולת מה מאקיאוולי אמר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך פרק 12 של "הנסיך": "צבא של שכירי חרב או צבא של חילות-עזר הם חסרי תועלת ומסוכנים; ואם יעמיד מישהו את ממלכתו על תמיכת שכירי-חרב, לעולם לא יהיה מעמדו איתן ובטוח, כי הם מפולגים, שאפנים, חסרי משמעת, לא נאמנים; הם אמיצים מול ידידים אך פחדנים מול אויב ... הכשלון רק נדחה ככל שדוחים את ההתקפה; ובעת שלום בוזזים חילות שכירי החרב את ארצך, שבעת מלחמה בוזזים אותה חילות האויב. הסיבה לכל זה היא שאין בשכירי-החרב שום משיכה נפשית וגם לא כל סיבה אחרת שתחזיק אותם במערכה, חוץ ממשכורת עלובה ... הם מוכנים בהחלט להיות חייליך כל עוד אינך במצב מלחמה; אולם בפרוץ מלחמה, כל רצונם הוא לברוח או להסתלק." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקיאוולי מעולם לא נחשד באובייקטיביות יתרה... המטרה של ''הנסיך'' היתה להחזיר אותו לרשימת הנתמכים של משפחת מדיצ'י, וגם בזה הוא נכשל. אגב, משפחת מדיצ'י היא דוגמא מצוינת להפרטה של הביטחון. באופן כללי, לא לחינם הצעתי לכם להתעכב קודם על השלב הראשון בתכנית שהתוויתי. ההתנגדות שלכם היא אינטואיטיבית ונסמכת על תחושות בטן. אני חושב שהפרטת המשטרה והחוק צריכים להיות אחרונים. מי שיגדל ויתחנך בבית ספר פרטי ולא יאלץ לשרת בצבא, בהכרח יאמץ השקפת עולם ''לוקית'' ולא ''הובסית''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להחליף את קו הביוב ברחוב שלי. עלות התיקון כ- 100,000 ש"ח. מי ידאג לזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שתעשו עבודה יותר טובה מאלה ששוב מזרימים ביוב לים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. אני והשכנים שלי לא אכפת לנו מהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבות שלו לא משנות. מה שהוא אמר, מה לעשות, הוא מדוייק. באופן כללי, עדיין לא ענית לשאלות ההבהרה הבאמת פשוטות שלי פה: תגובה 136611 הריני לדווח לך שבמרבית המדינות הדמוקרטיות בעולם אנשים אינם משרתים בצבא (שלא מרצונם החופשי), ואפילו יש לא מעט מקומות בהם אנשים לומדים בבתי ספר פרטיים, וראה זה פלא - כל המדינות הללו עדיין לוקחות מיסים, וזה אפילו נחשב לגיטימי לגמרי. ההשקפה הלוקית נסמכת לחלוטין על קיומו של אל (או סמכות מוסרית על-אנושית אחרת), ואפילו ככה הוא לא מצליח לצאת מהסבך של הובס, מכיוון שהמצב הטבעי שהוא מתאר אינו שונה בדבר וחצי דבר מהמצב של הובס. הוא בסך הכל מנסה לתאר את זה בצבעים יותר עליזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגדר ''חוקה אובייקטיבית'', ובאותה הזדמנות, הסבר לשם מה קיימת מדינה אם היא אינה קשורה לפרטים החיים במסגרתה. אחרי זה תוכל לחזור שלב אחד אחורה ולהסביר לי מה זה לעזאזל אגרות תלויות-תפוקה. לאחר שתסיים את זה, נוכל לדלג הישר לסעיף חמש ותסביר לי מי הצדדים לבוררות במשפט רצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאנשים לא יצטרכו לשרת בצבא או לשלוח את ילדיהם לבתי הספר של משרד החינוך, הם יבינו בעצמם שכל מה שהמדינה יכולה לעשות עבורם, הם יכולים לעשות טוב יותר. מי שיבין את העיקרון הזה, מוזמן להמשיך לסעיף 2. מי שעדיין לא מבין (וזה, כשלעצמו, בסדר) מתבקש לא לדרוש את הכסף שאני מרוויח בעמל כספי, ולא לאיים עלי בעונש מאסר אם אני מסרב לתת את הכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן, אבל אני לא שאלתי שום דבר על סעיף 1. הפרטה של הצבא והחינוך (הגם שאני לא מסכים עם צעדים כאלו) הם ברורים לי. אני דווקא שאלתי על סעיפים 2, 3 ו-5. אודה לך אם תשיב על שאלותי. (רק כדי להבהיר למה הפרטת החינוך היא בעיני עוול בלתי נסבל: אתה מדבר על הפרדת הפרט מהמדינה, אבל במקום לאפשר אינדיווידואליזם קיצוני, אתה הופך את הפרט הצעיר לתלוי לחלוטין בהוריו. אם נולד אדם מוכשר שיכול להיות פרט יצרני ומועיל לכל, אבל במקרה ההורים שלו עניים, או שיכורים, או טפשים, או שייכים לאיזו כת מטופשת – הפרט הזה לא יזכה לחינוך ראוי, ויפגע מאוד. כלומר, לפרט הצעיר, בפורמולציה שלך, אין שום זכויות. כלום. נאדה. זיפ. מצב כזה, בעיני, הוא בלתי נסבל - דווקא משום שאני ליברל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שהכסף שלך לא יהיה שוה יותר מידי בלי מדינה שמנפיקה אותו. טוב אולי ארצות הברית תוכל להשאר בשביל שיהיה גם ערך לכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
how will print the money, regulate it and oversee the people who does it so they won't get corrupted?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, רוב ההישגים הסוציאליים הושגו באחת משתי הדרכים הבאות: קפיטליסטים שראו את הנולד החליטו למנוע מראש ניסיונות מהפכה, ולכן העניקו מגוון זכויות סוציאליות (ביסמארק עשה כן, אאז"נ); או, לחלופין, דרך מו"מ בין הליברלים/שמרנים לבין אותם סוציאליסטים שפרשו מהדרך המרקסיסטית וקיבלו את כללי המשחק הדמוקרטיים (כיום מכנים אותם "סוציאל דמוקרטים"). המרקסיסטים לא רק שלא השיגו דבר וחצי דבר, הם התנגדו נחרצות למתן זכויות סוציאליות במסגרת משטר קפיטליסטי. מרקס עצמו כתב פעם, בתגובה על תוכנית (ששכחתי את שמה) כזו ממש, שמהלך כזה ידחה את המהפכה, ולכן על הפועלים להתנגד לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלאים את כל הרכוש הפרטי ברוסיה, ורצח את בעליו. ''הישגיהם'' של ביסמרק וסוציאל דמוקרטים כאלה ואחרים מחווירים לעומתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל לנין לא השיג שום הישג לציבור הסובייטי. הוא השיג הישג אדיר לקבוצה של מקורבים לצלחת וזהו. לעומת זאת, קח את בריטניה של אחרי מלחמת העולם השניה, אז עלו הלייבור לשלטון ו*הלאימו* את התעשיה, באופן דמוקרטי להפליא, בלי דם ובלי רצח. הרי לך הישג סוציאליסטי נאה. אבל בכל מקרה, הלאמה היא לא הדבר עליו אנחנו מדברים, הלא כן? אתה לא מתלונן שהלאימו לך את הרכוש. אתה מתלונן שלוקחים לך מיסים כדי לממן, בין השאר, גם מערכת רווחה מסוימת. מדינת הרווחה היא לא הישג של הקומוניסטים, אלא של הסוציאל-דמוקרטים. הישג חיוור? אולי - אבל עליו אתה מתלונן. אני באמת מעדיף שנדבוק בנושא דיון אחד עד שנלבן אותו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד המיתוסים הקפיטליסטים הגדולים הוא שאפשר לקים שוק חופשי ללא מסגרת של מדינה שתתמוך בו. עוד לא נולד היצור הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף קפיטליסט שפוי לא טוען את זה. אפילו איין ראנד וחבר מרעיה לא הרחיקו לכת עד כדי כך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |