|
||||
|
||||
הסיפור על רבין היה סיפור של אחזקת חשבון דולרים בחו''ל כשזה היה עדיין אסור במפורש ע''פ החוק. הסיפור על ויצמן היה סיפור של קבלת מתנות אישיות ישר לתוך הכיס ולא לצורך קיום קמפיין בחירות, לא הלוואה, וזה גם לא בדיוק אותו דבר. הסיפור הנוכחי של שרון שכאני מנסה לבחון אותו על פי העובדות ולא על פי הכותרות שנותנים לו הארץ ידיעות והאייל היפאני, נראה לי על פניו יותר סיפור של שלומיאליות מאשר של עבירה. הרי על התרומות (בשביל הקמפיין. לא כדי לקנות כבשים) הוא כבר ''חטף'' . אחרי שחטף, רצה להראות בסדר והבטיח למבקר להחזיר את התרומות. אבל לא היה לו כסף. אם ללוות כדי להחזיר זה גם לא בסדר היה צריך לא להחזיר או לחכות עד שיהיה לו כסף. |
|
||||
|
||||
עפ"י בן כספית, שנים אחרי "פרשת הדולרים", גילה עו"ד יעקב נאמן, הוראה מינהלתית נשכחת, שבה נאמר שאיש משרד החוץ שסיים תפקיד בחו"ל רשאי להחזיק חשבון דולרי בחו"ל עד 3 שנים אחרי סיום תפקידו. חשבון הדולרים של לאה רבין אמנם נחשף אחרי קצת יותר מ3 שנים מסיום תפקידו של רבין, אבל (על פי כספית/נאמן), במקרה שהיועמ"ש בזמנו, אהרון ברק, היה מודע לקיומה של אותה תקנה, הוא יכול היה להתייחס אל המקרה כאל עניין פרוצדורלי ולא כאל עניין פלילי. http://images.maariv.co.il//cache/cachearchive/11102... (פיסקה חמישית, תחת תת הכותרת "חריגה פרוצדורלית"). |
|
||||
|
||||
זאת ידיעה מעניינת, אבל לא משנה את הטיעון של דב. כשרבין התפטר גם הוא לא היה מודע לאותה תקנה, כך שהתפטרותו נעשתה על מה שנתפס כעברה פלילית. |
|
||||
|
||||
זאת תגובה מעניינת, אבל מטרת ההודעה שלי לא הייתה לסתור/לשנות את הטיעון של דב. |
|
||||
|
||||
מההקשר ניתן היה לטעות ולחשוב כך, לכן הגבתי, וכך נפתח לו הפתיל המעניין הזה. |
|
||||
|
||||
הזכרתי את העבירה שעשה רבין רק כדי להסביר שזה בכלל לא אותו סוג של עבירה מבלי לקבוע מה יותר חמור. אבל אני חושב שהאופן שבו הציבור תופס את מהות וחומרת העבירות נעשה ע"י כמות הרעש שהתקשורת עושה סביבן ללא ניסיון לשפוט על סמך עובדות העבירה עצמן. כדי להמחיש את כוונתי תארו לעצמכם (גם האייל היפאני ואחרים) שתופסים אזרח ממוצע ושואלים אותו את השאלה הבאה: במדינה מסויימת (לא אומרים ישראל) שימש איש ציבור מסויים א' (לא אומרים מצנע) , כראש ועדת בינוי. קבלן אחד נתן לו אפשרות להשתמש במשרדים שלו לצורך קמפיין בחירות ובתמורה אפשר איש ציבור א' לאותו קבלן לחרוג בצורה חמורה מתכניות הבניה כדי שיוכל להרוויח יותר כסף. באותה מדינה איש ציבור ב' (לא אומרים שרון) קיבל תרומות לצורך קמפיין בחירות. לא נמצא שום קשר ישיר בין התרומות האלה ובין טובת הנאה שקבלו התורמים, אך באותה מדינה לפי החוק בכל זאת זה אסור, ולכן קיבל אותו איש ציבור ב' דוח חמור ממבקר המדינה. הגערה שקיבל מאד הבהילה את איש ציבור ב' והוא הבטיח להחזיר את התרומות. והוא אכן עשה זאת אבל כיוון שלא היה לו כסף לקח הלוואה. מסתבר שגם לקחת הלוואה כדי להחזיר תרומה אסור לאיש ציבור במדינה הזאת. מה בעיניך יותר חמור. העבירה של איש ציבור א' או העבירה של איש ציבור ב'? אני חושב שהאזרח הממוצע היה אומר: מה אני יודע ? אבל נוטה לחשוב שהעבירה של איש ציבור א' חמורה יותר, כי שם רואים את הבעייתיות באופן הגיוני ישיר ולא רק בגלל תקנות שקיימות באותה מדינה. אבל אצלנו המהומה וההתנפלות היא על איש ציבור ב' ולעבירה של א' כלל לא מתייחסים. למה ? כך החליטה התקשורת. ובהזדמנות זו אני רואה שאני חייב עוד איזו הבהרה לאייל היפאני. כשאמרתי "מה רוצים מחשין ? ברור שכך שרון יגיב" זה היה חצי בצחוק. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע אם שרון היה כל כך שמח לשמוע את קו ההגנה שלך. ראש ממשלה שהוא כדבריך שלומיאל ובדרך כלל מדבר לא לעניין לא ראוי להיות ראש ממשלה - שיהיה ספרדי, אשכנזי, חרדי או סתם בן אדם "רגיל". משפט כמו "אני לא מכיר כל מה שכתוב בספר" שבא על מנת להסביר מדוע ראש ממשלה מוצא עצמו מ ע ו ר ב בפרשה של עבירות וחריגות שלטוניות אומר את הכל. כנראה שאפילו גברי לוי יכול ללמד את שרון מה זו אחריות אישית. מתוך ההתממות שלך (לא, רבין זה דולרים ושרון מאידך קיבל בדרכמות) ניתו להסיק שאינך מכיר את הנחיות ועדת אשר או...שאתה מכיר אך מעדיף שלטון לא תקין מאשר איבוד הכסא למפלגה היריבה. אז רבין זה דולאצ'ים ועזר זה מתנה אישית אבל אתה שוכח שהם הלכו הביתה ולא בכדי. שרון לא רק שלא הולך הביתה, הוא כמובן מבצע את תרגיל הנבל ומנתב את השערוריה להבערת אש הקיפוח, זה תמיד עובד בשוק בנתיבות. גש ותמדוד את גודל הכותרות שקיבלה פרשת מיצנע מול הפרשה הנוכחית. רבין היה מהשמאל, ויצמן היה מהשמאל ועוד אחרים שנחשפו ע"י התקשורת וטופלו ע"י מערכת המשפט (מנהל לשכת רבין למשל). קצת פאתטי לעמוד בחליפת ארמאני ולזעוק נגד הקיפוח, אתה באמת מאמין לעצמך כשאתה מדבר על קונספירציה של המשטרה, התקשורת, ביהמ"ש ומחלקת התה בבית אגד כנגד הליכוד? גם עלי ג'י אמר "ה CIA רצח את קנדי, אפילו ראיתי את זה בסרט" |
|
||||
|
||||
על חלק עניתי בתגובה הרגע לפני שראיתי את תגובתך האחרונה. אתה טוען ששרון צריך ללכת הביתה. בסדר. אבל גם מצנע. לא ? לגבי טענות "לא ידעתי" של שרון, כפי שראית לא הכנסתי אותן לטיעונים שלי. אני יוצא מהנחה הסבירה שהוא כן ידע, אבל בכל זאת על פניה איני רואה את הפרשה הזאת כחמורה במיוחד. ודע לך עוד דבר. לא אכפת לי כלל שמצנע ייבחר בבחירות האלה. כבר אמרתי באיזה שהוא מקום ששניהם יעשו את אותו דבר, ואני מעדיף שאת החרה הצפוי יאכל השמאל . . . אני גם ממש לא מת על שרון. כל הניתוחים שלי, הם לכן, די אובייקטיביים. |
|
||||
|
||||
בזה אין לי מחלוקת איתך. התקפתי על שרון לא נובעת דווקא בגלל עמדותיו הפוליטיות האוויליות אלא על רקע טוהר מידות שלטוני שנשחק כמעט לגמרי. באותה מידה מזעזע אותי לראות את ברק עם חיוך מדושן עונג ''מכחיש'' שהוא מתכוון לחזור לפוליטיקה. במדינה מתוקנת ברק, שרון, הנגבי, רמון, לבנת וכו' היו מסובכים מעל הראש במערכה משפטית סבוכה שלא לדבר על הגליה מכל תפקיד ציבורי. אז זה מה שמרגי אותי. ויותר מרגיז אותי שאתה,שכנראה לא שייך לעדר שוק הכרמל שישנן כל מה שביבי יאמר, משנה את הוויכוח על המהות בטרוניות על רדיפה. אז אולי אתה אובייקטיבי אבל בעצם ההתחשבנות הקטנה בדבר ההבדל בין ויצמן לשרון אתה שוב נותן פתח לגנבים להמלט מאימת הדין. |
|
||||
|
||||
אני חושב שמקור הבעיה הוא בשיטת הבחירות הדמוקרטיות בתוך המפלגות, (שבעבר פסלתי אותן בגלל סיבה אחרת). השיטה הזאת דורשת כסף, ומכאן כל הפרשיות האלה. (כמו פשיעה של נרקומנים, בגלל הצורך הגדול בכסף.) השופט שטרוזמן אמר עוד כשהתחילו עם השיטות האלה שהן משחיתות, והיום הוא מציע לחזור לשיטת ועדת המינויים. אני מסכים עמו. ובאמת שתי הפרשיות האחרות של רבין ועזר לא היו קשורות בהתמכרות הזאת, ולכן מבחינה זו אולי יותר חמורות. אבל באמת איני רוצה לשפוט. גם איני רוצה איפה ואיפה. כפי שאמרתי: אם שרון אז גם מצנע. |
|
||||
|
||||
אתה יודע, התקשורת ובתי המשפט איתנו, אבל חסרים לנו - בגוש השמאל - המון מצביעים. בעצם אם אתה כבר בכיוון אולי אתה מוכן להצביע למר"צ? הרי התנבאת (בערך תגובה 118624) שחוסניה ג'בארה (מקום עשירי ברשימה) תיכנס לכנסת, ובטח לא היית רוצה, אחרי כל התחזיות המוצלחות שלך, להיכשל בכזה עניין פעוט. אבל ברצינות, אני מהמר שאתה תצביע ל"איחוד הלאומי". אני צודק? |
|
||||
|
||||
לא התנבאתי שם שתיכנס לכנסת, אלא אמרתי שהיא ברשימת המועמדים של מרץ לכנסת. אבל אני מוכן להתנבא עכשיו. כן. יש לה סיכוי. לגבי ההצבעה שלי. דווקא באמת נורא רציתי להצביע מרץ, אלא מה. ליברמן כל כך נחמד . . . (וברצינות, אני משתדל להצביע לפי עמדות ומצע ולא לפי מועמדים, ואם אני כבר מתחיל לפתח יחס אישי להם זה לפי מעשיהם ולא לפי התרשמות מדמותם. ואגב, אשתי שגם תצביע איחוד לאומי (מה לעשות.), אבל דווקא נוטה כן לרכוש יחס למועמדים על סמך התרשמות חיצונית לא יכולה לסבול אותו. . .) טוב אני כבר מתחיל להתנהג כמו מפקח קולומבו, אז אסיים בכך. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |