בתשובה לעוזי ו., 09/01/03 22:13
מסמרים בלי ראש 119864
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ו', 10/1/2003, 10:38
אתה מציע בחירה לכל החיים?

נדמה לי שיש מדינות בארה"ב בהן שופטים, כמו גם הפרקליט הראשי, נבחרים ע"י הציבור. אם לשפוט עפ"י הספרות הזולה שאני קורא לפעמים, זאת לא שיטה אידיאלית‏1.
__
‏1- אני יודע שזה לא ממש נימוק חזק, נא להתייחס לזה כאל הערה לא מחייבת.
מסמרים בלי ראש 120453
עוזי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 12/1/2003, 23:37
מה לא אידאלי - בחירת שופטים לכל החיים (או עד גיל הפרישה, מה שבא קודם), או בחירתם על-ידי הציבור?
כפי שמציין אליהו בדודה של התגובה הזו (תגובה 119942) בחירה לכל החיים היא הנוהג המקובל (וזה נראה לי מאד סביר).
מסמרים בלי ראש 120502
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 13/1/2003, 8:26
כיוונתי לבחירתם ע"י הציבור.

בחירה לכל החיים ע"י הציבור נראית לי עוד יותר בעייתית. יש לכך איזו דוגמא?
מסמרים בלי ראש 120738
עוזי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 14/1/2003, 5:59
ארה"ב?
מסמרים בלי ראש 120749
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 14/1/2003, 8:53
אה, לא ידעתי שהבחירה שם היא לכל החיים. תודה.
מסמרים בלי ראש 120556
אביב י. • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 13/1/2003, 13:39
לגבי בחירה ע"י הציבור לכל החיים:

זה אמור לפתור את בעיית מרמורו של הציבור לגבי הזהות הפוליטית של שופטיו, איך בדיוק? זה עלול אפילו להחמיר את הבעיה. כך רק נגביר את הזהוי של שופט מסוים כשייך לציבור מסוים (הציבור שבחר בו).

במערכת בחירות מסוימת, שבה באופן מקרי לשמאל יש יותר כח, יבחר לו שופט ססמולני לבית המשפט העליון, לכל החיים. לאחר חילופי השלטון או לאחר שינוי בדעת הקהל, הציבור שוב יצעק בקול - הוציאו את הסמולני מבית המשפט, איננו מעוניינים שהוא ישב שם. הציבור שדורש בחירות לבתי המשפט, ידרוש גם כהונה מוגבלת זמן, בסופו של דבר.

הפעם הם יודעים לבטח והם צודקים לחלוטין, שבחירתו נבעה מתוך שיקולים פוליטיים לא מקצועיים. הרי הציבור הוא זה ששם אותו שם מתוך שיקולים פוליטיים. הצבעה של ציבור לבטח לא יכולה להיות מקצועית ובלתי פוליטית, אז איך בדיוק פתרנו כאן בעיה?

אם יש בעיה ברמת המקצועיות של השופטים, שיעלו את הדרישות ושישפרו את תהליך הסינון וההשמה. לא צריך להפוך את בית המשפט לכנסת-‏2.
מסמרים בלי ראש 120735
עוזי ו. • בתשובה לאביב י. יום ג', 14/1/2003, 5:53
הקביעה ששופט, לאחר שנבחר, לא ניתן לפטר אלא בנסיבות מיוחדות, חשובה בעיני עוד יותר מדרך הבחירה שלו. אני לא תומך בבחירת שופטים על-ידי הציבור בבחירות (כמו בארה''ב), אבל אפילו במקרה הזה עדיף בעיני שופט ש''ירוץ'' למשרה פעם אחת, ולא יהיה מחוייב לבוחריו אחרי שנבחר, מאשר שופט שצריך לעמוד לבחירה מחודשת כל כמה שנים (כי אז ודאי שפסקי הדין שלו יושפעו מהכורח הזה).
מסכים 120746
אביב י. • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 14/1/2003, 7:22
מסכים, אך בחירה ע''י הציבור, לכל החיים, נראת לי כמו רעיון שלא יעמוד במבחן המציאות לאורך זמן, משום שהציבור ידרוש בחירת שופטים לתקופה מוגבלת, מן הסיבות שהראתי מעלה.

גם לכל החיים וגם לא ע''י בחירת הציבור - ''יותר עדיף''.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות