|
||||
|
||||
נראה לי ששתי השיטות האלטרנטיביות שהצעת לא טומנות בחובן שום יתרון על-פני השיטה הקיימת - אם איזורים מיוצגים במס' מנדטים יחסי הרי שזה מאוד דומה להיום, וכנ"ל אם קיים פיצוי רטרואקטיבי למפלגות שהפסידו קולות בגלל האיזורים. היתרון היחיד הוא באמת ה"נציג האיזורי", וכאן אני מצטרפת אליך - לא נראה לי שיש צורך בייצוג איזורי במדינה כמו שלנו (שמספר אזרחיה קטן, ד"א, פי 3 מאלה בהולנד). |
|
||||
|
||||
אז אולי חשבתי על מדינה אחרת... אני זוכר שיש מדינה עם סדר גודל אוכלוסיה דומה לשלנו (אולי 10 מיליון, אבל לא יותר) שיש לה שיטה אזורית. מצד שני, אני סנילי. |
|
||||
|
||||
בד"כ מזכירים אותה כשרוצים להדגיש איך תכנון התיישבות חכם יכול לשמור על מרחבים פתוחים כמו בהולנד. שוין. יש שמונה מיליון שבדים, אבל יש הרבה יותר שבדיה מישראל - שבדיה היא בקירוב ראשון מלבן של 1500 ק"מ על 500 ק"מ. בהתאמה המדיניות הרשמית אצלם היא קליטת מהגרים וילודה גבוהה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |