בתשובה להאייל האלמוני, 01/01/03 8:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
איפה ואיפה: איבן-אריק שתק בחקירה - ונשאר. נעמי שתקה בחקירה - ועפה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איבן-אריק סגן שר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. וזו באמת שאלה מעניינת - אמנם הגברת בלומנטל פוטרה, אבל האם תועף מן הרשימה לכנסת? אם לא, הרי שהציבור חוטף חול (מה חול, חצץ) בפרצוף פעמיים: פעם אחת בגלל המניעים לפיטורים, שלכאורה היו אמורים להיות מניעים להעיפה מן הרשימה לכנסת, אבל אז הם גם מניעים להעיף את עמרי שרון מן הרשימה לכנסת. ופעם שניה, בגלל העובדה שלפיטורים אין משמעות מעשית כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון לא יכול להעיף אנשים מרשימת הליכוד לכנסת, לפני שהרשימה הוגשה הוא היה צריך לקבל את אישור מוסדות הליכוד (כנראה המרכז), אחרי שהרשימה הוגשה, הם (הליכוד) צריכים לבקש אישור מועדת הבחירות. המשמעות של הפיטורין היא ציבורית, אבל גם מעשית, בלומנטל הייתה יכולה לבקש להתמנות לשרה, ועכשיו, ספק אם תקבל סגנות שר, ובנוסף, היא מפסידה איזה חודשיים משכורת של סגן שר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין עומד מאחורי דברי, שיש כאן איפה ואיפה. הטיעונים לפיטורי בלומנטל הם טיעונים המתאימים להטלת סנקציות על עמרי שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר שאני מסנגר על שרון, אבל אני חושב שגם שרון הצעיר (וגם הרצוג הצעיר) נחשדו ושתקו בחקירה שלא בקשר לבחירה בהם אישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לבדוק האם אני מבין את הטענה נכון: את נעמי בלומנטל יש לפטר, כי היא שמרה על זכות השתיקה בחקירה, הנוגעת לדרך בחירתה לרשימה. (כנראה שהכוונה היא גם להעיפה מן הרשימה, או ללחוץ עליה לפרוש, וכד'.) לעומת זאת, את עמרי שרון אין לפטר, כי הוא שתק בחקירה שאינה נוגעת לדרך בחירתו לרשימה. יש לי שתי בעיות עם ההגדרות האלה: א. שרון, במכתבו לבלומנטל, מדגיש את נושא ההכתמה של התנועה כולה בשל שתיקתה. האם שתיקתו של בנו בחקירה הנוגעת לעמותות אינה מכתימה את התנועה כולה? ב. אשר לטענה המרכזית, הרי אא"ט החקירה כנגד עמרי שרון נגעה לענייני עמותות בבחירתו של אריאל שרון עצמו - כלומר, אמנם עמרי לא שתק בחקירה הנוגעת לתהליך בחירתו עצמו, אבל הוא שתק בחקירה הנוגעת לתהליך בחירת שרון עצמו. מה ההבדל מבחינת האחריות הציבורית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לבקש אישור מוועדת הבחירות. כל מי שרוצה יכול להתפטר מהרשימה, ואם לא -- אז מהכנסת מיד עם התכנסותה. מי שלא רוצה -- לא יעזור בית דין (של התנועה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם יצחק הרצוג שתק בחקירה, והוא שוכן כבוד ברשימת העבודה לכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. האם אריאל שרון הוא יו"ר העבודה? האם יו"ר העבודה טען כי שתיקה של איש ציבור תחת חקירה משטרתית בנושאים ציבוריים היא עילה להעיפו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם שרון טוען כך? לא במכתבו לבלומנטל, על כל פנים. שם הוא מדבר רק על עניינים הקשורים באופן הבחירה או בהתנהגות בנושא הבחירה. כפי שכתב לך סמילי, לא זה המקרה אצל הרצוג ושרון הבן, לפי שעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שאיש אינו אומר את האמת הטראגית, אז אשים נפשי בכפי ואהיה אנכי לפה לעם הסובל בציון: בלומנטל צריכה ללכת לא בגלל השימוש בזכות השתיקה. בלומנטל צריכה ללכת בגלל שהיא נורא נורא משעממת אותנו. היא מפילה על העובדים העברים תרדמה עמוקה, והדבר מוריד את הפריון, הירוד כבר בלאו הכי. מה שאין כן עמרי. כמו לכל בן אנוש, גם לעמרי יש כמה מגרעות (הוא יכול להוריד איזה קילו שניים), אבל אינו יכול להתחרות בכשרונה הפנומנאלי של בלומנטל, בהרדמת העם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרדמת העם זה האינטרס הראשון במעלה של הממשלה המכהנת. אם אתה נוקט בגישה הזו אז הסיבה העיקרית לפיטורים היא העובדה היא עשתה יותר מידי רעש ויש סכנה שאנשים יתעוררו, ואם אנשים יתעוררו הם פתאום יתחילו לשאול שאלות כמו למה המצב כל כך רע ומה ראש הממשלה מתכנן לעשות בנידון. מצד שני זה לא כזה איום כי האלטרנטיבה העיקרית כל כך עלובה שגם אם העם יתעורר ויבין שעובדים עליו הוא עדיין יצביע ליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תרומתה לקולנוע הישראלי בסרט הבלתי נשכח "אבו אל בנאת" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאליהו: חבל שאין בלינק תמונות של הנאווה. ובכל מקרה, יש להמליץ לה שתחדש כקדם את הקריירה הפילמאית-ארוטית המפוארת. לפופק: אתך אני כבר אריב בבית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |