בתשובה לערן בילינסקי, 10/12/02 19:47
ועכשיו לעניין 112013
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 20:01
אני לא חושב שצינזור הסרט יגרום לציבור להאמין שהמתואר בו הוא אמת. להיפך. כבר היום ישנה התנגדות די גורפת בציבור לסרט, דווקא משום שלא הציגו אותו ברבים. ע"י טכניקות תקשורתיות וקולנועיות מסויימות יכול היוצר לשכנע וליצור הזדהות עם דעתו, ובקלות די רבה. קח למשל את יצירת-המופת הקולנועית-תעמולתית של ש"ס בזמנו "אני מאשים", שהצליחה ליצור אצל הצופה רגשי הזדהות מאוד עזים עם אריה דרעי, למרות שרוב מה שהוצג בסרט היה שקרי ומגמתי בעליל.

אני מסכים, עם זאת, שהסרט יוקרן ולפניו תוקרן השקופית: "כל המוצג בסרט זה, לרבות הדמויות, ההתרחשויות, והעובדות-לכאורה, הינו בדיוני בהחלט וכל קשר בינו לבין המציאות מקרי לחלוטין, ואף הפוך לגמרי".

אני פשוט בספק אם בכרי יסכים לשקופית שכזו.
מי ישלם? 112019
ערן בילינסקי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ג', 10/12/2002, 20:15
כשהייתי בכיתה י"ב לקחו אותנו למכון למחקרי תעמולה בהרצליה ליום סמינר בו הראו לנו סוגים שונים של טכניקות שמשמשות כדי להשפיע על הצופה. צפינו בקטעים מכתבות חדשות, סרטי תעמולה וכו' ולמדנו להבחין באותן טכניקות בהן משתמשים כדי להשפיע: זוויות צילום, חיתוכי טקסט על ידי צילום פרט אחר כדי שלא תהיה קפיצה בתמונה, תרגום לעומת שפה לא-מושלמת של מישהו שאינו דובר את שפת הכתבה וכו'.

מה שאתה מציע זו גישת פטרנליסטית: "הציבור מטומטם" - בואו נגן על הציבור מפני טפשותו ואי-יכולתו להתמודד עם רטוריקה ועבודת מצלמה מתוחכמת. למה שלא ננקוט בגישה ההפוכה? נחנך את ילדינו לחשיבה ביקורתית כדי שיושפעו כמה שפחות מתעמולה ויפעילו את הצירים החלודים בקופסה הקטנה שם במוח.
מי ישלם? 112027
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 20:56
אמרתי: אין לי שום בעיה עם הקרנה מונחית. אם בכרי מתחייב להקרין שיקופית מתאימה ברוח זו שהצעתי, ומתחייב לערוך הפסקות בסרט למטרת הבהרת האמת ו/או לחלק עלונים עם גרסת הצד הנגדי המפריכים את העובדות מהסרט - אין לי שום בעיה עם ההקרנה שלו.

רטוריקה טובה וטכניקת מצלמה מתוחכמת נועדו כדי להטעות את הצופה. אין לזה קשר לרמת השכלתו. אני מבטיח לך שגם אתה וגם אני עלולים ליפול למן פח תעמולתי שכזה, מבלי שנהיה מודעים לכך. לכן המטרה כאן היא בפירוש להגן על הציבור מפני הטעיה מכוונת. כשמציגים לצופה פריט מידע שקרי מסויים כעובדה ולא מציגים בפניו צד אחר או איזושהי עובדה סותרת - מאיפה הוא אמור להסיק שה"עובדה" הזו היא שקר?
בנון ישלם! 112141
ערן בילינסקי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ד', 11/12/2002, 0:35
אם כך, שתפיק המדינה סרט קצר בו היא מפריכה את טענותיו של בכרי (בכיכובו של ד''ר צנגן) ותגיש אותו לסינימטק. הצעתי גם דוכנים בכניסה לסינימטק ואני בטוח שאפשר להעלות רעיונות נוספים. אני לא חושב שאפשר לכפות על בכרי לשנות את סרטו או להציג אותו בפורמט שונה, אבל אני חושב שאפשר לתת לו ''תגובה ציונית הולמת'' במקום לפעול בדרך שרק תפגע במדינה. דווקא לצנזורה על הסרט, לדעתי, יש חסרונות. ושלא יהיו אשליות - אני משוכנע שלהחלטה יהיו הדים בתקשורת העולמית תוך כמה זמן - ''הציונים מסתירים את מה שקרה בג'נין, הנה, צנזרו את הסרט של בכרי, הם מפחדים להראות לאוכלוסיה שלהם דעה שונה. ממש אירן''.
מי ישלם? 112031
אמיר קורן • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/12/2002, 21:17
ובינתיים עד שכל ילדי ישראל יגדלו להיות אינטלקטואלים יודעי כל, חסיני סוגסטיה ותעמולה. ובמאי סרטים מדופלמים כמיודענו ערן בליניסקי נמשיך לתת לעם ישראל לראות ולהיפגע משקרים ותעמולה פלסטינית בטלוויזיה ישראלית. ונמשיך לתת לנשק תקשורתי פלסטיני להיות "משוגר" נגד ישראל מאמצעי תקשורת ישראלים ולירות לעצמנו ברגליים.

וכל זה למה?
כי חלילה וחס שאיזו מועצה ישראלית במדינת ישראל לביקורת סרטים תיראה כפטרונליסטית על ישראלים!

אני חושב שאני אסתכן בלקיחת גישה פטרונליסטית...אני כמעט בטוח שאף אחד חוץ ממך לא יאשים את המועצה לביקורת סרטים בקריאה לציבור הישראלי מטומטם. ההפך, למעשה אני חושב שהיום יש כבר הרבה יותר שקוראים לישראלים מטומטמים כי הם ממשיכים לשדר תעמולת אויב ישר לסלון הביתי של כל אב בית בישראל
אמרתי, בנון ישלם! 112142
ערן בילינסקי • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 0:39
עדיין לא הבנתי את הפגיעה משקרים ותעמולה פלסטינית. כמו שעניתי לליאור - תשקיע המדינה מאמץ קטן ותפיק סרט הסותר את טיעוניו של בכרי. תקים דוכנים ברחבת הסינימטק. תחלק עלונים. אולי אפשר אפילו לארגן הפגנות בכיכר הסינימטק לפני ובזמן ההקרנות. אני מעדיף התמודדות עם שקרים מאשר ניסונות להשתקתם - כיוון שאז הם יצוצו ממקומות אחרים. הנה אנלוגיה: במקום כל פעם לסתום חור אחר בסכר, אולי כדאי פשוט לשפץ לגמרי את הסכר.

וזה בילינסקי, לא בליניסקי.
אמרתי, בנון ישלם! 112160
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 11/12/2002, 1:33
לא ברור לי למה כשמוחמד בכרי הוא זה שאחראי לשקרים והטעיית הציבור, אתה מצפה שהמדינה תהיה אחראית ליידע את הציבור על שקריו או על האמת כפי שהיא התרחשה. זוהי אחריותו שלו וחובתו שלו לעשות זאת.

דבר שני - לא ברור לי מה מונע ממשפחות החיילים ההרוגים להגיש בקשה לצו איסור שידור לסרט הזה, ללא קשר לצנזורה. הסרט הוא בפירוש פגיעה בזכרם של הנופלים וחילול כבודם, שלא לדבר ריקוד על דמם.
מזכיר לי עבודה שקרית שמומנה ע''י הרשות הפלסטינאית בנושא טבח לכאורה שנערך בטנטורה.
אמרתי, בנון ישלם! 112163
ערן בילינסקי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ד', 11/12/2002, 1:44
מדוע המדינה? כי היא (דרך צה"ל) היא הנפגעת. באותה מידה, אם אני אפיק סרט שטוען כי משטרת ההגירה מתעללת בעובדים זרים אצפה מהמדינה שתכחיש זאת באמצעים העומדים לרשותה, ולא על ידי השתקתי מכוח צנזורה.

אני שב וחוזר על אנלוגיית הסכר שהצעתי קודם - צנזורה על סרטו של בכרי כמוה כסתימת החור בסכר באצבע. עדיף לשפץ את הסכר ולסתור את טענותיו של בכרי אחת לאחת, ואין כמו אור השמש או אורה של מצלמת קולנוע מהצד השני כדי להשיג מטרה זו.

זה ישמע אולי חריג, אבל כמו שאמרתי - אני ממש נגד מניעת חופש הביטוי אלא במקרים קיצוניים. מותר לשקר (ולהיות חשוף לתביעת דיבה), כמו שכנראה בכרי ומרואייניו עושים, ומותר לדעתי גם לפגוע בזכרם של נופלים. זו, אגב, גסות רוח משוועת והתנהגות נלוזה וראויה לגינוי חריף ביותר, אבל אני לא חושב שיש צורך למנוע זאת. אגב, אני גם חושב שכתב האישום נגד טטיאנה סוסקין והסעיף בו הואשמה (פגיעה ברגשות דתיים אא"ט) הוא מיותר.
אמרתי, בנון ישלם! 112193
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 11/12/2002, 9:41
אגב, שמעתי ממישהו שסוסקין למעשה לא הורשעה על הסעיף הזה, אלא על סעיף השתייכות לארגון טרור (כך). מישהו יכול לברר את זה?
אמרתי, בנון ישלם! 112234
easy • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 11/12/2002, 11:54
טטיאנה סוסקין הורשעה במעשה גזענות, בנסיון להשחתת פני מקרקעין, בנסיון פגיעה ברגשי דת, בתמיכה בארגון טרוריסטי ובסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.
אמרתי, בנון ישלם! 112337
אמיר קורן • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 11/12/2002, 16:02
אם אתה לא מבין אני לא הולך להסביר. אני לא מאמין שאתה אדם חסר כל מוסר, חינוך או יכולת הבנה של ילד. לכן אני נאלץ להסיק שאתה פשוט מתעלם בכוונה מכך ששקרים במזיד הם דבר שיש למנוע הפצתו...

...ביליניסיקי. ואם זה מפריע לך אתה יכול להשקיע מאמץ קטן ולכתוב מאמר נגד כולל הבאת הוכחות ועובדות הסותר את עיוות שמך. כי בעצם אני לא חושב שאתה מבין את הפגיעה בכינוייך או בשם משפחתך, ולכן אני יכול לעוות אותו עד כדי גיחוך רק כדי לצחוק עליך ולפגוע בך.
ודייק 112258
ברקת • בתשובה לאמיר קורן יום ד', 11/12/2002, 13:09
פטרנליסטית = אבהית (מ - pater).

פטרונליסטית = (לא קיים) (מ- patron).
ובאמת 112036
איל הראשון • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ג', 10/12/2002, 21:49
למה לא אסרו בזמנו את הפצת יצירת המופת ההיא של ש"ס?
אם כבר, היא יותר מסוכנת כי לה יש השפעה אמיתית על חלק מהעם בישראל, מה שאין כן, בימים אלה לפחות, לגבי סרט שערבים עשו.
והנה קצת תעמולת אנטיש''ס לקירוב הלבבות של כולנו 112077
אמיר קורן • בתשובה לאיל הראשון יום ג', 10/12/2002, 22:48
טוב, זו לא ממש תעמולה...
ובאמת 112221
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לאיל הראשון יום ד', 11/12/2002, 11:26
ההערכה שלי?

כי היא לא יצאה לאקרנים באופן מסחרי, אלא חולקה ברחוב חינם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות