בתשובה ליו, 15/10/02 22:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אני סובלת מאיטיות הפעולה של הבמה. הסיפור, חבל שלא שמת לב, הוא פרודיה על סיפורי מד"ב, שאף על פי שאני קוראת די הרבה מהם, לא תמיד אני לוקחת אותם ברצינות. נדמה לי שהפאנץ' ליין חלש, כי לא הצלחתי לבטא אותו מספיק טוב בעברית - לפעמים אני טובה יותר באנגלית, כי אני מוצאת בה יותר אפשרות לביטוי. כוונתי היתה דווקא למטרה שהאנושות רואה לעצמה להשתלט לא רק על עולם כדור הארץ, אלא גם על כל העולמות שלשם היא מתכוונת להגיע - לפחות בהתאם לספרי המד"ב. בתור פגאנית מובהקת, אני כמובן מתנגדת להשתלטות זו ואת זה ניסיתי להביע בסיפור. לא חשבתי על כתיבה נוספת על היצורים המופיעים בסיפור - אולי מפני שאיני כותבת מד"ב לשמו אלא רק משתמשת בו כדי להביע רעיונות אישיים וחברתיים. אבל מי יודע? אולי פעם... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איזה סיפורי מדע-בידיוני קראת? אני חשבתי שהסיפור רציני לגמרי...(מה שאומר שייתכן כי הסיפורים שאני קראתי אינם מה שאת קראת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט בכל סיפורי המד''ב על התיישבות בכוכב לכת חדש (ספרים של צימר-בראדלי, מקאפרי, סילברברג, היינלין, אסימוב, ואחרים שאני לא זוכרת כרגע את שמם) ברגע שהאדם מתיישב, הוא מתחיל לשנות את המקום כדי להתאים אותו לצרכיו, ולהשתלט על כל החי הצומח והדומם כדי כמו שהוא מנסה להשתלט על כוחות הטבע (לא תמיד מצליח) על כדור הארץ. ניסיתי להראות את העמדה האנושית הזאת באור שונה במקצת. לכן הסיום, בו החייזרים באים לכדור הארץ כדי להביא אליהם את האדם שישלוט עליהם (לא שהם ישלטו בו), אמור להיות אירוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, הדת הפגנית כוללת מרכיב חזק מאד של ''כישוף'', שהוא בדיוק מה שאת מתארת, רק באפס טכנולוגיה או ברמת טכ' מזערית. באף אחד מהעולמות שהצגת לא היו חיים תבוניים מכל סוג שהוא.(חיים לא-תבוניים יכולים בקלות להסתגל לחיים במסגרת אורבנית) למעשה, המצב בו בני אדם פולשים לעולם מיושב בחייזרים תבוניים ברמה טכנולוגית נמוכה יותר הוא נדיר יחסית בספרות המד''ב. התחשבות בחיים לא-תבוניים, לצערנו, לא תהיה באשר תהיה התיישבות בכוכבים זרים. דרושה מן הסתם תשתית של חברה מפותחת כדי שיתפתחו שם תנועות 'איכות סביבה' וזה לא יקרה בדור או שניים הראשונים לקיום המושבה.(ואני מפקפק באפשרות שחברי 'גרינפיס' יפגינו בקור של מאתיים מעלות מתחת לאפס רק כדי להזדהות עם המקומיים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודעת שתיאוריית ההתיישבות במד''ב פוסלת התיישבות במקום שיש חיים תבוניים, אבל לא לכך התכוונתי, אלא להרס התשתית הטבעית של כוכב הלכת - כפי שעשה האדם לכדור הארץ. אולי אתה צודק שלוקח זמן לפני שמתפתחת מודעות ל''איכות הסביבה'', אבל דווקא לאור הרס כדור הארץ בידי האדם צריכה המודעות הזאת ללכת עם האדם לכל מקום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, בעצם, פסול בהפיכת מאדים (נניח), מתוך הנחה שהוא נטול חיים, לראוי למושב אדם? אני מבין את ההתנגדות ל"הרס התשתית" בכדוה"א (ותומך בהתנגדות זו) - לא משום שחשובה לי התשתית, אלא משום שחשובים לי שימושיה של התשתית (קיום בע"ח, קיום מערכות אקולוגיות, ובעיקר קיום האדם). אבל מה פסול בהרס "תשתית" אם אין שום דבר שמושתת עליה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהכוונה שלי לא היתה למקום חסר חיים כמו מאדים - אף כי אין לי אמון רב בהתיישבות מהסוג הזה - אלא למקום שיש בו אוויר טוב לנשימה וצורות חיים מסויימות, אותן מתכוון האדם לשעבד לטובתו. לכך אני מתנגדת. הייתי רוצה לראות את האדם מסתגל עד כמה שאפשר לסביבה הקיימת בלי להרוס אותה (בספר החדש שלי כתבתי על התיישבות בכוכב לכת חסר חיים, ואיך האדם מסתגל אליו!). הכוונה שלי היא שהאדם יחדל לראות את עצמו כמלך הבריאה אלא כאחד ממנה, יהיה חלק ממנה ולא ינסה להשתלט על כל דבר שעומד בדרכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר לכישוף ולדת הפגאנית - אני לא בטוחה בדיוק למה הכוונה. אני רואה ככישוף קסמים מעשה ידי אדם, כמו לחשים שונים היוצרים שינויים בסביבה הטבעית. אין לי אמונה רבה בכך ואני לא רואה איך זה קשור לפגאניות. לעומת זאת, אני מאמינה בכוחות רוחניים שהיום אולי רואים אותם ככישוף - טלפתיה בעיקר, ואולי גם טלקינטיקה, כפי שכתבה על כך מקאפרי בסדרת "פגאסוס". לדעתי אלה הם כוחות טבעיים שלא נוצלו מספיק על ידי האדם, דווקא בגלל פיתוח היתר של הטכנולוגיה (ואל תחשוב שאני מזלזלת בה - איפה הייתי היום בלי המחשב?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם קראתי כתבה ב-"גלילאו" על הסבר מדעי ל-"תופעת העדר" ודובר שם על מערכת עצבית שהיא היסוד ל-"תופעת העדר". המאמר הזכיר לי את כל הדיבורים על אמפתיה("קריאת רגשות"). הייתי מביא לך קישור אבל אני לא זוכר איזה מאמר. הדבר הקרוב ביותר לטלפתיה שקיים כיום הוא קריאת שפת-הגוף של האדם. שפת-הגוף שלנו אינה תמיד בשליטתנו המודעת וניתן ללמוד ממנה כמה דברים על אורח חשיבתו של האדם. בנוגע לטלקינזיס, עליי לשאול על איזה מנגנון את מדברת. מה רע בידיים שלנו? בעולם שלנו, מעט מאד אנשים מבינים בדיוק על מה הירוקים נלחמים. הם רואים בהם מטורפים השקועים בהזיות או סכנה לחברה המערבית.(התקשורת מעצימה את דמותן של קבוצת שוליים בקרב הירוקים כמו ההיפים והפוסט-מודרניסטים. קבוצות אלו יהיו שמחות מאד לראות את האנושות שוקעת במאפליית ימי הביניים ולא עולה ממנה מחדש) מרביתם מגיעים מארצות המערב המפותחות. סביר להניח שגלי ההגירה הראשונים אל הכוכבים(והכוונה לגלי ההגירה הרציניים הראשונים) יגיעו מאפריקה ומאסיה. האנשים שם אפילו לא מבינים מה זה הומיאוסטאזיס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? (כלומר, למה "גלי ההגירה הראשונים יגיעו מאפריקה ומאסיה")? כדי להשאיר את גודל האוכלוסיה ברמתו הנוכחית צריך "להגר" (לשגר לצורך הגירה) מאתים אלף איש כל יום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שלי היא שמכיוון שמרבית המהגרים בעולמנו מגיעים מהיבשות הללו, הרי אותם מהגרים גם יהגרו לחלל אם יהיו שם מספיק הזדמנויות כלכליות.(ומאחוריהם יעמדו תאגידים שישלמו להם שכר מינימום. בסך הכל, כמה אנשים בארצות המפותחות אמיצים דיים כדי לעקור מארץ אחת ולעבור לארץ אחרת?[ולא בתור תיירים]) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום להגר, רצוי שהאנשים האלה קודם ילמדו איך להגביל את הילודה ואפילו להפחית אותה. זה כיוון נכון לגבי כדור הארץ הרבה יותר מאשר הגירה לכוכבים אחרים והריסתם כמו שאנחנו הורסים את כדור הארץ. האדם נברא עם מוח כדי שינצל אותו, להתנהגות המנוגדת לאינסטינקט הבסיסי - כמו שעשה כאשר יצר את התרבויות השונות, שרבות מהן מנוגדות לאינסטינקטים. התרבות היא זו שמובילה את האדם, ושמירה על כדור הארץ חייבת להיות חלק מהתרבות שלנו, אם אנחנו רוצים לשמור על המין האנושי ולעשות אותו ''אנושי'' יותר ממה שהוא עכשיו - במשמעות של הומני, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנוגדות לאינסנקטים? חשבתי שתיאורית האינסטינקטים נקברה עוד בתחילת המאה הקודמת. האנשים יודעים ומכירים את הטכניקות הללו. הם מהגרים מסיבות כלכליות ו/או פוליטיות. את האשמה יש לתלות במשטרים המושחתים, לא בתיכנון ילודה לקוי.(והכוונה גם לארצות הברית שאינה מוכנה לוותר על שטרי חוב בני חמישים שנה) שמירת כדור הארץ היא המנוגדת לאינסנקטים של המין האנושי. המין האנושי הצליח יתר על המידה ועכשיו הוא משלם את המחיר על כך. הרצון לשמר את ההומיאוסטאזיס נובע מהעובדה שהאדם הינו יצור תבוני היכול לראות את תוצאות מעשיו. הבעיה היא ,כמו שאמרתי, להמונים בארצות המפותחות לא ממש איכפת מדברים כאלה. ואיני מבין מה לא טבעי בתרבויות שלנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספרי ''פגאסוס'' מספרת מקאפרי על ילד שגבו נפגע בתאונת דרכים והוא משותק בארבעת גפיו. בכוח הטלקינזה הוא מצליח להתנועע ולהגיע לכל מקום, רק בשליטה מוחית ללא שליטה בשריריו. זה סיפור מעניין מאוד, אפילו אם כרגע אין לו ביסוס מדעי. בכלל, המדע אמור לבחון את מה שיש, ואם יתברר שיש דבר כזה, הוא יצטרך להסתגל לכך - לא להודיע מראש שהדבר לא ייתכן. דרך אגב, בקשר לאמפטיה - הכישרון להרגיש מה שהאחר חש - אני יכולה להעיד על קיום התכונה הזאת מניסיון אישי. כפי שאמרתי, אני כנראה אינדיבידואלית קיצונית מאחר שאיני שייכת לשום קבוצה ואין לי מושג מה הם רוצים ומה הם מנסים להשיג, ובאיזה אמצעים. אני מתנגדת לכל אלימות שהיא, גם לכזאת שבאה ממניעים טובים, לכאורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחות שלך מוזרות מאוד לעתים. גם אני קוראת את גלילאו, ואני מבינה את תופעת העדר כתופעה אינסטינקטיבית. המוח של האדם פועל בגישה מנוגדת לאינסטינקט, ואת הגישה הזאת יש לפתח כדי לעשות את חיי האדם טובים יותר בלי לפגוע בסביבה. דרך אגב, מה זה הומיאוסטאזיס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מושג המתאר את ויסות הגוף של אורגניזם, איזון הרכב הכימיקלים של הגוף, הנוזלים והבטים אחרים של סביבתו הפנימית של האורגניזם. חום גוף יציב, לדוגמה, נשמר בתהליך של הומיאוסטזיס. באקולוגיה מדברים גם על הומיאוסטזיס של קהילה (ואפילו על "גאיה" כולה). דוגמה פשוטה: אם באגם מסוים (סביבה סגורה), יופר לפתע השיוויון האקולוגי ומספר הדגים יתרבה ריבוי משמעותי החורג מיכולת משאבי הסביבה לקיימו, הרי שלבסוף בתהליך של הומיאוסטזיס תחול פעולה מתקנת ובהדרגה ישוב מספר הדגים לקדמותו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |