בתשובה לברקת, 27/10/02 9:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלא כמו אנשים מסויימים, אני כבר התבגרתי מהשלב, בו הבעתי את דעתי המוחלטת והניצחת על פסקי-דין בלא שיהיה לי מושג, בעצם, מה כתוב בהם. גם מהשתלחויות נטולות כל בסיס הגיוני בכל מי שהעז לחשוב אחרת כבר בגרתי לאחרונה. בקרוב גם אצלך, אולי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי: 1. פה כבר הבעת דעה ניצחת על פסק הדין, שממנה ניתן להבין שלא נעשה משפט צדק. תגובה 102333 אבל אתה לא אומר זאת במילים מפורשות, אלא נוקט לשון סרקסטית, ולאחר מכן כאילו-מתקפל וטוען שבעצם "איננו יודעים מספיק על המקרה". 2. אני לא מבקרת רק את דעתך (האם אתה רוצה שאבקר את מי שחושב בדיוק כמוני?), אלא מצביעה על האסטרטגיה הערפילית שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי, איך את מסיקה מדברי הללו שם, אם לדעתי נעשה או לא נעשה משפט צדק... __ דני, על סף ויתור סופי ומוחלט על הסיכוי להבין את ברקת אי-פעם. מה לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נורא, מספיק שהעם מבין :-) האם תגובתך ההיא לא היתה סרקסטית? האם לא היה אפשר להבין ממנה כי "כולם מאושרים למרות ששום דבר לא בסדר"? אם לא, אנא הסבר אותה שוב, בלי לשון סגי-נהור ובלי סרקזם. אני קצת איטית וצריכה לשמוע דברים פשוטים וברורים. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, ברקת - אין לי כוח, פשוט *אין* לי, לומר שוב ושוב ושוב מאתיים מיליארד פעם משהו, עד שכולם פה יבינו אותו. תקראי שוב מה שכבר כתבתי, ודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיניך הרואות שהמסר לא עובר. בכל אופן, עניתי לך במקום אחר בדיון (חפש ''השתקת עד''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(שנדמה לי שנכתב כאן פעם1, אולי עי" דורון הגלילי(?)2) "הימנע מלהכנס לוויכוח עם טיפש, אנשים עלולים שלא לחוש בהבדל". 1 אבל לא בטוח כי לא הצלחתי למצוא אותו בחיפוש. 2ראה 1. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה, עכשיו שכנעת את דני לא להתווכח איתי יותר :-) _____________ ברקת, מגלה שאין כמו בוקר עצבני הגון כדי לפתוח את היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל דבר מחיר, אבל בכל זאת מוכרחים להודות שיש גם משהו מאתגר, בניסוח מחודש של הודעות, שאלמלא כן היו מוגלות באופן מידי ומוצדק1. 1לשם שינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר שלמה המלך התייחס לזה: משלי פרק כ"ו ד אל-תען כסיל, כאיוולתו: פן-תשווה-לו גם-אתה. ה ענה כסיל, כאיוולתו: פן-יהיה חכם בעיניו. (אינני אחראי לסתירה בין הפסוקים...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאני שוב באמצע, בין ד' ל-ה', כמו קומת הביניים ב''להיות ג'ון מלקוביץ'''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בתוך מי את? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי דווקא שמוליק ברקוביץ'. כל אחד והמזל שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין הטיפש לסדין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה נורא קשה להיזכר, משום מה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתגם רוסי אומר "אין נשים מכוערות, יש רק גברים שלא שתו מספיק." זה עובד גם בכוון ההפוך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין אישה לא יפה, יש פחות מדי וודקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין גבר עני, לוזר ולא מוצלח, יש רק נשים שדרישותיהן לא מסופקות מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו תרתי דסתרא, לפי שהראשון אין סיבתו אלא שהקהל יטעה ויחשבך לכסיל ובער, והשני שהכסיל הוא שיגבה לבו ויהיה כסיר נפוח, שנאמר "כקול הסירים תחת הסיר, כן שחק הכסיל" (קוהלת ז,ו). הוי אומר, בפרהסיא יפה שתיקה לחכמים, וביחיד (מה שקורין בלעז אי-מעייל) הקהה שיניו בבחינת והסר מכשול בפני עיור, שנאמר "והכסיל בחשך הולך" (קהלת ב' י"ד). ומה לכם הולם יותר לשיח החכמים שלנו מ:"כשחוק לכסיל עשות זִמה" (משלי י' כ"ג) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף את הראשון. אני לא מוצא כל פסול בכך שהכסיל יהיה חכם בעיניו. בכלל, חלק מהטפות המוסר של ספר משלי נגועות בהתנשאות ובזלזול. למשל, שפחה כי תירש גבירתה או עבד כי ימלוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 98147 1אכן עמית הזכיר לי במה מדובר.2 2 אגב זו היתה תגובתו האחרונה של אנשלוביץ באייל,3מאז הוא נצפה בתגובה או שתיים בפא"צ,מחזה נוגה כשלעצמו, שכן קולו הייחודי באייל טבע בים המלל הימני שם. לי אישית הוא חסר. 3הוא הזהיר בסוף תגובתו שיש לו הרהורי כפירה... מעניין ש"דווקא" ערן הביאו לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להסתבך עם ברקת זה דבר (לא נעים אבל צפוי) אחד, אבל כשהצלחת להקים את איילת מרבצה זה היה הסימן שלך לפרוש :). בכל מקרה הפתיל הזה הצחיק אותי נורא. תודה. מפורט למטה ניסיון שלי להסביר את מה שאני רואה כתמצית הטענות של הבנות, עם קצת פחות רעש רקע רגשי1. אחרי כל הזעזוע והגועל, אני חושב שאפשר לתמצת את זה בקטע הזה שברקת כתבה (שרציתי לכתוב משהו דומה לו בעצמי בתחילת הדיון, אבל לא היה לי כוח): "כשאני באה להתבונן בהגבלת גיל ההסכמה, אני שוקלת את הנזק של התעללות מינית - שכבר עכשיו נגרם בצורה לא חוקית לעשרות ומאות, אם לא אלפי קטינות - מול זכותם של אותו זוג מעורב-גילים לחיות באושר. מצטערת, אני בוחרת בהגנה על האלפים. ודאי לא באפשרות שבה הניצול של המנוצלות יהפוך ל"זכות" חוקית." תנסה לרגע להתעלם מהואזלין2 ותתרכז בהערה הזאת. אני מבין את הטענה שלך, אבל אני לא מסכים איתך. חייבת להיות התלהמות, חייב להיות זעזוע, גם אם הוא מזוייף בחלקו. זו הדרך להוקיע משהו החוצה מחוץ לנורמה. ולמה ? כי כשיש לך אלטרנטיבה בעייתית אתה משתמש בכל הארסנל שלך. והשילוב של הנזק הנפשי שייגרם לילדה בת 13 שתמימותה תנוצל, בייחד עם הבעייתיות שבעדותה שלה, יוצרות אלטרנטיבה *מאוד* בעייתית. בגלל זה קובעים קו אדום ואוכפים אותו בתקיפות. זה או זה או הרבה לוליטות. הבעיה היא שזה לא קרה כאן, מה שיוצר תקדים מסוכן, וזו הסיבה לכל ההתלהמות, הכעס וחוסר הסובלנות כלפי הטענות שהעלית. 1 שהוא מובן לחלוטין. נא *לא* לתרגם זאת כירידה על היסטריה נשית כי זה לא. תגובות פאנאטיות להערה הזו יזכו להתעלמות אלגנטית ותיוק לשימוש עתידי. תודה. 2 אסוסיאציות אחרות ? פעם שנייה ברקת. פעם שלישית אני לא מאמין לך יותר שזה אני שמדמיין... :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הבעייתיות שבעדותה שלה''. איזו היתממות. מכיוון שמדובר בילדה צעירה ניתן לתרץ זיכוי או עונש קל בעדות לא ברורה. כך נפתח פתח לכל הסוטים, האנסים והמנצלים לבצע את זממם ולצאת מכך באופן קל. זה היה החולי של מערכת המשפט הישראלית במשך שנים רבות ורק עכשיו מתחיל המצב להשתפר. אבל תמיד יהיה מי שיבוא ויגיד שזה לא בהכרח היה אונס או ניצול ויתן לפושע קצה חוט להצלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הרמת את איילת מרבצה..."?? (איילת. מצמצמת מבט ומסמנת). פרט לכך, אני מוחה על השימוש "רעש רקע רגשי". הדבר לא קשור כהוא זה לרגש. אני לא מכירה את המקרה עד כדי כך מקרוב כדי לפתח אליו רגש. אני מתכוונת אך ורק להיבט החוקי של העניין, הואיל וילדות שמקיימות יחסי מין בגיל צעיר אינן עוד מראה כל כך נדיר לצערנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב אני לא אקשיב לעצה של עצמי רק בנקודה הזו, כיון שהדברים ענייניים: זה בעיני, "רעש רקע רגשי": החלק עם האוננות: תגובה 102261 תגובה 102384 ג' (שאמור ד"א להיות ד' ברקת...): תגובה 102419 תגובה 102350 וכדי להוסיף ולהבהיר את הנקודה שלי, אציין שגם זה נחשב בעיני ל"רעש רקע רגשי": תגובה 99652 תגובה 99966 כל חלק באמירה כלשהי, שלא תורם להבנה של מי שהיא מיועדת לו, יכול רק לעורר התנגדות על בסיס רגשי לדברים הנאמרים, והמניע לשימוש בו לא רציונלי - הוא "רעש רקע רגשי". זה חלק אינטגרלי ומובן מכל דיון בין בני אדם, וכמו שאמרתי: לא הייתה פה ביקורת. אולי בחירת המילים לא אידיאלית, אבל זו בסה"כ צורת ביטוי אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, כשמדובר על אונס אז הנוגעים/ות בדבר מגיבים ברגשנות, אבל כשמדובר על חלוקת שטחים ונפלאות הכיבוש זו רציונליות במיטבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. שכחתי לשנות. קורה לטובים ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני כבר חשבתי שמדובר בחתול המיתולוגי של בולגקוב. אגב, במוסקבה, ליד אגמי הפטריאך (מקום התרחשותה של הסצנה הפותחת ב''האמן ומרגריטה'') ישנו בית קפה בשם ''החתול בהמות''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מבהמות אפשר ללמוד. איוב יועץ ''שאל נא בהמות ותורך'', ומבקש ''מלפנו מבהמות ארץ''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו אני אדגים את השימוש בעצה של עצמי... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |