בית המשפט העליון בקולורדו פסל את מועמדותו של טראמפ | 4205 | ||||||||
|
בית המשפט העליון בקולורדו פסל את מועמדותו של טראמפ | 4205 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
אם הבנתי נכון, העליון של ארה"ב כבר פרסם תגובה ראשונה לפסיקה, אבל לא הבנתי מה היא אומרת. מישהו יכול להסביר? |
|
||||
|
||||
עוד עדות לבעייתיות הרבה של שיטת מינוי השופטים בארה''ב, זאת שמשמשת את תומכי ההפיכה המשטרית אצלנו כהוכחה למשהו. |
|
||||
|
||||
ועדיין קשה לי להאמין שקרוב למחצית תושבי ארה"ב הם מטורפים ו/או אידיוטים והולכים להצביע בעד טראמפ. יש כנראה גם בארה"ב בעיה של התנגשות בין אינטרסים מפלגתיים ולאומיים. אני מבין שביידן והדמוקרטים תלויים על חוט השערה של כל קול. במקרה זה מדובר כנראה בעיקר בקולות הקהילה הלטינית. ולכן ביידן לא יכול להעביר כספים לבניית גדר בגבול עם מכסיקו. אנו מטיבים לדעת עד כמה הגדרות האלו (לא) יעילים, אבל זה בטח הוצאה קטנה ביחס לסיוע הבטחוני לישראל, מצריים ואוקראינה. אם האמריקאי הלבן לא רוצה שכל שכניו ידברו ספרדית ולממן את הביטוח הרפואי של רטובי הגב מאמריקה הלטינית, ואפילו מוכן בשביל זה להצביע לחדל אישים כמו טראמפ, זה נראה לי מחיר די נמוך. הצרה היא כאמור שהדמוקרטים לא יכולים לאבד את הלטינים. יתכן גם שהכוח וההשפעה של הפרוגרסיבים גדולה ממה שחשבתי. לדעתי, אם הדמוקרטים לא יציגו עמדה ברורה נגד המהגרים הבלתי חוקיים, אפילו אם זה בצורה של גדרות חסרות תועלת, הם יקבלו ריאקציה של האלקטורט בצורת צמיחתם של ארגונים פוליטיים רדיקליים הניזונים משנאת המהגרים ומן הפחד מהם. במדיניות הנוכחית הדמוקרטים אולי מבטיחים את הקול הלטיני, אבל מאבדים את הבייס הלבן. |
|
||||
|
||||
מעבר לכל הניתוחים מסוג זה, העובדה שארה"ב לא מצליחה להעמיד שני מועמדים טובים יותר מקשיש בן 81 ועבריין אידיוט לא מבשרת טובות לעתיד העולם. |
|
||||
|
||||
משום מה שוכחים שהעבריין האידיוט הוא גם קשיש דמנטי בן 77. סליחה על ה-Ageism הבוטה, אבל אני לא חושב שזה לגמרי שפוי מצד המין האנושי לתת לאנשים דמנטים, בני 70 פלוס ולפחות עם רגל אחת בקבר, לשחק בגורל העולם כבמשחק ריסק. שיתנו להם מרק חם ואפשרות לשחק בינגו או לנאום אחד לשני ב-CCTV של בית האבות שלהם או משהו. טראמפ - 77 ביידן - 81 פוטין - 71 שי ג׳ינפינג - 70 עלי ח'אמנאי - 84 ביבי - 74 ארדואן - 70 בשנה הבאה לאנשים האלה צריך לתת לנהל גינה או תחביב לגיל הזהב. לא להחליט דברים לגבי מערכות מורכבות, הזזת צבאות, כלכלה גלובלית או חימוש גרעיני. |
|
||||
|
||||
ניטפוק: ארדואן מגיע ל- 70 בסוף פברואר הקרוב. מאוד סמלי ובדיוק בזמן כדי שהאידיוט הזה יעשה מעשה לא שפוי שיערער אפילו יותר את יחסי הכוחות בנאטו או במזה״ת. |
|
||||
|
||||
שכחת נתניהו - 74. מי שגר בבית מזכוכית, וגו'. |
|
||||
|
||||
טוב, יצאתי אידיוט, וגם הראייה שלי לא משהו. גם אני לא ראוי להיות ראש ממשלה. |
|
||||
|
||||
:-) עוד זקן רלבנטי ומזיק לרשימה (לפני שנשכח): מחמוד עבאס - 88 |
|
||||
|
||||
תאנוס (הנוקמים) - 1000 |
|
||||
|
||||
ילד. קת'ולהו - כ 175 מליון שנה בכדור הארץ (גיל לא ידוע) |
|
||||
|
||||
בקיץ הקרוב ימלאו לי 77 שנים. אז אולי גם אני קשיש דמנטי, אבל בגלל הדמנטיות לא שמתי לב לכך. |
|
||||
|
||||
באמת יכול להיות, אבל לא ראיתי סימנים לכך. מצד שני, לא ראיתי אותך בתפקיד ניהול של העולם החופשי או מלהג על פודיום באיזו עצרת, אז חבר המושבעים לא יכולים להחליט בשלב זה. לגבי רמזים לכך שביידן, טראמפ, פוטין ו-Xi (למשל) לא לגמרי פה איתנו - זה לא חסר. את האנשים האלה צריך לשלוח להיות תחת השגחה של אנשי מקצוע, בהקדם האפשרי. למענם ובעיקר למען עצמנו. |
|
||||
|
||||
מי זה Xi ? |
|
||||
|
||||
שי ג'ינפינג. המזכיר הכללי של המפלגה הקומוניסטית של סין, נשיא הרפובליקה העממית של סין, יושב ראש הוועדה הצבאית המרכזית של סין, אם הדרקונים של סין ועוד זקן דמנטי בחבורת הזקנים המסוכנת שמשחקת היום עם גורל העולם. |
|
||||
|
||||
ציטטת במודע את The Fletcher Memorial Home? אם לא, אז בעיקר עם ה-CCTV קלעת לדעת (אנטישמים) גדולים! |
|
||||
|
||||
במודע והאירוניה לא חמקה ממני. גדלתי על המוזיקה של פינק. כשכתבתי את התגובה דמיינתי (אבל לא כתבתי) שגם הוא מוצא שם בסוף את מקומו ועונשו הנצחי יהיה לדבר על יהודים ולשחק דמקה עם ליאוניד ברז'נייב או משהו. הוא לא מלך ולא דיקטטור אז אולי לא יקשיבו לנאומים שלו ב-CCTV, אבל הוא יכול בהחלט לשיר להם עד כמה הוא Comfortably Dumb. |
|
||||
|
||||
אני חושב שאתה טועה בכמה נקודות: 1. בערך 80% מהמצביעים יודעים כבר היום לאיזה מפלגה הם יצביעו. את האלקטורים של כ-40 מדינות אנחנו כבר יודעים למעשה. 2. בשיטת בחירות רובית (כמו בישראל) המשחק הוא להביא את המצביעים שלך לקלפי ולגרום למצביעים של הצד השני לא להגיע. בשיטת בחירות של המנצח לוקח את הכל (כמו בארה"ב) המשחק הוא לשכנע את המרכז. 3. אם, למשל, תסתכל על יוטה. אם טראמפ יצליח לגרוף 80% מהקולות שם או רק 51%, את 6 האלקטורים שלו הוא כבר קיבל. 4. ה-20% שיכולים להשתכנע בגלל איש הקש של ה"הגירה" השתכנעו כבר מזמן, הם לא יצביעו למועמד דמוקרטי גם אם זה יהיה הבן של רייגן וישו, וגם אם הוא יגרש מארה"ב את כל מי שהם רוצים שיגורש. 5. הקול הלטיני, לפחות בחלקו הקובני, הוא מאד שמרני ודתי (זאת הרי הסיבה שהדמוקרטית איבדו את פלורידה). הדמוקרטים לא נמנעים להלחם נגד מהגרים בגלל שהם רוצים את הקול הלטיני. 6. ארגונים פוליטיים רדיקליים הניזונים משנאת המהגרים ומן הפחד מהם צומחים ויצמחו בלי קשר למדיניות או למספר המהגרים. |
|
||||
|
||||
קודם כל תודה על ההתיחסות. אבל תצטרך להסביר לי טוב יותר, כי לא הבנתי איפה הטעות שלי? הדמוקראטים אינם מתנגדים להקמת גדרות בדרום בגלל רצונם לזכות בקול הלטיני? אם כן, מדוע הם מתנגדים? האם הקמת גדרות נגד מהגרים בלתי חוקיים היא מחיר גבוה מדי עבור מימוש מדיניות החוץ של הדמו'? מי שיכריע בין ביידן לטראמפ יהיו כמה עשרות אלפי מצביעים במחוזות של מדינות מתנדנדות. ברובם לבנים פרבריים מן המעמד הבינוני. מה שאתה צודק הוא שפוליטיקה זהותנית עשוייה להיות פשטנית מדי ומטעה. במקרה זה: א. להצבעה הפופולרית עשוייה להיות השפעה מסדר שני, גם על הצבעתם של אותם לבנים פרבריים שהזכרתי. זה לא מקרה פשוט של NIMBY, אלא שאלה של מה טוב לאנשים כמותם בכל ארה"ב. ב. לקהילת אזרחי ארה"ב הקובנים, אין שום מניע להתנגד להקמת גדרות בגבול עם מקסיקו. ואכן בניגוד ללטינים אחרים, ברובם מצביעים רפוב'. ושוב, הקהילה מזדקנת והדמו' נאבקים גם על הקולות האלו. לפעמים העניין הזהותני אינו 100% של ההצבעה. לפעמים הוא רק 50%. |
|
||||
|
||||
למיטב הבנתי, הדמוקרטים מתנגדים הקמת גדרות בדרום בגלל כמה סיבות: 1. מדובר בזריקת כסף (והרבה כסף) על בעיה לא קיימת. 2. גם אם היה מדובר על בעיה קיימת, ברור שגדרות לא יפתרו אותה. 3. בגלל שמדובר במשרקת כלבים שלא צריך להיות גאון גדול או להכיר את ההיסטוריה האמריקאית על מנת להבין מה היא אומרת. 4. גם אם זאת היתה בעיה אמיתית, וגם אם גדרות היו יכולות לפתור אותה, פתרון שלה היה מנוגד לאינטרס של המצביעים של המפלגה הדמוקרטית. "לפעמים העניין הזהותני אינו 100% של ההצבעה. לפעמים הוא רק 50%." לדעתי, בארה"ב, מגרד את ה-10% מלמטה. דת, השכלה, מקצוע, מעמד, אדיאולוגיה, מגדר, גיל... כולם משמעותיים יותר מהעניין הזהותני. הרעיון שאיזה פוארטוריקני מניו יורק יצביע למפלגה הדמוקרטית בגלל שהוא תומך במהגרים מגואטמלה בגלל שגם הם "לטינים" נשמע לי מופרך. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |