חברות יוכלו לרשום פטנטים על גנים 3502
השבוע אישש בית משפט פדרלי לעירעורים בוושינגטון את זכויותיה של חברת Myriad Genetics על הגנים האנושיים BRCA1 ו-BRCA2. החברה פיתחה ערכה המזהה בגנים אלו מוטציות המעלות את הסיכוי לחלות בסרטן השד ובסרטן השחלה. ההליך המשפטי החל לפני כשלוש שנים לאחר שהאגודה האמריקאית לחרויות אזרחיות פתחה, ביחד עם אירגונים נוספים, במאבק כנגד הוצאת פטנטים על גנים מבודדים.

הפסיקה השבוע התקבלה שנה לאחר שהתקבלה בפעם הראשונה על־ידי אותו בית משפט, בעקבות דרישות בית המשפט העליון לדון בעניין פעם נוספת. היא מסתמכת על פסיקת בית המשפט העליון מ-‏1979, שאיפשרה למיקרוביולוג אנאנדה צ'קרבארטי לזכות בפטנט על חיידק מהונדס שיצר. למרות הטענה כי הפעם מדובר בחומר ביולוגי טבעי, השתכנעו שניים מן השופטים כי עצם בידודם של גנים אלו מתוך החומר הגנטי, שם אותם בחזקת חומר חדש שאינו קיים בטבע בצורתו זו. בדעת מיעוט קבע שופט שלישי כי “השינוי החומרי היחיד שנעשה בגנים האלה בהשוואה למצבם הטבעי הוא השינוי המשני בהכרח הכרוך בהוצאתם מסביבתם הטבעית [...] אין בכך כדי להפוך אותם לתוצרים מומצאים."

הפטנט על שני הגנים מאפשר עתה ל-Myriad Genetics להיות הגורם המסחרי היחיד בארה"ב המזהה בהם מוטציות, זאת בעלות של 3000$ אותם גובה החברה עבור הערכות שהיא מספקת לצורך זה.
קישורים
דיווח ב"הארץ"
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חברה וכלכלה"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

601389
אם אנשי החברה פיתחו משהו והחברה רשמה פטנט- אני עוד מבין. אם החברה תמכור את הפטנט, זה מתחיל לעבור את גבולות האבסורד. צריך לשנות את החקיקה ואם יש צורך, גם תיקון לחוקה בארה''ב לגבי חוקי הקניין. לאסור מכירת פטנטים. קניין רוחני יכול להיות רק של האדם או הקבוצה שפיתחה אותו.
601390
אבל מה נעשה אם אדם מבריק פיתח פטנט ואין לו את היכולת להפוך אותו למוצר מסחרי, או שאינו מעוניין להקים עסק?
שאלה אחרת: איך תתייחס למקרה שבו נרכשת חברה שבידיה קניין רוחני? (דוגמת מוטורולה מוביליטי). אם תחליט שכל הקניין הרוחני אובד בעת רכישה (ואני מניח שבמקרה מוטורולה זו עשויה להיות תוצאה רצויה בעיניך), הרי תפגע גם במכירות "לגיטימיות".
602098
אם אסור לך למכור משהו אז אתה לא באמת הבעלים שלו.
602099
למה? צריך לשלם לך תמלוגים
602102
אחד הסעיפים הנפוצים בהסכמי השקעה הוא סעיף חסימה (lock up) שמונע ממחזיקי המניות הקיימים למכור את מניותיהם לתקופה מסויימת (שיכולה להיות כמה שנים טובות) לאחר ההשקעה. האם סעיף כזה הופך את המייסדים ל"לא באמת הבעלים" של המניות הנ"ל?!
602268
עניין המכירה הוא לא רלבנטי.
אפל "פיתחה" את הקונספט המבריק של מכשירם אלקטרוני מלבני, קיבלה עליו פטנט (http://www.wired.com/images_blogs/gadgetlab/2012/07/...), תבעה את סמסונג, וניצחה. יש עוד אינספור דוגמאות דומות.
לא מקובל עליי שיש למאן דהוא איזשהיא זכות (קניינית או אחרת) על עיצוב, על גנים ספצפיים, על קניה בקליק אחד או על שאר ירקות.
אני גם לא מאמין לטיעון שזה עוזר לממציאים ולכלכלה.
יריה ברגל 601392
לדעתי זאת סיטיה מרוח הפטנטים ויריה ברגל של התעשייה האמריקאית.
סטיה מרוח הפטנטים, כמו שהסביר השופט השלישי בדעת מיעוט. איך ניתן לקבל פטנט על משהו שהאדם לא יצר אלא רק גילה אותו? אם החוקרים מכניסים שינוי בגן אני יכול להבין שהם יקבלו פטנט על השינוי, אבל על גילוי הרצף?

יריה ברגל בגלל שזה יחסום פיתוח של המון דיאגנוסטיקה בשוק האמריקאי. חבל :o(
דרוש עורך דין 601393
לא להתרגש

מדובר על דיווח מכלי שני או שלישי ב''הארץ'' כך שיכול להיות שהפטנט שאושר הוא על ערכת הבדיקה
דרוש עורך דין 601394
יכול להיות, אבל בחיפוש גוגל זריז של Myriad Genetics Patent הגעתי גם למקורות יותר נחשבים.
דרוש עורך דין 601395
אתה יכול גם להביאעוד מאה מקורות רק שים לב שכולם תשקורת סמולנית (הארץ, ניו יורק טיימס, ביביסי, רויטרס, וול סטריט ג'ורנל, פורבס....) עד שזה לא יופיע במקור אמין ואובייקטיבי (למשל, רוטר, ישראל היום או חדשות השועל) אתה לא באמת יכול לצפות שקונשטוק יאמין.
דרוש עורך דין 601396
וול סטריט ג'ורנל, במיוחד עמוד הדעות ודבר המערכת, נחשב לעיתון שמרני, ופורבס כמדומני גם כן.
דרוש עורך דין 601399
אני בספק אם הם ציוניים מספיק.
דרוש עורך דין 601432
אז מצאת את המקור שממנו "הארץ" העתיקו את הידיעה

ולא ברור לי למה אתה חושב שהכתב המדעי או המשפטי של הני"ט הוא יותר אמין

אני לא עורך דין ולא ביולוג אבל נראה לי שאי אפשר להוציא פטנט על חומר ביולוגי/כימי
מה שכן אפשר לעשות זה להוציא פטנט על תהליך יחודי ליצור או גילוי החומר

תהיה כאן סיבה לחגיגה אך ורק אם בית המשפט באמת החליט שלמיריאד יש פטנט על עצם גילוי נוכחות הגנים בלי קשר לשיטת הבדיקה
כלומר שגם אם מישהו יפתח שיטה שונה לגילוי הגנים האלו הוא לא יוכל לעשות בזה שימוש מסחרי בלי אישור של מיריאד

משני המקורות ("הארץ" וני"ט) לא ברור שזה מה שקרה וגם לא סביר שזה באמת מה שקרה

הניחוש שלי לגבי מה קרה באמת:

מיריאד הוציאה פטנט על השימוש בשיטה X לגילוי גן Y

המתנגדים טענו ששיטה X לא פותחה על ידי מיריאד ובכל מקרה היא יותר מדי כללית מכדי להיות בסיס לפטנט

בית המשפט קיבל את טענת מיריאד שהשינויים שהם עשו בX כדי להתאים אותה לגילוי Y הם מספיק יחודיים להצדקת פטנט על "שימוש בX לגילוי Y"

.

.
מכל זה לא צריך להסיק שאני מסכים עם החלטת בית המשפט
דרוש עורך דין 601434
מדובר בפירוש על פטנטים שמתייחסים לרצף עצמו (של הגנים ברכה1 וברכה2).

ציטוט מתחילת פסק הדין

he challenged composition claims cover two “iso-
lated” human genes, BRCA1 and BRCA2 (collectively,
“BRCA1/2” or “BRCA”), and certain alterations, or muta-
tions, in these genes associated with a predisposition to
breast and ovarian cancers. Representative composition
claims include claims 1, 2, and 5 of the ’282 patent:

1. An isolated DNA coding for a BRCA1 polypep-
tide, said polypeptide having the amino acid se-
quence set forth in SEQ ID NO:2.

2. The isolated DNA of claim 1, wherein said
DNA has the nucleotide sequence set forth in SEQ
ID NO:1.

5. An isolated DNA having at least 15 nucleotides
of the DNA of claim 1.

ר' גם Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics [Wikipedia].
דרוש עורך דין 601471
לגבי 5, למעשה כל ניסוי על דנ"א מכל שורת תאים אנושית (ואני מנחש שגם כמה לא אנושיות) מפר את זה. למשל אם החלטת לרצף גן לא קשור, בשביל זה הפקת דנ"א ? אז ההפקה שלך באופן בלתי נמנע תכיל גם את 15 הנוקלאוטידים הנ"ל.

נ.ב. אמנם גנים חשובים (ומאוד מועילים בצורתם הלא מוטנטית), אבל לא הייתי קורא לגן שקשור בסרטן ברכה.
דרוש עורך דין 601437
>>> "נראה לי שאי אפשר להוציא פטנט על חומר ביולוגי/כימי"

?

אני משער ששמעת על פטנטים על תרופות. פספסתי את הכוונה שלך?
דרוש עורך דין 601454
בגלל זה אמרתי שצריך עורך דין ורצוי אחד שמבין בפטנטים

למיטב הבנתי פטנטים על תרופות וחומרים אחרים לא ניתנים על החומר עצמו אלא על שיטת ייצור מסויימת של החומר
דרוש עורך דין 601458
אתה מוזמן לחפש. לא מעט עורכי דין שמבינים בפטנטים כתבו על כך. מחיפוש ראשוני וקריאת מספר סקירות: מדובר בפטנט גורף למדי על משהו שהוא בפועל גן אנושי.
דרוש עורך דין 601465
גם אני לא עורך דין ולא מבין במיוחד בפטנטים, אבל למיטב ידיעתי, הפנטנט הוא בדיוק על מה שקראת "החומר" של התרופה, שנקרא בדרך כלל "המולקולה". כשהפטנט פג (ראה תרופה גנרית [ויקיפדיה]), כל חברת תרופות מוזמנת לשבור את הראש איך לייצר את המולקולה (בלי להפר פטנטים אחרים בדרך).
דרוש עורך דין 609353
חוקי הפטנטים במדינות שונות הם שונים.
בארה"ב נדרשו שלוש שנים והרבה שופטים, כולל דעת מיעוט שפויה, כדי להחליט לבסוף שהפטנט על הגנים BRCA מאושר.
בארץ יהיה קשה יותר להוציא פטנט על גן, בשל ניסוח החוק הדורש שאמצאה כשירת פטנט תהיה "חדשה, מועילה, ניתנת לשימוש תעשייתי ויש בה התקדמות המצאתית" כלומר - בעצם שלא סתם גילית משהו המצוי בטבע אלא יצרת משהו חדש, חדני ומועיל, ובעברית של בני אדם - המצאת משהו.

ניתן להוציא פטנטים כמובן גם בישראל על תרופות ועל קיטים לבדיקות, אבל לא ניתן למנוע ממישהו אחר לפתח קיט מקביל לביצוע בדיקה של אותו רכיב בגוף בשיטה אחרת. תחשבו על זה - למה רק גנים? כביכול כל רכיב בגופנו שיתגלה מעתה ואילך עלול להיחשב בארה"ב לכשיר לרישום כפטנט. הם עוד יאכלו את הכובע.

מעניין לציין, שאצלנו לא ניתן להוציא פטנט על "תהליך לטיפול רפואי בגוף האדם". כלומר - על תרופה כן, על מכשיר, על קיט - בהחלט, אבל על שיטה לעשות ניתוח, או אולי על תרגיל פיזיותרפיה - לא.
גם לא ניתן להוציא בארץ פטנט על "זנים חדשים של צמחים או בעלי חיים" - חוץ מאשר מקרה של "אורגניזמים מיקרו-ביולוגיים שלא הופקו מהטבע". בכך, חוק הפטנטים שלנו משנת 1967 חזה את התפתחות הביולוגיה הסינתטית המתפתח כיום בקצב מרשים, ומנגד אינו מרשה לרשום פטנט על מיני הכלאות וצמחים מהונדסים גנטית. במדינות אחרות זה בהחלט אפשרי.

בקיצור - האמריקאים עוד יצטרכו לשנות את החוקים של עצמם כדי לא להיתקע מאחור, כי כל המפעלים במדינות מפרות פטנטים סדרתיות כבר מייצרים קיטים לבדיקות BRCA. להבנתי, האמריקאים הם כמעט היחידים בעולם שמכבדים את הפטנט הזה, כנראה.
יש עוד ארצות בעולם 601400
שבהן לא יוכלו למנוע גניבת הפטנטים.
חרם חוקרים 601419
אם הממסד המדעי (נניח, קבוצה של אוניברסיטאות מחקר מובילות) יודיע שהוא מחרים את החברה הזו, יועבר מסר חשוב לחברות אחרות ששוקלות לדרוש הגנת פטנט על גנים.
חרם חוקרים 601430
מכיוון שיש כמה אוניברסיטאות שצפויות בעצמן להרוויח כסף מהדברים הללו, יש לי הרגשה שזה לא יעבוד.

גם אם זה יעבוד, החברה את ההמצאות שלה קיבלה. לכן את הלחץ היא תתחיל להרגיש רק עוד כמה שנים, במקרה הטוב. חרם לא מוצלח במיוחד.
חרם חוקרים 601466
תלוי עד כמה החרם יהיה גורף. אם מוסדות אקדמיים יסרבו לבצע מחקרים בשיתוף החברה, לעשות review למאמרים שתנסה לפרסם, או להעסיק חוקרים שעובדים בה, זה בוודאי יקשה עליה להרוויח מהפטנט.

אני לא מאמין שאוניברסיטאות יקפצו על העגלה הזו, מפני שהפסיקה נוגדת (להבנתי) את העקרונות שעליהם מושתת מחקר מדעי חפשי.
חרם חוקרים 609355
היום כל האוניברסיטאות חייבות כדי להחזיק את עצמן כלכלית, לקיים חברות יישום וחברות ל''העברת טכנולוגיות'' משלב המחקר לשלב המסחרי. לכן, לאוניברסיטאות יש לפתע אינטרס אינהרנטי חזק ביותר לרשום פטנטים על המצאות שמומצאות במחקרים בתחומן. הן רושמות את הפטנט ונותנות ''רשיונות'' להמשך מחקר ושימושים מסחריים לגורמים אחרים באקדמיה ובתעשיה.

אין היום חופש מחקר ומחקר טהור. זה עולם הולך ונעלם.
חרם חוקרים 609356
כתבתי ''נותנות'' רשיונות. התכוונתי כמובן ''מוכרות''...
חרם חוקרים 609585
אני שמח לבשר לך שגם היום, לא רק שרוב המחקר באקדמיה (לפחות בארץ) אינו נעשה למען תועלת כלכלית ספציפית, הדבר נכון גם במחלקות ה"חמות".

ושאלה, למה "היום כל האוניברסיטאות" - איך זה שונה מאתמול ? "יש לפתע אינטרס" - כי קודם לא היה אינטרס ? פעם היה מספיק כסף באקדמיה ? מקורות המימון של האקדמיה נותרו כשם שהיו, בסדר הזה: מדינה, תורמים, שכ"ל ותמלוגים. יוצא הדופן היחיד בארץ זה מכון ויצמן.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים