שביתה במערכת החינוך הדתי-ממלכתי | 2771 | ||||||||
|
שביתה במערכת החינוך הדתי-ממלכתי | 2771 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
על כמה עומד התקציב של מערכת החינוך הממלכתית? על כמה עומד התקציב של מערכת החינוך הממלכתית-דתית? על כמה עומד התקציב של מערכת החינוך העצמאית? על כמה עומד התקציב של מערכת החינוך הערבית? כמה ילדים יש בכל מערכת כזאת? |
|
||||
|
||||
סליחה על השאלה הגסה, אבל למה מערכת החינוך *העצמאית* צריכה להיות מתוקצבת ע"י המדינה? |
|
||||
|
||||
פשוט מאוד. זה ''צריך'' להיות כך משום שאי-אז בשנות התשעים ניסה שמעון פרס לקנות את המפלגות החרדיות באמצעות תקצוב המוסדות. החרדים, אגב, לקחו את הכסף, אמרו תודה, והמשיכו להצביע לפי צו מצפונם ונגד תהליך אוסלו. |
|
||||
|
||||
למה החרדים (או כל אחד אחר) צריכים להצביע נגד צו מצפונם, גם אם הם מקבלים תקציבים מהמדינה? |
|
||||
|
||||
חלילה. לא אמרתי כך, ואף לא רמזתי. אני חושב שזה היה מאוד מחוכם מצדם. פוליטיקאי שמצליח לנצל את כוחו מבלי לוותר על עקרונותיו מוערך בעיני יותר מפוליטיקאי שמוותר על כל עיקרון בדרך למקסם שווא של תהליך שלום. |
|
||||
|
||||
לא בדיוק אבל בערך מאותה סיבה שהאוניברסיטאות בארץ (שגם הן עצמאיות) מתוקצבות ע''י המדינה. |
|
||||
|
||||
ממש לא דומה. כל מדינה שמכבדת את עצמה מסבסדת אוניברסיטאות לצרכי מחקר: היא זקוקה להן. |
|
||||
|
||||
כל מדינה שמכבדת את עצמה מסבסדת חינוך מגיל הגן עד י''ב לכל הילדים בה. |
|
||||
|
||||
האמנם? גם מערכות חינוך עצמאיות? |
|
||||
|
||||
אנגליה: שוודיה: אוסטרליה: קנדה: |
|
||||
|
||||
מצא חן בעיני התואר של מנהל בית הספר באנגליה:head teacher |
|
||||
|
||||
כי היא זקוקה להם. |
|
||||
|
||||
האם כל מדינה שמכבדת את עצמה אכן מסבסדת חינוך ל*כל* הילדים בה, או שרק מאפשרת לכל הילדים בה לקבל חינוך מסובסד? אני מכיר לפחות מדינה אחת שמכבדת את עצמה ומכובדת גם ע"י מדינות אחרות, שאכן מאפשרת חינוך ממלכתי חינם, ובאיכות גבוהה לכל, אבל לא מונעת ממי שמעוניין בכך לשלם במיטב כספו עבור חינוך פרטי (שנחשב *פחות* טוב). ___ אבל מדובר במדינה באמת משונה, שלמשל גם מחזיקה בית מלוכה, התנועה בכבישיה הראשיים נעה במהירות של 60-80 קמ"ש, היא מסרבת להיות חברה באיחוד האירופי, וגאוותה על המצאת המהדק המשרדי ופורס הגבינה (ויש הדורשים להעמיד את פושעי בירתה לדין). |
|
||||
|
||||
המילה "כל" בתגובתי תגובה 426116 היא באותה משמעות של המילה "כל" בתגובה 426114. |
|
||||
|
||||
עקב שליטתי המוגבלת בשפה העברית, אני לא מכיר אלא משמעות אחת למילה "כל". אגב, בתגובה 426116 מופיעה מילה "כל" פעמיים. בשני המקרים משמעותה זהה לזאת שבתגובה 426114? |
|
||||
|
||||
האם כל מדינה שמכבדת את עצמה אכן מסבסדת אוניברסיטאות לצרכי מחקר? מה אתה למד מכך על המשמעות של המילה "כל" בהיגד "כל מדינה שמכבדת את עצמה מסבסדת אוניברסיטאות לצרכי מחקר"? |
|
||||
|
||||
לטובת דבילים איטיים, סקרנים וקצת חסרי סבלנות, מסוגי, אולי יפסיקו פה עם הנוהג הנחמד של לחוד חידות חינוכיות הדדיות אחד לשני, ויתחילו עם הנוהג של "התכוונתי לומר: א', ב', ג' ו-ד' " - שהוא פחות נחמד וחינוכי אבל יותר קצר וממצה? |
|
||||
|
||||
על "כל" אני לא למד. אני למד למה האלמוני שכתב את תגובה 426114 מתכוון ב"מדינה שמכבדת את עצמה". |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
מה זה אומר שהאוניברסיטאות עצמאיות? הן הרי גופים ציבוריים בבעלות המדינה. אני יודע מה זה רכוש פרטי, אבל לא ברור לי מה ההגדרה של גוף עצמאי... |
|
||||
|
||||
קודם כל, הן לא בבעלות המדינה. אבל מה שעושה אותן עצמאיות הוא שהן לא מנוהלות ע''י המדינה. (בנק הפועלים היה עצמאי גם כשהיה בבעלות המדינה). |
|
||||
|
||||
אז בבעלות מי הן? |
|
||||
|
||||
ממש כמוך וכמו האגודה למלחמה בסרטן, אין להן בעלים (או שהן בבעלות עצמן). נכון ללפני כמה שנים, לא כל האוניברסיטאות בארץ הן תאגידים מאותו סוג, אבל מדובר בעמותות, הקדשים, אגודות עות'מניות, חברות מוגבלות בערבות ללא הון, ואולי עוד סוגים. |
|
||||
|
||||
אולי זה יעודד אותך שהמדינה מתקצבת לא רק את מערכת החינוך "העצמאי" ה"מוכר" (אלא גם מערכת חינוך עצמאי נוספת, שהיא כנראה לא מוכרת, אבל עדיין מקבלת 656,063 + 138,032 אלפי שקלים )http://www.mof.gov.il/budget2007/fbudget.htm |
|
||||
|
||||
לא הבנתי מה הלינק אמור להגיד. |
|
||||
|
||||
תיכנס ללינק. תיבחר ב"תקציב 2007" (הלינק הרביעי מלמעלה בצד ימין). לך ל"20 משרד החינוך". ותראה את תקציב משרד החינוך (המוצע) לשנה הבאה. משם לקחתי את המספרים בתגובה שלי. (עוד כמה סעיפים מתחבאים בתקציבים "60 החינוך", "04 משרד ראש הממשלה", "19 משרד המדע, החינוך והספורט", "23 משרד העבודה והרווחה") |
|
||||
|
||||
האתר מפתיע לטובה! אבל מה - חסר שם משהו קטן. אני לא מצפה לראות את הסעיפים הקטנים בתקציב משרד הביטחון, אבל הסך הכולל איננו סודי. מדוע הוא לא שם? |
|
||||
|
||||
אני מצפה ליותר. |
|
||||
|
||||
אתה מצפה ליותר תקציב שיופנה לביטחון? |
|
||||
|
||||
לא, אני מצפה מהאתר של משרד האוצר להיות יותר ברור. |
|
||||
|
||||
איך אפשר לצפות ממשרד ממשלתי להיות יותר ברור? אם הוא יותר ברור, סימן שלא ביצע את מלאכתו נאמנה! |
|
||||
|
||||
הציניות שלך לא במקום. האתר הזה חושף הרבה מאוד מידע על תקציב המדינה, בצורה נהירה גם למי שאיננו כלכלן. סמיילי צודק שיש מקום לשיפור (ועדיף שיאמר מה חסר), אך גם מה שיש יפה ומרשים בפתיחותו. כמו שצריך: ספרי החשבונות הלאומיים צריכים להיות גלויים לכל אזרח. נהניתי לראות את מספר המועסקים בכל משרד ומשרד. חסר לי מספרם של העובדים הזמניים, היועצים החיצוניים, ועובדי הקבלן. מספרם לא מבוטל בימים אלה. חסר פירוט תקציבי המשרדים ברמת אגפים (אולי אפילו מחלקות?) ולינק להסבר של כל פעילות מתוקצבת. |
|
||||
|
||||
אתה צודק שהאתר הוא לגמרי לא רע. הבעיה היא במה שאין בו וזה לא לגמרי ברור.אנחנו יודעים היטב שכלכלני האוצר מנהלים פוליטיקה של העברת התקציב; הם בעצמם מודים שהם מכניסים עיזים כדי להוציאן בשעת הצורך. הדבר מזכיר לי טיול בתורכיה. הלכנו לשוק ולאחר מיקוח ארוך הצלחתי להוריד כ-40% ממחיר הג'ינס והייתי מאד מרוצה מעצמי. במלון פגשנו חבר שסיפר שגם הוא קנה ג'ינס והוריד 60% . כך מתנהלים דיוני התקציב. |
|
||||
|
||||
כפי שאתה יודע, כלכלה היא חלק בלתי-נפרד מהפוליטיקה (ולהפך). טוב מאוד שפקידי האוצר החרוצים יודעים כיצד לתמרן מול נבחרי הציבור והתקשורת. |
|
||||
|
||||
הבעיה היא שלפקידי האוצר יש אג'נדה אותה הם דוחפים ובכשרון רב. כמו שראית בסדרה "כן אדוני ראש הממשלה", סיר המפרי ידע לתמרן את השקפת העולם שלו גם אם נבחר שר ממפלגה בעלת גישה שונה. פקידי האוצר צברו כל כך הרבה כוח וכל כך הרבה תחושת כוח, שהם מציגים את תפיסתם ללא בושה. ראש אגף התקציבים הצהיר כבל עם ועדה שהאוצר הצליח לשבור את העבודה המאורגנת. האם זהו תפקידם הנובע ממקצועיותם או שזו כבר גישה פוליטית מובהקת? |
|
||||
|
||||
אמנם הסדרה היא סדרה תיעודית, אבל היא מתרחשת בבריטניה. |
|
||||
|
||||
היא לא סידרה תיעודית אלא סידרה קומית. היא אמנם מתרחשת בבריטניה אך יש בה דברים שמתאימים גם לכאן. |
|
||||
|
||||
אין פסול בכך ש"פקידי האוצר" הינם בעלי אוריינטציה פוליטית. זה מקובל בכל משרד אחר (והיה אפילו פולמוס קטן על פרץ וקהלני במשרד הביטחון), אז למה לא באוצר? שנים רבות היו אלו "פקידי האוצר" שהדפו כל ניסיון הפרטה וכל תיקון למען התייעלות בשם הקו הסוציאליסטי שהנחה אותם. עכשיו אלה "פקידי אוצר" שמונו ע"י שרים עם כיוון קפיטליסטי. אם יתחלפו השרים לכיוון ההפוך, גם ה"פקידים" יוחלפו במתאימים. |
|
||||
|
||||
מתי הנחה הקו הסוציאליסטי את פקידי האוצר? אולי אתה יכול להחכים אותי. אני פשוט אינני מכיר זמנים כאלה במדינת ישראל. |
|
||||
|
||||
האם אינך מכיר זמנים בהם הכיוון של הכלכלה הישראלית היה כזה? השמות אליעזר קפלן ודוב יוסף עם קום המדינה אומרים לך משהו? אלו שגיבשו את הצנע וה"ניו-דיל" הישראלי? מיהם פקידי האוצר שגיבשו תוכניות אלו אז? קפיטליסטים? |
|
||||
|
||||
ראשית, אינני מכיר ניו דיל ישראלי. שנית, אליעזר קפלן ודב יוסף ניהלו את משרדיהם; תפקיד שרי האוצר מהיום הוא לתת גב לכלכלנים שבמישרדו, כמו שתפקידו של שר הביטחון הוא לתת גב למטכ"ל. זה טוב? לא, זה גרוע. שלישית, האם אתה יודע כיצד חולק אז תקציב המדינה? רביעית, את המיתון של 1964 ניהלו כלכלני האוצר. האם המיתון היזום הזה היה נחוץ? לא. |
|
||||
|
||||
קומית? סליחה, טעות שלי. אם כך אני מציע שגם את הויכוחים על ענייני בטחון נבסס על טיעונים דומים, ולכל מי שפוחד מהסכם עם הסורים נסביר שכפי שלמדנו ב"רמבו", חייל טוב אחד פותר את כל הבעיות. |
|
||||
|
||||
ממיטבך. |
|
||||
|
||||
מצטרפת לברקת (ועובדה שאיציק לא הבין, מה שמראה שזה היה מושלם) |
|
||||
|
||||
מבלי לגרוע מערכה של ההנחתה, אי אפשר להמעיט בערכה של ההרמה. (ובמילים אחרות: העובדה שאיציק לא הבין מעידה עליו הרבה יותר מאשר על השכ"ג.) |
|
||||
|
||||
''מעידה עליו הרבה יותר מאשר על השכ''ג''. זו הייתה מעידה. |
|
||||
|
||||
לדעתי, היה הרבה יותר נכון אם הייתי מבין (=אם היה הסבר) מה זה כל סעיף, ולמה כל סעיף נמצא במקום בו הוא נמצא. למשל: מה זה "מפעלי המשרד והאוצר"? למה זה במשרד ראש הממשלה, ולא במשרד האוצר? למה יש לזה סעיף נפרד משל עצמו? למה יש סעיף שנקרא "הוצאות שונות"? (וכל שאר הסעיפים הם הכנסות?) למה יש שני סעיפים של "תגמולים והענקות נכי רדיפות הנאצים"? למה יש שני סעיפים ל"רשויות מקומיות"? הסעיף "הדרכה מחקרים וייעוץ לרשויות כולל רשויות ערביות ודרוזיות" לא נשמע מוזר? למה "שירותי דת לקראים" מקבל יותר מחצי מ"שירותי דת לעדות לא יהודיות"? כמה קראים יש בארץ? (למה בכלל צריך לתת שירותי דת למישהו?) עם תקציב 57 הוא 0 שקלים, למה הוא מופיע בספר התקציב? ומה התועלת בפירוט שלו? (בכלל, הייתי מצפה שרמת הפירוט תהיה קשורה לכמות הכסף) למה למשרד לביטחון פנים יש שני תקציבים (אחד "משרד לביטחון פנים" והשני "משטרה ובתי סוהר") למה צריך סעיף בשם "מענקים להשקעות ביו"ש ועזה"? וסעיף בשם "תמיכה בנושאי צרכנות"? מה זה "מערך הגיור"? למה "לשכת השר יעקב אדרי" מקבלת יותר מ"לשכת השר מתן וילנאי"? |
|
||||
|
||||
זו שאלה שנשמעת הרבה יותר טוב ברמה העיונית. כשיורדים למציאות היא הרבה פחות חדה. א. צריך להזכיר שלמדינת ישראל היו כמה מנהיגים לפני שמעון פרס (ולטעמי חשובים ממנו). את שיטת הזרם הממלכתי הכפול הקים בן גוריון עם קום המדינה אני חושב. וסבורני שהמפלגות הדתיות-לאומיות לא היו מסכימות להקים את הזרם שלהן אם הן היו צריכות לממן אותו בעצמן. הסיבה להקמת הזרם הממלכתי-דתי היתה האלטרנטיבה - יותר דת יהודית בחינוך הממלכתי המאוחד. ויש לזכור שאנו מדברים בתקופה בה מפלגות הפועלים עדיין ראו את הדת כגורם גלותי וריאקציונרי ולא כטובי בחורינו המובילים את האוונגארד הציוני. (אאז"ן היו בודדים בזרם הדתי-לאומי שהתנגדו לחינוך הממלכתי-דתי מתוך וריאציה לאומית של ההתנגדות החרדית: הם טענו שמשמעות הקמת זרם נפרד הוא הפקרת החינוך היהודי של כלל ילדי ישראל). ב. אני לא יודע על אנגליה, אבל בארה"ב, שם אסור במפורש לממן ציבורית מוסדות דתיים נמצאו אלף ואחת דרכים ושיטות איך להזרים כסף ציבורי למוסדות חינוך דתיים. האם מותר להאמין שכל האוניברסיטאות הוותיקות של ארה"ב שהוקמו כמוסדות דתיים-פרטיים התקיימו אך ורק על כספים פרטיים? כיום כסף ציבורי (ואפילו פדרלי) מוצא את דרכו אפילו למוסדות חינוך יהודיים וכמעט כל המוסדות הפרטיים קיימים על תערובת של כספים פרטיים ותמיכות ציבוריות. |
|
||||
|
||||
מערכת החינוך ה"עצמאית" (עליה שאל דורון) היא (לפחות רובה המוחלט) מערכת החינוך החרדית ולא הממלכתית דתית (שעליה אתה דיברת). יש בישראל כמה מערכות חינוך נפרדות: הממלכתית, הממלכתית-דתית, הערבית, העצמאית המוכרת (חרדית מתונה), העצמאית הלא מוכרת (חרדית קיצונית) ופעם היה גם מערכת חינוך "התישבותית" (של הקיבוצים) שאני לא יודע עד כמה היא נפרדת היום מהממלכתית. |
|
||||
|
||||
צודק. בלבלתי את כל היוצרות. ועדיין קשה לי להאמין שעד שמעון פרס לא שטו קניידלך מן הקופה הציבורית אל הערוץ העצמאי. גם כך מבחן המציאות הופך את השאלה (גם לגבי החינוך העצמאי) במידה רבה לדקדוקי עניות. צריך להניח שלפני שנמצא הערוץ הישיר מן האוצר אל החינוך העצמאי היו ערוצים פחות ישירים. למשל סביר שעיריית בני ברק תקצה תקציבים לטובת מוסדות חינוך חרדיים בתחומה, כאשר חלק ניכר של ההכנסה שלה באה מתשלומי העברה ממשלתיים. הערוץ הישיר רק הופך את הזרימה לגלוייה יותר ומעניק לממשלה תגמול במידת מה גדול יותר בצורה של השפעה ומנופי לחץ על הציבור החרדי. |
|
||||
|
||||
"האם מותר להאמין שכל האוניברסיטאות הוותיקות של ארה"ב שהוקמו כמוסדות דתיים-פרטיים..." מתי הן באמת הפסיקו להיות מוסדות דתיים? |
|
||||
|
||||
מותר לתת תשובה טובה לשאלה אחרת? יש לי בן בישיבה תיכונית (ללא פנימיה), ושכר הלימוד הישיר שאנחנו משלמים עבורו הוא קצת יותר מ- 10000 ש"ח בשנה. אשמח לשמוע מהו שכר הלימוד שמשלמים בבית-ספר תיכון ממלכתי, לשם השוואה. |
|
||||
|
||||
חסרים מספר פרמטרים להשוואה. למשל, אילו תנאים מקבל הבן? למשל, מספר התלמידים בכיתה, או סכום הוצאה חודשי ממוצע לתלמיד. |
|
||||
|
||||
39 ילדים בכתה. לא ידוע לי על שום "תנאים" חריגים. על הפעלת המזגנים אנחנו משלמים בנפרד. למה הכוונה ב"סכום הוצאה חודשי ממוצע לתלמיד"? לא בדקתי את ספר התקציב שלהם. |
|
||||
|
||||
נראה לי שאתה פרייר. איך בדיוק מתפלח הסכום? |
|
||||
|
||||
להלן הפילוח שברשותי: שכ"ל: 9700 ש"ח מזגנים: 320 ש"ח |
|
||||
|
||||
אני, עבור שני ילדים (מה שמזכה אותי ב 10% הנחה) בבית ספר תיכון שאינו ישיבה (אם כי יש בו כסאות) משלם סך של 18,490 ש"ח. קשה לי לראות את הקיפוח של החינוך הדתי בהקשר זה. |
|
||||
|
||||
המדינה לא מסבסדת את התיכון הזה? |
|
||||
|
||||
היא כן |
|
||||
|
||||
מוזר. בתיכון שלי (לפני עשור או שניים) שילמנו כמה מאות שקלים לשנה - נאמר 1500 ש"ח דהיום. לא היו מזגנים (חוץ מבחדר המנהל) והקירות לא סוידו (חוץ מכדי למחוק גרפיטי שהטיח ביקורת נגד המנהל ואימא שלו). |
|
||||
|
||||
אז הוא לא אמור להיות בחינם? |
|
||||
|
||||
המדינה מסבסדת גם את הלחם האחיד... |
|
||||
|
||||
אולי שאלה טובה יותר תהיה כמה שעות לימוד בשבוע מקבל הילד שלך, וכמה מקבלים בתיכון ממלכתי. באיזו שעה הילד חוזר הביתה מדי יום? |
|
||||
|
||||
מדוע זה רלוונטי? מהשאלות שלך משתמע שיש קשר ישיר בין מספר שעות הלימוד בשבוע ובין איכות המוסד. זה בפירוש לא כך. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שמהשאלות שלו משתמע נסיון לברר קשר אפשרי בין מספר השעות לבין התשלום. |
|
||||
|
||||
הבנתי מה משתמע מהשאלות שלו. התכוונתי לומר שדרך התייחסות נפוצה זו, בהרבה מיקרים היא מוטעית. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |