 |
נתניהו: אאסור שביתה בחקיקה | 1468 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
איך זה ששעה כזאת ותגובתי היא התגובה הראשונה? עוד לא התעוררו החבר'ה? או שזה עובר לכולם מעל לראש. אוסרים שביתות, את מי זה מעניין. מחר יאסרו משהו אחר, יצנזרו עיתונים שיכתבו נגד התכנית הכלכלית, או משהו. הנזק שגרמה באמת השביתה, הוא שפרץ נתפס כרשע, ולא בעליה של התכנית הכלכלית הארורה הזאת. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין לא אוסרים שביתות, אלא מבקשים להגביל את קלות יכולת השביתה הכללית של הועדים הגדולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שכאן שקט מכיוון שכבר עוסקים בדיון בנושא הזה בדיון 1460. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או בדיון 1451. הצעה למערכת: אולי כדאי שכאשר יש עדכון חדשות נוסף בנושא הקשור לדיון פעיל תתוסף תגובת מערכת (החומה) ולא יפתח דיון נוסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, נראה שטומי קורא האייל (או לפחות את הפורום של שינוי), כי הבוקר ברשת ב' הוא אמר שהוא בעד חוק שיחייב רוב בקרב העובדים השובתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שורש בעיית השביתה היא המעורבות הממשלתית במשק. איסור שביתות בחוק לא פותר את הבעיה, אלא מחמיר אותה, משום שהוא מספק עבודה לכל שלושת הרשויות, עבודה שאינה מועילה למשלם המיסים - האיש שלמענו, ולמענו בלבד, קיימת המדינה. מה שנתניהו צריך לעשות, אם הוא מעוניין שמשלם המיסים יחזור להצביע ליכוד, הוא לפתוח לתחרות חופשית כל תחום שבו מתקיימת שביתה. חברת החשמל שובתת? יש לתת רשיונות ייצור והובלת חשמל לכל החפץ בכך. בתי החולים שובתים? כנ"ל. וכך הלאה. כששביתה תחדל מלהיות נשק אפקטיבי, אף אחד לא ישתמש בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא מעוניין שמשלם המיסים יחזור להצביע ליכוד" הוא לא צריך לעשות כלום. רק להמשיך את מה שהוא יודע הכי טוב: להסית, להסית, להסית. ותלמידים טובים יש לו, גם באתר זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתיחת שווקים לתחרות והפרטה זה רעיון מצויין, אבל עדיין אתה לא רוצה לאפשר להסתדרות להשבית את כל המערכת הבנקאית אם פוגעים בשכר של מורים. וכמובן חייבים לציין שנתניהו לא מתכוון לאסור על אנשים לשבות, אלא רק לחייב את העובדים להצביע בעד השבתה של מקום העבודה שלהם לפני שהשביתה חוקית. זכות השביתה תשאר קיימת. לדעתי זה רעיון מצויין. בדיון הקודם דיברנו גם על העניין הזה, והטיעון היחידי שהיה לאנשים נגד החוק הזה הוא "אבל למה אין משאל עם לגבי החלטות של הממשלה?". שזה, נו, לא טיעון ענייני במיוחד. השאלה "אילו שביתות ימנעו בגלל חוק כזה" נשארה די חסרת מענה, חוץ מתשובה אחת של מישהו שהתנגד לחוק - הוא טען שהחוק הזה ימנע שביתות שרוב העובדים לא מעוניין בהן. הוא צודק, כמובן. וזה שהוא בעד כפיה של מיעוט עובדים על רוב של העובדים זה מצחיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המושג ''רוב'' או ''מיעוט'' לא כ''כ רלוונטי כשמדובר בשביתה שבאה למחות, למשל, על שלילת זכויות בסיסיות של העובדים. קל לתאר מצב שבו מעסיק פרטי יחליט שהעובדים שלו חייבים להכין סנדוויצ'ים לילדים שלו בבוקר ולהסיע אותם לגן. יהיו עובדים שימחו וירצו לארגן שביתה, יהיו גם כאלה שיחששו למקום עבודתם - אולי הם יהיו אפילו הרוב - ולפחות בגלוי יאמרו שהם מתנגדים לשביתה. כיוון שהחשש לאבד משרה הוא שיקול דומיננטי, הגיוני יותר, שאם כבר קיים נשק השביתה, ההחלטה עליו תהיה של ועד העובדים ולא בהצבעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק בגלל פחד מההנהלה, אלא גם בגלל פחד מההסתדרות ומהועד. שלא לדבר על זה שאם לאבד את העבודה היה שיקול, חצי מועדי העובדים במשק כבר היו מובטלים. לא הבנתי למה ל"רוב" ול"מיעוט" אין משמעות. לא מדובר על רוב של כל העובדים כדי להשבית את המשק, אלא רוב של העובדים בכל מקום ומקום, כדי להשבית את המקום ספציפית. אני לא יודע מה יעשו עם תתי הסתדרויות כמו הסתדרות המורים או הפקידים. בכל אופן, את המצב הנוכחי שבו לקבוצה קטנה של אנשים שלא נבחרו לשום גוף רשמי של מדינת ישראל יש את הכוח לשתק את כל המדינה חייבים לשנות. עמיר פרץ קיבל 3 מנדטים, ולו יש את הכח להחליט איזה ניתוח יבצעו ואיזה לא, איזו רכבת תצא ואיזו לא, איזו חברת תעופה תנחת בארץ ואיזו לא, ובקרוב גם איזה ישוב יקבל חשמל ואיזה לא (ועד עובדי חברת החשמל מאיים לכבות את החשמל בכל המדינה במסגרת המאבק נגד ההפרטה. זו סחיטה באיומים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אנשים פוחדים גם בחשאי. ואם תפגע משמעותית בזכות השביתה כפי שאתה מציע, לאבד את העבודה יהיה גם יהיה שיקול. במצב הנוכחי אכן זכות השביתה מנוצלת באופן מקסימלי, לא תמיד בחוכמה ולא תמיד לטובת המצב. אבל יש דרכים אחרות לשנות אותו, מבלי לפגוע ביכולת העובדים להתאגד, למחות ולהגן על זכויותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבחירות יהיו חשאיות. מה תעשה ההנהלה, תפטר חצי מהעובדים? הרי לא תהיה שביתה אלא אם כן חצי יהיו בעד השביתה. ושוב, אם ההנהלה היתה יכולה לפטר בגלל שביתות, אני מכיר כמה ראשי ועדים שכבר מזמן היו ברחוב. זה חשש לא מבוסס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשלטים על ידי ועד העובדים, לא ההנהלה. עובד בנק שיסרב לשבות לא צריך לפחד מההנהלה. הוא צריך לפחד מועד העובדים, שיפעיל אנשים בבנק שיתקעו לו את הקריירה. לשיטתי, לא ממש יעניין אותנו האם בנק לאומי שובת, אם נהיה לקוחות של אחד מעשרת הבנקים הנוספים שיפתחו בארץ. (לא, אין הכוונה ל''בנק למסחר''. הכוונה היא לבנק שרכשו בזמנו האחים ספרא, או לזה שרכש זה עתה יצחק תשובה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שיהיה חבר בועדת הקלפי - חורץ את דינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתדרות לא ממש יכולה לפטר אנשים, ובאין רצון של רוב העובדים לשבות, היא לא יכולה לאיים על המעסיק שיפטר את הועד. חוק כזה משאיר את הכח בידי העובדים ולוקח אותו מאד יפה מעמיר פרץ. אחר כך צריך יהיה לטפל בועדי העובדים שהם בעצמם מחזיקים כח גדול מדי ביד (ועדים של מונופולים, ובעיקר של מונופול שמספק צורך חיוני כמו מקורות, בזק, חברת חשמל, נמלים ונמה"ת בן-גוריון). את הכח שלהם צריך יהיה להקטין, כדי שיורם אוברקוביץ' לא יוכל לאיים בהחשכת כל המדינה כחלק ממאבק נגד הפרטה (הוא מאיים, והם כבר עשו את זה בעבר). כמובן שהדרך הכי מוצלחת להקטין את כוחם זה ע"י פתיחה של כל אחד מהשווקים האלה לתחרות. ואז אם חברת חשמל א' שובתת, חברת חשמל ב' תקבל מאות אלפי לקוחות חדשים תוך יומיים. מה שיגרום להנהלת חברת חשמל א' לחשוש הרבה יותר משביתה, ולכולנו לקבל שירות הרבה יותר טוב. ראינו תוצאות מוצלחות של זה גם השבוע. כל הבנקים לא שבתו בגלל שועד עובדי בנק המזרחי לא היה מוכן לשבות - הבנקים לא היו מוכנים לשבות כל עוד אחד המתחרים שלהם פועל. ברגע שההסתדרות הפעילה מספיק לחץ על ועד העובדים של בנק המזרחי, הוא התרצה והשביתה החלה בכל הבנקים. שווה בנפשך שועד העובדים של מזרחי לא היה מסכים? כשאני קראתי את הסיפור כבר הייתי בדרך לטלפון להתקשר לבנק המזרחי להעביר אליהם את כל החשבונות שקשורים אלי (הרבה חשבונות - זו העברה לא קלה בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שההסתדרות ממש לא יכולה לפטר אנשים, אז למה שאנשים יפחדו ממנה? מה מונע מיוסף ממחלקת המים בעיריה לבוא לעבודה (ולעבוד) למרות שההסתדרות הכריזה על שביתה? לכל היותר היא תסיר ממנו את הגנתה המקצועית, הרי הכוח לפטר שמור בידי המעביד לבדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הרי למעסיק אסור להעסיק עובדים לא מאוגדים, אז הוא יהיה חייב לפטר את העובד שייזרק מהארגון, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. למעסיק אסור למנוע מהעובדים להתאגד, אבל הוא לא רשאי לחייב אותם לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ברגע שהעובדים מאוגדים, האין זה מקובל (לפחות במגזר הציבורי) שהם כוללים בהסכם עם המעסיק סעיף האוסר עליו להעסיק עובדים שאינם חברים באיגוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע האם זה מקובל או לא, אבל אין ספק שתנאי כזה קל (וצודק) יותר לבטל, אפילו על סמך החוקים הקיימים (חופש העיסוק למשל), מאשר להטיל מגבלות על עצם ההתארגנות של העובדים, או על דרך התנהלות האירגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך חוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז 1957: 33י. איסור פגיעה בעובד לענין חברות או פעילות בועד עובדים או בארגון עובדים (א) מעביד לא יפטר עובד, לא ירע תנאי עבודה של עובד, ולא יימנע מקבלה של אדם לעבודה, בשם אחד מאלה: [...] (3) הימנעותו מהיותו חבר בארגון עובדים או הפסקת חברותו בארגון עובדים; |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והם די שערורייתיים. הם מכריחים עובדים להצטרף להסתדרות ולשלם לה. ואם העובד לא רוצה? מה פתאום שיכריחו אותו?? אם העובד רוצה להיות מאוגד - שיתאגד. זכות ההתאגדות היא זכות חשובה. אבל זו *זכות*, זו לא חובה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנושא השכר תמצא פשרה, וברור שהאוצר לקח לו גבולות בטחון נרחבים בהצעה המקורית שלו, כי הם יודעים עם מי יש להם עסק. בנושא קרנות הפנסיה (שזה לדעתי הנושא הכי קריטי כרגע) ההתנגדות העיקרית נשברה. ההסתדרות מוכנה שהקרנות יוצאו מידיה (מה שיגרום לה להפסיק להשתמש בכספים שלהן כדי להריץ את עמיר פרץ לכנסת, לדוגמה). העניין הקטן עם ההשקעה בבורסה יפתר גם הוא, כי אם מסתכלים על זה אובייקטיבית ולא דמגוגית זה רעיון טוב (כשמשקיעים לטווח ארוך, במיוחד באגרות חוב עם דירוג גבוה, תנודות השוק לא מעניינות אף אחד. כשמשקיעים לטווח ארוך, מדד המניות לאורך שנים הוא השקעה עם תשואה נאה ביותר, וכשצופים ירידות ממושכות אפשר להגן על התיק. צריך מנהלים מוכשרים, אבל לא הרבה יותר מזה). העלאת גיל הפרישה של נשים ל-67 ממילא לא נראה לי נושא כזה קריטי. יתפשרו על 64 או משהו. מה שאומר שלדעתי ההישג היחיד שההסתדרות תוכל להתהדר בו (חוץ מזה שהחוק התאצ'ריסטי יעבור וכוחה של ההסתדרות יקטן פלאים) הוא תשלום לעובדים על כל ימי השביתה והעיצומים. הישג קטן מאד, אם חושבים על זה. מה עמיר פרץ יגיד? "יצאנו למאבק הירואי, וניצחנו נצחון גדול! אמנם התוכנית עברה והפסדנו בכל סעיף מרכזי, אבל לפחות קיבלנו כסף על ימי המאבק כאילו עבדנו בהם. הידד!" אני אופטימי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת התוצאות של הסיבוב הנוכחי במאבק היא, שבסיבוב הבא יהיה לעמיר פרץ הרבה פחות כסף לשפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שעמיר פרץ אינו בדיוק הנסיך על הסוס הלבן, הוא גם איננו רובין הוד. וישנם גם מניעים אישיים להחלטתו לצאת לשביתה כללית. אך השביתה הזו מגינה עלינו על האזרח הקטן מפני רודנותו של ביבי, קפיטליסט מושבע שחונך על מזבח חופש חרות ושחיקה של החלשים. העם מדינת ישראל יכולה להרשות לעצמה להיות קפיטליסטית, האם יש לנו את היכולת להתמודד עם הומלסים עם עוני כשם שארה"ב מתמודדת, ולא בהצלחה יתרה עם יורשה לי לומר. ההקלות במס נועדו לעזור לחזקים להתחזק ואולי עם ירצה השם יקחו עמם גם כמה "דלפונים". אני לא רוצה להתעורר ליום שבוא המדינה קמה יום אחד ומגלה שאינה יכולה להתעלל בתקציב no more והרי לחסוך בשרים או לצמצם את הממשלה אי אפשר, אז מוציאים תוכנית כלכלית אשר מאזנת את הגרעון על ידי "השאלה ו הורדה מן האזרחים שאינם חזקים מספיק להתמודד אך הצליחו כך במפתיע לחסוך כסף מתחת לאפם של השילטונות הרי זה אסור. הסכם הינו הסכם, הרי זה יהווה תקדים מבחינה משפטית למעסיקים לקום בבוקר בהיר ולחשוב אולי רק אולי אני לא השלם לעובדיי 100% מהמשכורת 90% מספיק כי אני צריך להחליף מכונית הרי יש CLK חדשה. ואם הרווחים אינם מספיקים אני הרי יכול לקצץ בשכרם של עובדיי. מי הוא זה שיעמוד בפרץ ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם עמיר פרץ שבת בגלל ההקלות במס? לא. האם עמיר פרץ שבת בגלל הקיצוץ בקצבאות? לא. הוא שבת בגלל שינויי שכר במגזר הציבורי (שיגיעו. האוצר ויתר קצת, ההסתדרות ויתרה הרבה והגיעו להסכמה) ובגלל קרנות הפנסיה שרוצים לקחת מההסתדרות. מה בין זה לבין הסיפור הנוגע ללב 1 שאתה מספר? 1 כן, אני ציני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמיר פרץ הוא ראש של איגוד מקצועי. על פי החקיקה הקימת במדינת ישראל אסור לארגון מקצועי להשבית את מקומות העבודה למען נושא שאינו קשור ישירות ליחסי עבודה. כפי שעמיר פרץ לא ישבית את המשק בעד (או נגד) ההחלטה לקבל את ''מפת הדרכים'' הוא לא יכול להשבית בענין קיצוץ קצבאות הנכים. עמיר פרץ מייצג עובדים ולכן הוא נאבק למען העובדים. מעבר לכך, הרי ברור שהרעיון לחייב משאל לכל השבתה מטרתו אך ורק לצמצם את מספר השביתות. כך שמי שרוממות הדמוקרטיה בפיו למעשה מעונין לחזק כח אחד במערכת הכחות במשק, והוא המעסיק. רוב (אולי כל) הדמוקרטיות היום הן דמוקרטיות יצוגיות. לא נגשים למשאל עם לפני כל נושא, ומשאל העם הוא הבחירות. ובענין השביתות. הפרטה ותחרות לא מונעים שביתות, כך סתם מהאויר. הן יוצרות משק שבו העובדים מפחדים לעמוד על שלהם מחשש שמא יבולע להם. עצוב לי לראות את מידת התמיכה הרבה שיש לרעיון הזה. כל אותם שכירים שתומכים בהעצמת כחו של המעסיק שיוכל לפטרם בהבל פה. ובענין עמיר פרץ - למרבה הצער לא אמא תרזה ולא משה רבנו העמידו את עצמם לבחירה לתפקיד יו''ר ההסתדרות. ההשתלחות הזו בעמיר פרץ והרמיזות החצי גזעניות על שפמו הן דוחות בעיני. סולידריות זו לא פריביליגיה של פולנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה הבנקים שבתו? אף לא אחד מעובדי הבנקים נפגע מהקיצוצים של האוצר שההסתדרות נאבקה נגדם. לא בפנסיה, לא בשכר, לא בתנאים נלווים - בכלום. ואף על פי כן הבנקים שבתו. נראה לך שזה מתיישב עם שכתבת? ומספיק עם ההקבלה הזו בין ההסתדרות לבין רשויות במדינה דמוקרטית. ההסתדרות היא לא אוטונומיה והיא לא שקולה לממשלה. זה קרטל של ועדי עובדים - לא ממשלה ולא פרלמנט. ולכן האמירה "למה משאל עם בהסתדרות אם אין על החלטות הכנסת" היא לא במקום. למה חסינות לחברי כנסת ולא לבחירי ההסתדרות? למה תקציב מהמדינה למשרדי ממשלה ולא להסתדרות? למה פרקליטות המדינה ולא פרקליטות ההסתדרות? כי ההסתדרות היא לא מדינה. למרות שבשבועות האחרונים היינו עדים להפיכה שבה עמיר פרץ וחבריו השתלטו על מדינת ישראל. זו הפיכה, ולא שום דבר פחות מזה. הפרטה ותחרות לא מונעות שביתות, אבל מחזקות את העובדים השובתים (כי מקום ששובת יאבד לקוחות למתחרה שלו) ולעומת זאת מקטינות את הנזק לציבור כשיש שביתה (כי אפשר לעבור למתחרים שלא שובתים). וכך כולם נהנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנסה לענות לך דבר דבר. ראשית, העובדים במשק הפרטי (ולצורך הדיון הבנקים יחשבו משק פרטי,למרות שמניותיהם בידי המדינה) שבתו כנגד הרעיון של ביטול הסכמי עבודה בחקיקה. לעובדי הבנקים אינטרס ברור שלא יגיע כח חיצוני ויבטל את מה שהשיגו מהמעסיק שלהם. לגבי ההשוואה בין ההסתדרות לבין ''רשויות במדינה דמוקרטית''. לא השוויתי את הרשויות, דיברתי על העיקרון הדמוקרטי. ארגון יכול להיות דמוקרטי גם בלי משאלים על כל נושא. רעיון הדמוקרטיה היציגה, בה הבוחרים בוחרים באנשים ונותנים בידם כח להחליט הוא היסוד ללגיטימיות של הממשל הדמוקרטי בישראל ובארצות אחרות. אינך יכול לטעון נגד החלטה על שביתה ללא משאל בקרב הבוחרים, בשעה שאתה מקבל את סמכותו של שר האוצר להציע תכנית כלכלית שיש לה השפעה רבה על חיי האזרחים בלי משאל עם.ענין של הגינות אינטלקטואלית. לגבי ההגדרה של השביתה כ''הפיכה'' אני מסתייג ממנה בחריפות. אני סבור שלשבות היא אחת מהזכויות שיש לעובד, החוק גם הוא סבור כך. לא ברור לי המעבר שעשית מהכרזה על שביתה כנשק לא לגיטימי ל''הפיכה''. אשמח אם תוכל לנמק זאת ביתר פירוט. לגבי הטיעון שהפרטה מחזקת את כוחם של השובתים. טענה מענינת, אבל אני התכוונתי למה שקורה לעובדיו של הקבלן. אלה שמקום עבודתם הופרט ועכשיו הם לא יכולים לשבות כנגד המעסיק מחשש שיפוטרו. דמוקרטיה מבוססת,בין השאר על בלמים ואיזונים. מטרת זכות השביתה היא לשים מגבלה על כחו של המעסיק לטובת האזרחים. ולא כפי שנהוג לומר ''לטובת משלמי המסים''. זכויות האזרח שלי ושלך לא נגזרות מהיותנו משלמי מסים, או מהקף תשלומי המסים שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל המצב שהיה פה בשבועות האחרונים, שיורם אוברקוביץ' מחליט איזה מטוס ינחת ואיזה לא, כשעמיר פרץ מחליט אילו שירותים בנקאיים ינתנו ואילו לא, וכשהוא מחליט מי יעבור ניתוח ומי לא - מי לדעתך שלט במדינת ישראל באותם ימים? מי קבע את ענייני היום יום? ברור שעובדי קבלן יכולים לשבות. ישבתו והקבלן יצטרך לרצות אותם מהר או שיאבד את הלקוחות שלו. כן, זה עד כדי כך פשוט. זה שהם לא עושים את זה זה כבר עניין אחר. אתה לא יכול להכריח אנשים לשבות. ואני שב וטוען - אני יכול גם יכול לדרוש מעובדים להצביע לפני שביתה למרות שאני לא דורש משאל עם על כל החלטת ממשלה. אילו שביתות ימנעו בדיוק אם אני אדרוש מעובדים להצביע? מי יפגע מזה, חוץ מאיזה חוש סימטריה שיש לך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"*ברור* 1 שעובדי קבלן יכולים לשבות. ישבתו והקבלן יצטרך לרצות אותם מהר או שיאבד את הלקוחות שלו." ברגע שהעובדים שלו ישבתו, הקבלן ילך לחברת כ"א ויקח עובדים אחרים. זו המטרה של כל זה. 1 הדגשות שלי - ח"א. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון באביו הרוחני של "האייל:" אני ממליץ לקרוא את השאלה ואת הדיון המתפתח שם. בקיצור, מעבידים בארה"ב מנצלים את חוקי העבודה הקלים שם בשביל לנצל סחירים ללא כל בעיה. העובדים לא מאוגדים, ולא יכולים להתפטר, בגלל המצב בשוק. אז מה הם יעשו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אלא אם כן אלה עובדי חברת כ"א. :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משרד האוצר מגבש את הצעת החוק שתגביל את זכות השביתה במגזר הציבורי. על פי ההצעה יאסר על עובדים לקיים מחאה פוליטית. השתתפות של עובד במחאה פוליטית תיחשב הפרה חמורה של חוזה העבודה שלו. עוד מוצע לאסור כליל קיום שביתות 30 יום לפני בחירות לכנסת או הרשויות המקומיות. תידרש הכרזת סכסוך עבודה 60 יום לפני שניתן יהיה לפתוח בשביתה, ייאסרו שביתות אהדה של עובדים לתמיכה בקבוצות עובדים אחרות, וכל שביתה, לפני שתיפתח, תידרש לקבל רוב בהצבעה שיקיימו כלל העובדים שלהם היא נוגעת. לדעתי האישית, הסעיף האחרון אינו קביל. הנהגת העובדים היא הנהגה נבחרת, וככזו, אינה צריכה להעמיד את החלטותיה להצבעה בפני כל הציבור שלה. המבחן הציבורי (של הציבור שלה) על החלטותיה בא אחת לכמה שנים, בקלפי. זה הרעיון בשיטה של שלטון על ידי נציגים נבחרים. למה הדבר דומה לדעתי? לחוק שיחייב את הממשלה לערוך משאל עם לפני קבלת החלטות מסויימות (למשל, על חוקים שמגבילים את זכות השביתה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |