![]() |
אם בחודשים הקרובים יאושר חיסון לקורונה, והוא יוצע לך, האם תתחסן? | 4022 | ![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
|
![]() |
![]() |
אם בחודשים הקרובים יאושר חיסון לקורונה, והוא יוצע לך, האם תתחסן? | 4022 | ![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
עניתי בחיוב מתוך ההנחה שעד שהחיסון יהיה זמין עבורי כבר יהיה מספיק נסיון בעולם הגדול לפחות לגבי בעיות שקשורות לטווח הקצר (וכנראה גם הבינוני), והטווח הארוך קצת פחות מעניין אותי. אם היה מוצע לי להתחסן יום לאחר שהתקבל האישור ע"י ה-FDA הייתי מחכה כחודש-חודשיים לפני המימוש. אגב, למיטב זכרוני כל מנהיגי העולם שנדבקו בקורונה (כולל הגדול מכולם, כמובן) החלימו, מה שמעלה אצלי את החשד שיש טיפול אפקטיבי במחלה - אולי הזרקת נוגדנים בכמות גדולה כפי שפורסם בנוגע לטראמפ - אלא שהוא יקר מדי ולא זמין בכמויות גדולות. הייתכן שיש קשר של שתיקה שמונע מהנושא לעלות לדיון ציבורי, או שמדובר בתוצאה סבירה מבחינה סטטיסטית, כי בסך הכל לא מדובר במאות אנשים כאלה אלא בכמה עשרות בעלי ניראות גבוהה? בכל מקרה נראה לי קצת תמוה שבכל מליוני השעות של ברבורי הקורונה בטלוויזיה השאלה הזאת לא עולה לדיון. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
הבריטים מסכימים שהזרקת נוגדנים לדם היא רעיון טוב, אם כי הם משתמשים בנוגדנים מלאכותיים - מן הסתם זול יותר לייצר אותם מאשר לחלוב אותם ממתנדבים. אני לא יודע אם זאת פרקטיקה מקובלת גם בישראל, כי אחרי ההייפ הראשוני הפסיקו משום מה להזכיר את האפשרות להזריק נוגדנים. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לפחות המחשבה על הפגנות מתנגדי-הנוגדנים משעשעת אותי. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
באנגלית זה יהיה אפילו יותר טוב. antiantibodies, ואולי הם יעדיפו לקרוא לעצמם pro-bodies. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לא בדיוק נגדנים מלאכותיים. אלה נגדנים טבעיים מתרומות דם של מחלימים, ששוכפלו באופן מלאכותי במעבדה באמצעות שיטות של הנדסה גנטית. לכן ה''טיפול'' הזה יקר. מאחר והקונספט של חיסון לקורונה פשט את הרגל, באופן עקרוני זה לא שונה ממה שעושים היום עם החיסונים והבוסטים למיניהם (הגוף שלנו הוא המעבדה שמייצרת את הנוגדנים). לשיטה הראשונה אין איזשהו יתרון על ה''חיסונים''. היא רק יקרה יותר. לכן אני לא חושב שיחזרו אליה. ואם כבר עסקינן בעתידנות, אפשר שכיוון המחקר יהיה בשילוב שתי השיטות. אם יצליחו לפתח שיטות טובות לזיהוי אלו שיפתחו תחלואה קשה בגלל הקורונה, יהיה אפשר ל''חסן'' רק אותם. זה מן הסתם ייקר את החיסונים, אבל לפחות יחסוך את הצורך לעסוק בניסויים גלובליים של הזרקת נוגדנים לדם. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
למה פשט הקונספט את הרגל? אני לא רואה איזה יתרונות מהותיים יש לזה על פני חיסונים mRNA. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
יש כאן 3 קונספטים של מאבק בפתוגנים שדי דומים זה לזה והאזכור של הריפוי ע"י העשרת הדם בנוגדנים שאותו הזכיר שכ"ג מאד תורם לחידוד ההבדלים ביניהם. א. הטיפול בנוגדנים (כפי שקיבל טראמפ) - מתרומות דם של מחלימים יודעים באמצעות שיטות של הנדסה גנטית ליצר נסיוב עשיר בשכפולים של הנגדנים המקוריים. עירוי הנסיוב לחולי קורונה אמור לסייע להם להלחם בוירוס ולהחלים. היו דיווחים סותרים על היעילות של הטיפול. בעקבות מה ש"למדנו" בינתיים אני מניח שהטיפול יכול להיות יעיל בתנאי שהוא ניתן לפני שהמחלה קשה מדי. ב. חיסונים - הקונספט של חיסונים כפי שהכרנו בעבר הוא הזרקת צורות לא מזיקות של חלבוני הנגיף לגוף האדם כדי ל"למד" את הגוף לייצר נוגדנים המזהים את הנגיף. לאחר יצירה ראשונית של נוגדנים בדם הם נעלמים, אבל המידע נשאר לתקופה ארוכה. כאשר הוירוס תוקף את המחוסן, הגוף מייצר את הנוגדנים מחדש והם מסייעים להחלמת החולה. היתרון של החיסונים האלו הוא יצירת הגנה לטווח ארוך המאפשר הרבה פעמים ליצור חיסון עדר ולהעלמות הנגיף מפני שהוא מתקשה לשרוד ע"י הדבקה. החיסונים הצליחו להעלים מן העולם מחלות רבות שפגעו בבני אדם. ג. הזרקת מנות "חיסון" - לרוע המזל, ברור כבר שהקונספט הקודם אינו ישים לקורונה. הזיכרון החיסוני לקורונה הוא כנראה משהו כמו שנתיים וזו אינה הבעיה. בקורונה גלומות 2 רעות חולות. ראשית האבולוציה שלה מהירה מדי (כמו בוירוסים אחרים, שפעת), כך שהוירוס עשוי להשתנות באופן שיהפוך אותו לעמיד. שנית, כנראה שהקורונה ניחנה ביכולת התרבות "עצמתית". הזמן שלוקח לתאי ה-B לגדוש באופן טבעי את הדם בנוגדנים חדשים ארוך מדי. כנראה שהעומס הויראלי מתפתח מהר מאד ועשוי לגרום נזקים בלתי הפיכים לפני שהגוף מצליח להתגבר על הוירוס. הטריק הוא לגדוש את הדם בנוגדנים ולשמור על רמה גבוהה שלהם עוד לפני ההדבקה. בצורה הזו הוירוס נתקל בחומה בצורה וגבוהה של נוגדנים. שים לב שהקונספט הזה קרוב יותר לראשון מאשר לשני. אנסה לנסח זאת כעת בקצרה: המטרה של חיסוני הקורונה אינה לחסן את הגוף כנגד וירוס עתידי שממילא אינו ידוע בזמן ההזרקה, אלא לעורר את הגוף עכשיו להתחיל לייצר נוגדנים כנגד הוירוס שקיים כרגע. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
כל ה''נה נה נה נה נה''. | ![]() |
![]() |
![]() |
חזרה לעמוד הראשי | ![]() |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
![]() |
© כל הזכויות שמורות |