הכנסת אישרה ביטול החסינות האוטומטית לח''כים 2406
הכנסת אישרה אתמול (ב') בקריאה שנייה ושלישית את התיקון לחוק חסינות חברי הכנסת. לפי התיקון שאושר, לא יידרש היועץ המשפטי לממשלה לאישור ועדת הכנסת בבואו להסיר את חסינותו של חבר כנסת מכהן הנחשד במעשים פליליים אלא רק אם יבקש זאת חבר הכנסת הנאשם.

החוק, שיזמו יו"ר ועדת החוקה ח"כ מיכאל איתן (ליכוד) ויו"ר ועדת הכנסת ח"כ רוני בר־און (ליכוד), מאפשרת ליועמ"ש להגיש את כתב האישום נגד חבר הכנסת הנאשם ישירות לבית המשפט ואם לא יתנגד חבר הכנסת יפתח משפטו ללא דיון על הסרת חסינותו. מהגשת כתב האישום ניתנת לחבר הכנסת ארכה של 30 יום להודיע ליו"ר הכנסת על התנגדותו להסרת חסינותו, וזאת במקרים הבאים: העבירה נעשתה בעת מילוי תפקידו או למען מילוי תפקידו כחבר כנסת; כתב האישום הוגש שלא בתום לב, תוך סטייה ממדיניות התביעה או תוך אפליה; ננקטו הליכים אתיים נגד חבר הכנסת, ולכן אין אינטרס ציבורי להעמידו לדין פלילי; או שהעמדתו לדין תגרום נזק ממשי לתפקוד הכנסת או לייצוג ציבור הבוחרים. אם הגיש חבר הכנסת את התנגדותו, תדון בעניין ועדת הכנסת ותזמן את היועמ"ש ואת פרקליטו של חבר הכנסת, ותכריע בשאלה. לאחר מכן תצביע מליאת הכנסת על הסרת החסינות בהצבעה גלויה.

חברי כנסת מהסיעות החרדיות והערביות הביעו הסתייגות מהחוק החדש. ח"כ עסאם מח'ול (חד"ש־תע"ל) אמר: "המהפך לא מבשר טובות. החסינות שייכת לכנסת ולא לחברי הכנסת. החסינות מאפשרת לנו לפעול מבלי חשש מאימת השלטון. מדובר בעוד תחום שהכנסת מסירה מעצמה אחריות". לזאת ענה ח"כ רוני בר־און: "עניין החסינות עבור המיעוטים זה אידיאולוגיה. ההיסטוריה מלמדת שחסינות נועדה למנוע את עושק המיעוט, והתיקון לחוק לא פוגע במיעוטים".

בעקבות אישור החוק נסללה דרכו של היועמ"ש מני מזוז להגיש כתב אישום נגד ח"כ עמרי שרון בעבירות הקשורות למימון מסע הבחירות של אביו, רה"מ אריאל שרון, ולגבש עסקת טיעון בפרשה.

החוק החדש בא לאחר שבחודש פברואר מתח בג"ץ ביקורת על ועדת הכנסת בעניין פרשת ההצבעות הכפולות בה היה מעורב ח"כ מיכאל גורלובסקי (ליכוד) וחברי כנסת נוספים. בפסק הדין כתב הנשיא אהרון ברק כי: "הפעלה ראויה של שיקול הדעת של הוועדה היתה צריכה להוביל אותה להמליץ בפני הכנסת ליטול את חסינותו הדיונית של ח"כ גורלובסקי".
קישורים
Ynet
מעריב NRG
הארץ
פרשת ההצבעות הכפולות - עדכון חדשות באייל הקורא
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

319936
השינוי החשוב היחיד הוא ההעברה של ההחלטה הסופית למליאה, להצבעה גלויה.

מה נותן המשחק של הגשת כתב האישום והפניה לועדת הכנסת?

מעבר לזה.......
ננקטו הליכים אתיים נגד חבר הכנסת, ולכן אין אינטרס ציבורי להעמידו לדין פלילי; או "שהעמדתו לדין תגרום נזק ממשי לתפקוד הכנסת או לייצוג ציבור הבוחרים".

סעיפים מעורפלים.

לגבי החלק הראשון, אם היועצ"מ הגיש כבר כתב אישום נגד חבר כנסת, והועדה פותרת אותו בהליך אתי, זה לא עומד במבחן בוזגלו.
הרי כתב אישום מגישים רק על מעשה פלילי, ואזרחים מן השורה לא מקבלים הליכים אתיים, אלא נשפטים בבית המשפט אל מול המעשה.
את החלק השני אני לא מצליח להבין. אולי מישהו יכול לתת לי דוגמה?
השינוי המהותי 319938
השינוי המהותי בתיקון לחוק הוא שחבר הכנסת לא יכול כעת (כמו שהיה בעבר) להתחבא מאחורי הטיעון ''אני הייתי מוכן לוותר על חסינותי, אבל בוועדה לא הסכימו''. החסינות מותנית כעת בפעולה אקטיבית של הח''כ הנאשם שצריך לבקש את החסינות, בניגוד למצב הקודם, בו הוא היה יכול להיות פסיבי לכאורה. כמו כן, כמו שציינת, לשם קבלת החסינות הח''כ צריך לשכנע הרבה יותר ח''כים במליאה ולא רק את חברי הוועדה, שמספרם מצומצם יחסית.
השינוי המהותי 319939
תודה. זה נשמע הגיוני.

רק שמרוב המלצות לכתבי אישום אני קצת מבולבל. תזכיר לי מי התחבא מאחורי הטיעון - אני מוכן אבל הועדה לא מוכנה?
השינוי המהותי 319942
נדמה לי שח''כ חזן, או גורלובסקי.
השינוי המהותי 319953
גורלובסקי.

אבל אולי ה"או" שלך היה Inclusive.
השינוי המהותי 319954
קראתי את הכתבה ואני לא מוצא בה ציטוט של גורלובסקי שטוען שהוא מוכן שיסירו את חסינותו.
השינוי המהותי 319955
צודק וגם לא הצלחתי למצוא משהו שיאשש את זכרוני. כנראה ששביב זיכרון מתעתע בי. השאלה נשארה פתוחה.
השינוי המהותי 319964
למיטב זכרוני זה היה מאור הגולה ח''כ יחיאל חזן, שהצביע במקום ענבל גבריאלי.
דוגמא 319978
הדוגמא היחידה שאני יכול לתת למקרה שכזה הוא חה"כ פלטו שרון שרץ ברשימת יחיד לכנסת.

העמדתו לדין וכניסתו לכלא עלולה תגרום לכך שמצביעיו לא יהיו מיוצגים בכלל (בניגוד לח"כ שחבר ברשימה בה מועמדים שלא "נכנסו" לכנסת ויכולים למלא את מקומו במידת הצורך).

כליאתו של חבר כנסת שכזה עלולה לגרום נזק ממשי לתפקוד הכנסת שתדרש לפעול ב119 חברים ובודאי שנזק לייצוג ציבור הבוחרים.

במקרה שכזה יתכן שראוי להתאזר בסבלנות ולהעמידו לדין עם סיום כהונתו.
319992
אאל"ט, מאז פלטו שרון שינו את החוקים, וכיום סיעת יחיד לא יכולה להתקיים.
(מצד שני, הזכרון שלי אף פעם לא היה משהו ששווה להתגאות בו)

__________
העלמה עפרונית, על קוצים.
319999
נדמה לי שהיא כמעט לא יכולה להתקיים. במצבים מסוימים יכול לצאת כך שלמרות שסיעה עברה את אחוז החסימה, עדיין יצא כך שיהיה לה חבר כנסת אחד. פעם יובל רבינוביץ עשה את החישוב כאן או בפא''צ והראה את זה.
יכולה להתקיים בכל מקרה 320019
הנקודה שאתם נגעתם בה היא שאחוז החסימה הגבוה מונע מצב בו רק אדם אחד נבחר מתוך הרשימה. למיטב ידיעתי במקרה של פלאטו הוא קיבל שני מנדטים, אבל מראש לא טרח לשים ברשימה שלו אף אחד חוץ ממנו עצמו (כנראה מתוך אמונה שמי כבר יצביע לפושע כמוהו, בטח שלא מספיק לשני מנדטים). הדבר יכול להתקיים בכל מקרה, מפלגה שרצה כשברשימת המועמדים שלה רק אדם אחד לא תוכל לאייש יותר מכסא אחד (פלוס מקורבים).
הפתרונות מבחינה חקיקתית הם ברורים, אדם שהולך לכלא מפסיק להיות ח"כ והתפקיד עובר לבא בתור (הנוהל כבר קיים, היה מקרה דומה לגבי ח"כים שנעשו שרים ולכן התפטרו לפנות מקום), ככה שהאינטרס הציבורי נשמר. אם לא היה להם שכל לשים עוד אנשים ברשימה (רוב המפלגות ממלאות עד 120) זו בעיה שלהם.
מילא פושע, אבל פושע טיפש זה כבר לא לעניין בכנסת.
יכולה להתקיים בכל מקרה 320163
בכל מקרה ח''כ בודד רשאי להתפלג מסיעתו ולשמור על הכסא שלו, ובכך להפוך לסיעת יחיד.
יכולה להתקיים בכל מקרה 320237
1. הפושע הטיפש הוא באמת לא עניין לכנסת

בעניין לכנסת - ולמעשה ענייננו שלנו הוא ייצוג מצביעיו של אותו אדם ואיוש 120 הכסאות בכנסת.

בהנחה שאותו טיפש יושלך לבית האסורים - מי ימלא את מקומו - הגרלה? ומי ייצג את עשרות אלפי בוחריו של אותו טיפש.

2. האפשרות למקרה כמו זה של פלטו שרון תתכן גם בפרלמנט שבו אחוז החסימה עומד על 5 חברי פרלמנט - כל מה שצריך לקרות במקרה שכזה הוא שרשימה לכנסת תמנה 5 חברים.

קיימת גם אפשרות שסיעה תזכה ביותר מנדטים ממה שציפתה (רפול ושבעת הגמדים כדוגמא

3. אגב בעיה דומה עלולה להווצר גם במקרה של פטירת חבר כנסת אבל מאחר שמדובר בכח עליון שיביא לפגיעה בייצוג המצביעים אין אפשרות למנוע אותו. לא כך הדבר בנןגע להעמדה לדין.

4. יש לזכור שגם אם ההעמדה לדין תדחה עד לסיום כהונת חבר הכנסת אין המדובר בנזק שהציבור לא יכול לעמוד בו. מאחר והקדנציה הינה של 4 שנים לכל היותר וסביר שההעמדה לדין לא תהיה ביום הראשון הנזק יהיה המתנה של שנה שנתיים לפני שניתן יהיה להעמיד העבריין לדין. בהתחשב בפרק הזמן שלוקח לקיים משפטים שכאלה (ראה עשר השנים שלקח לסיים את משפט דרעי) לא מדובר בפרק זמן ארוך במיוחד.
יכולה להתקיים בכל מקרה 320243
במקרה ואין עוד מועמדים ברשימה, אין לאותו ציבור להלין אלא על עצמו (שבחר בפושע בלי שכל לעשות רשימה ארוכה). לגבי תפקוד הכנסת, שדורש 120 ח"כים (האמת שיסתדרו גם בלי, אבל ניתן להם), על הקולות להצטרף למניין הקולות האבודים (קולות למפלגות שלא עברו את אחוז החסימה), כך יצא שאחת המפלגות הגדולות תקבל עוד ח"כ (תלוי מי כבר קיבל).
אין עסקת טיעון 320032
למרות השינוי בחוק החסינות, לא הצליחו פרקליטיו של ח"כ עמרי שרון להגיע לעסקת טיעון עם נציגי המדינה. על כן יגיש היועמ"ש מני מזוז כתב אישום נגד שרון בגין רישום כוזב, הפרת אמונים ושבועת שקר. העונש המירבי על עברות אלו הוא חמש שנות מאסר.

הארץ: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...
אין עסקת טיעון 320036
"למרות" השינוי בחוק החסינות? הרי השינוי הוא מה שאיפשר למזוז להחליט על הגשת כתב האישום ישירות לבית המשפט (אחרי ששרון החליט, באצילותו המרשימה, לבקש את הסרת חסינותו...).
אין עסקת טיעון 320037
דיברו על זה הרבה היום בבוקר בתוכניות האקטואליה. העסקה היתה אמורה להיות כזו שהובטח ליועמ''ש ששרון לא יבקש להפעיל את חסינותו, אחרת נכנסים לתקופת פגרת הקיץ, ההתנתקות, החגים, ואז כבר צפויות בחירות והכל היה מתמסמס ונדחה. לכן אף הוכנס סעיף בחוק הקובע שהוא יכנס לתוקף כבר הערב. אבל הלילה נטרפו הקלפים לאחר שנציגי המדינה סרבו לוותר על סעיפים משמעותיים מכתב האישום והדיונים על עסקת הטיעון הגיעו למבוי סתום.
אין עסקת טיעון 320039
אהה. צריך להודות שכל הפרשה הזאת לא מובנת לי מתחילתה ועד סופה, לכן לא כל כך מפתיע שגם את זה לא הבנתי.:)
שאלת עריכה 320217
רק לי ניסוח הכותרת נראה מעט מסורבל?
הייתי מעדיף "הכנסת ביטלה החסינות האוטומטית לח"כים"
שאלת עריכה 320385
כן, יש בזה משהו. אולי אשנה את הכותרת בהתאם.
אז בעצם עמרי שרון לא צריך לפחד מהסרת החסינות. 320375
על פי הידיעה: "מהגשת כתב האישום ניתנת לחבר הכנסת ארכה של 30 יום להודיע ליו"ר הכנסת על התנגדותו להסרת חסינותו, וזאת במקרים הבאים ... העמדתו לדין תגרום נזק ממשי לתפקוד הכנסת או לייצוג ציבור הבוחרים".

אם אני לא טועה, במידה ועמרי שרון יואשם, הוא ייאלץ להתפטר מתפקידו כחבר כנסת, ויסלול את הדרך לנציג הליכוד הבא ברשימה: פנינה רוזנבלום. וזו, כמובן, פגיעה קשה בציבור הבוחרים כמו גם נזק לתפקוד הכנסת.
אז בעצם עמרי שרון לא צריך לפחד מהסרת החסינות. 320405
להתפטר ? שרון ? לא נראה לי. שופטי ביהמ"ש העליון יאלצו לגרור אותו מכסאו ...
מעשה אבות סימן לבנים
אז בעצם עמרי שרון לא צריך לפחד מהסרת החסינות. 368454
גם התפטר וגם הולך לכלא:
"בית-המשפט המחוזי בתל-אביב שלח בצהריים את בנו של ראש הממשלה לתשעה חודשים בכלא, ובנוסף נגזרו עליו תשעה חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 300 אלף שקלים. שרון הודה והורשע בעבירות על חוק מימון מפלגות ובשבועת שקר. השופטת מתחה ביקורת חריפה על עמרי, אך התחשבה במצבו של אביו ופסקה על צו עיכוב לביצוע העונש. עורכי דינו: נערער "
עד עכשיו, כל מה שאמרו היה נכון? 372526
היום השמיעו ראיון עם עמרי שרון. הסיבה שהוא "שבר את שתיקתו" היא שהוא רצה למחות על "השקרים הגסים" שעוזי דיין סיפר עליו בתעמולת הבחירות אתמול. כשהוא דיבר, נזכרתי בסיפור על הילד שלא דיבר עד גיל חמש, למגינת ליבם של הוריו הדאוגים. יום אחד, בעת ארוחת צהריים, פצה הילד לראשונה את פיו ואמר "אימא, המרק מלוח מידי". לאחר שהאם קמה מהריצפה, היא שאלה את בנה "למה עד היום שתקת?".
-"עד היום הכל היה בסדר". ענה הנער.
אז בעצם עמרי שרון לא צריך לפחד מהסרת החסינות. 320486
פנינה רוזנבלום גרועה מעומרי שרון? אתמהה.
אז בעצם עמרי שרון לא צריך לפחד מהסרת החסינות. 320680
בכל מקרה עם יעילות מערכת המשפט שלנו נראה לי שעומרי שרון יפרוש לפנסיה לפני שהדיון בעניינו יגמר.
אז בעצם עמרי שרון לא צריך לפחד מהסרת החסינות. 320681
אין מה לדאוג. בשלב ההוא כבר יכלול המשפט גם את בנו ונכדו.
יצירתיות 350073
הכנסת אשרה הגדלה של הסכומים שמותר למועמדים לגייס.

"בעקבות אישור התיקון יוכל ח"כ עמרי שרון לטעון, כי הסכום שאסף עבור אביו ב-‏2001, שישה מיליון שקלים, גבוה רק פי שלושה מהסכום המותר, ולא ביותר מפי שישה מהמגבלה ששררה עד כה. ... החקיקה החדשה תומכת ברעיון שהסכומים שנקבעו אז היו אבסורדיים ובלתי אפשריים"


חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים