לראשונה: ביהמ''ש התיר לנתק ממכשירי החייאה חולה שלא ביקש זאת בכתב 2020
חדשות • המערכת • יום ג', 13/7/2004, 17:16
נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב אורי גורן קבע הבוקר (ג') כי אין להאריך את חייו של אדם ששוכב מחוסר הכרה מזה כשבעה חודשים בבית החולים לאחר דום לב. הפסיקה באה לאחר שבני משפחתו של האדם עתרו לבית המשפט בבקשה זו.

מדובר בבקשה חריגה משום שבמקרה זה האדם לא הותיר אחריו כל צוואה או כל מסמך כתוב אחר בו ציין שברצונו להיות מנותק ממכשירי ההחייאה, אם יהיה נתון במצב שכזה. בנו של האדם העיד בבית המשפט שאביו אמר לו, עת היה מאושפז אך בטרם התדרדר מצבו: "שאינו רוצה שיאריכו את חייו".

השופט גורן כתב בפסק הדין כי שוכנע שהאדם היה מבקש בעצמו שחייו לא יוארכו עוד באופן מלאכותי, אם חלילה יגיע למצב אליו הגיע: "זאת כאשר לא זו בלבד שהחולה חסר הכרה, אלא את גופו מייסרים פצעי לחץ אשר כלשונה של רעייתו, גורמים לכך שהוא סובל. גם אם במצבו הנוכחי החולה יכול לחוש עוד סבל, נראה לי כי את רצונו זה שלא להאריך באופן מלאכותי את קיומו, מקרין - הסבל".

השופט גורן ציין שאין מדובר במקרה תקדימי אלא בפסיקה ספציפית על פי הנסיבות המיוחדות: "אין כאמור בפסק הדין הכשר כללי להגשת בקשות של בני משפחה בשמו של החולה ופסק הדין הזה ניתן רק על סמך נסיבות המקרה המיוחדות שבתיק".

לאחר ההחלטה בקשו נציגי המדינה צו עיכוב ביצוע ובית המשפט החליט, בהסכמת המשפחה, לעכב עד ליום ה' את ביצוע ההחלטה.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב
בית המשפט המחוזי: חולה סופני יוכל לקבוע את מועד מותו - עדכון חדשות באייל הקורא
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

שאלה בעברית 233386
ראובן יום ד', 14/7/2004, 10:04
מה פירוש המילה ''מקרין'' בציטוט-
''נראה לי כי את רצונו זה שלא להאריך באופן מלאכותי את קיומו, מקרין - הסבל''.
שאלה בעברית 233393
ערן בילינסקי • בתשובה לראובן יום ד', 14/7/2004, 10:09
הסבל קורן מגופו של האדם, ונקלט בחושיו של השופט?
שאלה בעברית 233396
ראובן • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 14/7/2004, 10:14
אם ההצדקה להמתת חסד זה הסבל, איך אפשר להצדיק המתת חסד לאדם מחוסר הכרה?
שאלה בעברית 233400
ערן בילינסקי • בתשובה לראובן יום ד', 14/7/2004, 10:20
לדעתי - הסבל של בני המשפחה מקרין את עצמו אל גופו של האדם, ובעצם גופו של אותו אדם מהווה תחנת ממסר לצורך העניין.

(כן, יש לי ביקורת על ההחלטה, עוד לא הספקתי לכתוב אותה)
תחנת ממסר? 233405
ראובן • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 14/7/2004, 10:25
כלומר, ברור לך שמה שכתבת בשורה הראשונה הוא תמוה, וזה במכוון?
תחנת ממסר? 233406
יהונתן אורן • בתשובה לראובן יום ד', 14/7/2004, 10:27
עריכה מגמתית. תקשורת עויינת.
שאלה בעברית 233465
דורון הגלילי • בתשובה לראובן יום ד', 14/7/2004, 13:21
המתת החסד מתחלקת: ההמתה לאדם מחוסר ההכרה, החסד - למשפחה.
הפרקליטות החליטה שלא לערער על פסיקת השופט 233557
ידידיה יום ד', 14/7/2004, 16:06
כמעט כל הפסיקות המשמעותיות מהשנים האחרונות, שעניינן קיצור חיי אדם, ניתנו על ידי השופט אורי גורן. נראה לי שטוב היה לו נדרש בית המשפט העליון לדון בסוגיות אלה, אשר להן משמעות ערכית עצומה.
הפרקליטות החליטה שלא לערער על פסיקת השופט 233565
ערן בילינסקי • בתשובה לידידיה יום ד', 14/7/2004, 16:31
עדיף אולי יותר שהכנסת תחוקק חקיקה ברורה בנושא, במקום שבית המשפט יאלץ לעסוק בסוגיות הסבוכות הללו שיונחו לפתחו ולספוג את הביקורת הרגילה.
הפרקליטות החליטה שלא לערער על פסיקת השופט 233581
ידידיה • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 14/7/2004, 18:10
אני מסכים. אשמח אם משפטן יאיר את עינינו באשר לחקיקה בתחום זה.

אם נגזר על בית משפט להכריע בנושא רגיש אשר בו החוק לא ברור, מוטב שיהיה זה בית המשפט העליון. כמובן, לשם כך על אחד הצדדים לגלגל את ההחלטה לפתחו.
הפרקליטות החליטה שלא לערער על פסיקת השופט 233926
ש''ק ריש • בתשובה לידידיה יום ו', 16/7/2004, 22:07
יש הצעת חוק (ממשלתית?) שמאחוריה עומד ארגון ליל"ך, המציעה להתיר אי-טיפול בחולה "נוטה למות" (מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות), שביקש זאת, כאשר אי-הטיפול מתבטא באי-מתן טיפול תקופתי (כגון דיאליזה) אך לא ניתוק של טיפול קיים (כגון הנשמה).

אין כל חוק כרגע, פרט כמובן לחוק העונשין ולחוק זכויות החולה (משני צדדים מנוגדים). ישנן פסיקות נועזות של השופט טלגם, ומאז פרישתו התיקים מטופלים על ידי השופט גורן.
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 233931
ראובן • בתשובה לש''ק ריש יום ו', 16/7/2004, 22:42
ואם הוא מבקש second opinion? נראה לי מוזר להשתמש בזה כקריטריון.
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 233951
ש''ק ריש • בתשובה לראובן שבת, 17/7/2004, 2:17
מזתומרת?
מי שיש לגביו הסכמה כללית ש... וגו' 233959
הגוזל הנקזק • בתשובה לש''ק ריש שבת, 17/7/2004, 7:05
''הסכמה כללית'' תוכל לקבל תוקף משפטי סופי ע''י ועדה בבית החולים.

אגב, השאלה הייתה מה יקרה אם ''הוא'' יבקש דעה נוספת. אני לא חושב שאיש בהכרה, שאינו רוצה למות, או איש שמשפחתו אינה רוצה לנתק אותו - באמת ינותק.
מי שיש לגביו הסכמה כללית ש... וגו' 234048
ראובן • בתשובה להגוזל הנקזק שבת, 17/7/2004, 22:54
יפה, ואם הוא *כן* רוצה שינתקו אותו אבל הקונסנזוס אומר "יש לך עוד שנתיים לפחות של חיים - תחזיק מעמד עוד שנה וחצי, ואז נדבר"?
מי שיש לגביו הסכמה כללית ש... וגו' 234196
ש''ק ריש • בתשובה להגוזל הנקזק יום א', 18/7/2004, 13:16
לא הבנתי את הפסקה השניה. מי שרוצה בהמשך הטיפול (ויש לו כסף או הטיפול נמצא בסל התרופות) -- יטופל בכל מקרה.
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 234046
ראובן • בתשובה לש''ק ריש שבת, 17/7/2004, 22:52
הרי זה רק ספקולציה לקבוע ''כמה זמן נותר לו'' ואולי רופא אחר חושב אחרת. אני לא כל כך מבין איך בית משפט יכול להתבסס על כך.
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 234197
ש''ק ריש • בתשובה לראובן יום א', 18/7/2004, 13:17
אני לא מכיר את פרטי ההצעה. אבל כמו שיגידו לך בפקולטה למשפטים אם תעלה בעיה כזו: "'איך מוכיחים' זה שייך לקורס בדיני ראיות, שנה ג', תשאל שם".
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 234198
ראובן • בתשובה לש''ק ריש יום א', 18/7/2004, 13:22
לא נראה לך שיש בעיה לבסס פסיקה ( לגבי חיי אדם!) על תוצאה עתידית לא בדוקה?
''נוטה למות'' 234268
ש''ק ריש • בתשובה לראובן יום א', 18/7/2004, 17:15
השאלה אם אדם "נוטה למות" או לא היא הפחות-קריטית בעיני בתהליך. בעולם אידאלי היו מתירים לכל מי שרוצה למות, בדעה צלולה, לממש את רצונו, כלומר, בלי התנאי של "נוטה למות". למשל, מה לגבי מי שהוא צמח לצמיתות ורוצה למות? ממילא אין כל כך מהות מאחורי ההגדרה הזו.

ולעניין "תוצאה עתידית לא בדוקה", כך פועל המשפט בכל יום, יחד עם "מסקנות לא בדוקות על העבר". ולא רק המשפט. יש טכניקות התמודדות מגוונות עם העניין, אבל בסופו של דבר קבלת כל החלטה שהיא – כולל אי-החלטה – נעשים לעולם בתנאי אי-ודאות.
''נוטה למות'' 234270
ראובן • בתשובה לש''ק ריש יום א', 18/7/2004, 17:20
אני חושב שיש הבדל מהותי בין אי ודאות לגבי העבר ואי ודאות לגבי העתיד, אבל אולי אני לא יודע מספיק פילוסופיה.

אני חושב ששיקולים כמו '' הוא ימות עוד שישה חודשים, לכן יש לאשר את בקשתו להתנתק'' זה בריחה מהתמודדות עם הבעיות האמיתיות, ואני מסכים עם תאוריך לגביהם.
''נוטה למות'' 234324
ש''ק ריש • בתשובה לראובן יום א', 18/7/2004, 20:01
לא לגמרי בריחה. זה אומר שהחוק עתיד לתת פתרון רק לדילמות ''קטנות'' יחסית, כשגודלן מחושב לפי מידת קיצור החיים הכרוכה בהליך.

אבל ייתכן שבאמת יש בעיה באותם מקרים שבהם קל להסכים שאיכות החיים ירודה ביותר, אע''פ שתוחלתם אינה קצרה. לא קראתי את הנוסח המוצע, רק את הדיווחים אודותיו, אז אינני יודע אם יש התמודדות עם הבעיה.
בוצע 233657
דורון הגלילי יום ה', 15/7/2004, 7:57
"לאחר ההחלטה בקשו נציגי המדינה צו עיכוב ביצוע ובית המשפט החליט, בהסכמת המשפחה, לעכב עד ליום ה' את ביצוע ההחלטה."
למרות זאת, כבר אתמול, יום ד' (בחדשות השעה 6 בערב אאל"ט) הודיעו כי האיש נפטר לאחר שנותק ממכונות ההחיאה, וזאת בעקבות הודעת מזוז שאין בכוונתו לערער על ההחלטה.
התקדמות 251345
ידידיה יום ה', 7/10/2004, 22:19
שופט בריטי קבע שלא יוארכו חיי תינוקת באמצעות הנשמה מלאכותית, למרות בקשת הוריה:
צינור לחיים ולמוות 359734
אורי פז יום א', 8/1/2006, 18:18
מצבו של החולה הסופני בישראל היה בכי רע עד שאושר לאחרונה חוק פורץ דרך, המתבסס על הצעת "ועדת שטיינברג", בעלת גיוון מקצועי-ערכי חילוני ודתי – שלמרבה ההפתעה התגלו בה נכונות מובהקת ואפשרות מעשית להגיע לנוסחת פשרה מוסכמת בכל ההיבטים של הטיפול בחולה הסופני, ללא פשרות מכאיבות:
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות