מחקר: נמצא קשר סטטיסטי בין נטילת אנטיביוטיקה רבה וסרטן השד | 1817 | ||||||||
|
מחקר: נמצא קשר סטטיסטי בין נטילת אנטיביוטיקה רבה וסרטן השד | 1817 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
הביטוי "נטילת אנטיביוטיקה *מגבירה* הסיכון" מעיד על קשר סיבתי. זה לא מה שיש במאמר. זה אמנם מצויין בגוף הידיעה, אלא שהמשפט "המחקר גילה קשר בין השניים אך לא סיבתיות" הוא חסר מובן אחרי המשפט שלפניו והכותרת. גם "הארץ" עושה את אותה שגיאה. אני מניח שרוב הקוראים של הידיעה ב"הארץ" יסיקו שכדאי להיזהר מאנטיביוטיקה, והחוקרים פשוט עוד לא מצאו את ה*גורם* לקשר, את התהליך הפיסיולוגי המוביל מאנטיביוטיקה לסרטן. מה שהמאמר מראה, וזו גם כותרתו1, הוא קשר סטטיסטי בין א' (הרבה אנטיביוטיקה לאורך שנים) ל-ב' (סרטן שד), אך החוקרים מציינים נכונה שאין בתוצאה זו כדי להעיד על קשר סיבתי בנוסח "אם תקחי יותר אנטיביוטיקה, יגדלו סיכוייך לחלות בסרטן". ייתכן שיש גורם שלישי ג' (נניח, מערכת חיסונית חלשה) המגביר הן את א' והן את ב'. כמובן שייתכן גם שיש אכן קשר סיבתי - אי אפשר לדעת מהמחקר הזה. ההבדל בין שני המצבים הללו אינו זניח. אם יש קשר סיבתי, יש (עוד) סיבה טובה להשתדל ולהימנע מלתת אנטיביוטיקה במצבים גבוליים. אם לאו, וכאמור ייתכן שכך הוא, יש אולי מקום להמליץ לאישה הנוטה לחטוף דלקות לעשות בדיקה לסרטן בתכיפות רבה יותר, אך אין שום סיבה לא לתת לה אנטיביוטיקה כשהיא זקוקה לה. על הנטייה של חוקרים ועיתונאים לעשות את הקפיצה הקטנה הזו כבר דיברנו פעם (למשל תגובה 170291). בפתיל ההוא, החוקרים עצמם נפלו בפח; במקרה הזה דווקא החוקרים מדייקים בהסקת המסקנות שלהם. 1 Antibiotic Use in Relation to the Risk of Breast Cancer
|
|
||||
|
||||
מסכימה, אבל הייתי אומרת, שגם לפני שמוצאים את הקשר הסיבתי, די בקורלציה הסטטיסטית לספק סיבה טובה לחפש אלטרנטיבות פחות מזיקות מאנטיביוטיקה. |
|
||||
|
||||
אופס... נשארה לי כותרת הודית מדיון אחר, ואין לה שום קשר לנושא. :) |
|
||||
|
||||
לא בהכרח. אם הקורלציה נובעת רק ממערכת חיסונית חלשה, אין כל סיבה לחפש אלטרנטיבות כאלו. |
|
||||
|
||||
של כל הנבדקות? יש להניח שאם זה מחקר רציני, הדגימה נעשתה כך שהנבדקות אינן שונות מנשים אחרות. |
|
||||
|
||||
Use of antibiotics is associated with increased risk of incident and fatal breast cancer. It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer, or whether indication for use, overall weakened immune function, or other factors are pertinent underlying exposures. Although further studies are needed, these findings reinforce the need for prudent long-term use of antibiotics.
|
|
||||
|
||||
את מחפשת נשים שאינן שונות מנשים אחרות ובכ"ז לקחו כמויות אדירות של אנטיביוטיקה? אם כן, תוצאה אפשרית של המחקר תהיה שהיפוכונדריות נוטות לפתח סרטן שד. |
|
||||
|
||||
השיבו לך על זאת, אבל אני אנסה לחדד קצת: כל מחקר רציני מנסה לבודד את הפרמטר הנבדק ולהבטיח אדישות בפרמטרים אחרים (גיל, גובה, מוצא אתני וכו'). אבל בהגדרה, אם הפרדת קבוצת נשים שלקחו המון אנטיביוטיקה מקבוצת נשים שלא עשו זאת, אז מה לעשות - הפרדת, וייתכן (סביר?) שההפרדה הזו כרוכה גם בפרמטרים אחרים: מערכת חיסונית חלשה, אולי איזה פולימורפיזם (שינוי בגנום) לא מוכר, וכו'. אי אפשר לדעת וכמובן שקשה מאוד לבדוק זאת. בלי שום קשר, למצוא חלופות לאנטיביוטיקה - כמו למצוא חלופות (מוצלחות, מבוססות מדעית) חדשות לכל טיפול קיים - היא פעילות מבורכת. אני רק חושב שלא כדאי ליצור רושם בציבור שאנטיביוטיקה מסרטנת כל עוד לא ידוע שאנטיביוטיקה מסרטנת. |
|
||||
|
||||
לאו דווקא. ייתכן אפילו שאם הסיבה היא מערכת חיסון חלשה, החולות האלה זקוקות יותר מכל אחד אחר לטיפולים אנטיביוטיים. |
|
||||
|
||||
תגובה 198978 |
|
||||
|
||||
אין כמוך. תודה. |
|
||||
|
||||
רגע, אולי אפשר גם את המשפט הראשון בגוף הידיעה? (נותנים לי אמצע ואני רוצה את כל הצד). |
|
||||
|
||||
האם יש מחלות או בעיות בריאות אחרות שיש זיקה בין נטילת אנטיביוטיקה לסיכון ללקות בהן? |
|
||||
|
||||
יש כל מיני פטריות וטפילים אחרים שנהנים מכך שאוכלסיית החיידקים הידידותיים מידלדלת. בכלל, קשה למצוא תרופה שאין לה השפעות לוואי שליליות. השאלה היא, כמו בהרבה תחומים, היחס בין התועלת לבין הנזק. |
|
||||
|
||||
כן. כפי שכבר הוזכר כאן, יש מחלות זיהומיות המתפרצות כשאוכלוסיית החידקים פוחתת. נראה שהמסוכנת ביותר שבהן היא pseudomembranous colitis, בה יש התפרצות של חיידק הקלוסטרידיום בשל השמדת חיידקי מעיים אחרים על ידי אנטיביוטיקה. בנוסף לכך, סוגי אנטיביוטיקה רבים הם מסוכנים לכליות. פה ושם יש כאלה המסוכנים לכבד. יש סוגי אנטיביוטיקה העלולים לגרום לתנודות קיצוניות בלחץ הדם כאשר משלבים אותם באלכוהול. סוגים אחרים עלולים לגרום להפרעות גדילה בילדים. ואין לשכוח תגובות אלרגיות לאנטיביוטיקה, שעלולות להיות גם קטלניות. מצד שני, אנטיביוטיקה הורידה את התמותה ממחלות זיהומיות בשיעורים פנטסטיים, מעשרות אחוזים לסביבות אחוז אחד. חלק מהמחלות הזיהומיות לא הוכרו כזיהומיות במשך שנים רבות. כך כיבי קיבה וחלק מהמקרים של חוסר ויטמין B12, למשל. מתן אנטיביוטיקה פותר במרבית המקרים את הבעיה. יש כיום עדויות מסויימות לכך שגם במחלות כלי דם שאינן נחשבות לזיהומיות, כמו התקף לב, יש לחיידקים חלק ביצירת המחלה. בשורה התחתונה - תרופות האנטיביוטיקה סייעו מאד. לרובן יש תופעות לוואי. יש לבחור היטב את האנטיביוטיקה ולהתאימה למטופל ולהיות ער לתופעות לוואי אפשריות. מכל הבחינות האלה אין שום ייחוד באנטיביוטיקה. ניתן לומר זאת פחות או יותר על כל קבוצת תרופות. |
|
||||
|
||||
"הסיכון שאישה שנטלה אנטיביוטיקה במשך 500 ימים רצופים (כלומר, קיבלה 25 מרשמים לאנטיביוטיקה ויותר) לאורך תקופה של 17 שנה, תחלה בסרטן השד, גדול פי שניים מהסיכון שאישה שלא לקחה אנטיביוטיקה תחלה." מסקנת המחקר צריכה להיות שסרטן מופיע יותר אצל נשים חולניות מאשר אצל נשים בריאות; אין במחקר דרך להפריד בין המחלה שהצדיקה את המרשם, לבין נטילת האנטיביוטיקה בפועל. |
|
||||
|
||||
אם הסיבות לשימוש באנטיביוטיקה היו שונות מאישה לאישה בקרב אלו שלקו בסרטן, אפשר לפסול את הטענה שהמחלות השונות שלהן הגבירו את הסיכון לסרטן. אני עדיין לא הבנתי מה המשמעות של "500 ימים רצופים לאורך תקופה של 17 שנה" - 500 ימים רצופים, או לאורך 17 שנה? זה לא יכול להיות שניהם. |
|
||||
|
||||
אלון עמית נתן השערה אחת: המחלות השונות מעידות על מערכת חיסונית פגומה. אני מוכן לזרוק אחרת (מה איכפת לי?): עצם התלקחות המחלה, כתוצאה מגורם שלישי, אי שמירה על הגיינה או חשיפה לגורמי זיהום למשל, גרם לערעור המערכת החיסונית, וזאת הסיבה לפרוץ הסרטן. ייתכן גם שהגורמים למחלות הרבות הם אלה שגם גרמו, מאוחר יותר, לסרטן. לאחרונה התפרסם ששרידי דיאודורנטים נמצאו ברקמת השד של נשים נפגעות סרטן - ראה, למשל, כאן: http://www.thebostonchannel.com/health/2758403/detai... . אולי אלה שאינן מקפידות על הגיינה משתמשות ביותר דיאודורנט וגם חולות יותר ולכן מרבות לצרוך אנטיביוטיקה? כל אלה ייבדקו בוודאי במחקרים נוספים - למרבה השמחה (או הצער) יש אנשים שנמנעים מאנטיביוטיקה, וביניהם יש ודאי גם כאלה שחולים הרבה. |
|
||||
|
||||
בכל עיתון נשים אפשר לקרוא, שבדיאודורנט משתמשים רק אחרי מקלחת. |
|
||||
|
||||
כל גבר יודע שהרבה פעמים זה בא במקום :-) ____________ (שכ"ג - מכחיש כל קשר אישי לנושא) |
|
||||
|
||||
כל גבר שאפו1 בראשו יודע שדיאודורנט *במקום* מקלחת גורם דווקא לאפקט הפוך - שימוש בדיאודורנט על עור לא נקי יוצר ריח רע. 1 אין קשר לאפופידס. |
|
||||
|
||||
הפתיל הזה מתחיל להעלות ריח רע. |
|
||||
|
||||
שגברים ישראלים רבים מצאו לדילמה זו: לא מתקלחים וגם לא משתמשים בדיאודורנט. |
|
||||
|
||||
כל גבר שהמתין אי פעם בתור לרופא שיניים היה אמור להיחשף לעיתוני הנשים מתגובתי הקודמת. |
|
||||
|
||||
אני בספק אם יש גברים שקוראים את מה שרשום שם חוץ מהשורות שמתחת לתמונות שמים דיאורדורט כשקמים- כדי שהיום החדש יהיה רענן, אין צורך להתקלח לפני |
|
||||
|
||||
געוואלד! בשיעור היגיינה מיוחד בכיתה ט' הסבירו לנו שדיאודורנט, כמו גם בושם, לא שמים יותר משעה, מקסימום שעתיים, לאחר המקלחת האחרונה! בזמנים אקוטיים מומלץ לאמץ את שיטת הרחצה האירופית (צוואר, זרועות ובתי שחי, מול הכיור). במידה ושתי ההצעות לא מתקבלות, אני אצביע בעד שינוי שם האתר ל"בואש הקורא". |
|
||||
|
||||
ובעברית- מה זה אומר? |
|
||||
|
||||
25 מרשמים שביחד הצריכו 500 ימי אנטיביוטיקה רצופים (כל מרשם והרצף שלו). |
|
||||
|
||||
זה לא מה שכתוב. כתוב 500 ימים רצופים של אנטיביוטיקה. גם אני לא הבנתי את המשפט הזה. |
|
||||
|
||||
לא ברור לי מאיפה "הארץ" הביאו את "רצופים". במחקר מדובר על מספר ימים כולל של נטילת אנטיביוטיקה לאורך תקופת המחקר: We selected 2 measures of antibiotic exposure: the cumulative number of days of antibiotic use and the total number of antibiotic prescriptions for each study participant, as ascertained from the computerized pharmacy database over all years of enrollment prior to each participant's reference date, as far back as 1977.
|
|
||||
|
||||
אכילת מזונות מתוקים כגון עוגות, עוגיות, גלידה, דבש ושוקולד מעלה את הסיכון לחלות בסרטן השד... ההשערה היא שמזונות מתוקים מעלים את עמידות הגוף לאינסולין, דבר הגורם ליצור מוגבר של אינסולין המהווה גורם מחולל סרטן בגוף האדם ואף מגביר הפרשת הורמונים כמו אסטרוגן ואנדרוגן המעלים את הסיכון לחלות בסרטן שד. (הציטוטים מתוך הקומוניקט של האגודה למלחמה בסרטן, שמוקד המאבק שלה בסרטן השד הוא... תוכנית לגילוי מוקדם של חולות). |
|
||||
|
||||
ובורקס? |
|
||||
|
||||
מרגרינה זו צרה אחרת :-) |
|
||||
|
||||
לא יכולת לחכות עם התגובה הזאת עד מחר? היית חייבת לשים אותה עכשיו, כדיוק אחרי שחיסלתי כמות אדירה של שוקולד? |
|
||||
|
||||
ששש...! את עוד תעירי לי את העוגיות. |
|
||||
|
||||
זהו - עצבנו אותי לגמרי האגודה הזאת. http://www.notes.co.il/aviva/15276.asp ואיחולי רפואה שלמה לשרון חזיז. |
|
||||
|
||||
שמשקלל גורמי סיכון שונים: לי יצא 8.8%, שזה נראה המון ונורא מפחיד, אבל זה עד גיל 90. אני מצהירה בזאת, שבגיל 90 אין לי בעיה שיורידו אותם. אגב, מתעלמים שם מכמה גורמי סיכוי די משמעותיים (מספר לידות חי, הנקה ומשכה): |
|
||||
|
||||
אשכנזייה? (אני סימנתי שאני "שחורה", אחרת היה יוצא לי משהו כמו 14%). |
|
||||
|
||||
ניחוש נוסף: את לא החשמנית (שלה היה יוצא מינוס ארבע או משהו, בגלל מספר הלידות). |
|
||||
|
||||
גם אכן. <צרפי פרצוף נפוח מדמעות כאן>. |
|
||||
|
||||
לא נורא, לא קרה כלום. |
|
||||
|
||||
9.5%. זה לא זוועה. זה מתחת לממוצע העומד על כ11%, והמכונה "אחת מתשע". |
|
||||
|
||||
תודה, אבל סביר להניח שאני לפחות על הממוצע. הבדיקה ההיא לא לקחה בחשבון את העישון...:) |
|
||||
|
||||
יש שם פראמטר של מספר הלידות? איפה? לא ראיתי. |
|
||||
|
||||
אה, עכשיו שמתי לב ללינק השני שנתת בתגובה 346581. |
|
||||
|
||||
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |