 |
ספרי רואלד דאל שוכתבו כך שיהיו פחות ''פוגעניים'' | 4175 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
במקום לשכתב, אולי לעשות מה שעושים עשרות שנים בקולנוע. צ'ארלי היוטיובר עושה אנבוקסינג לשוקולד - סיפור ''מבוסס על'' ספרי רואלד דאל. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז בחוץ המדינה בוערת כפי שלא בערה אולי מעולם, לראשונה מזה עשורים יש תחושה ממשית של סוף הדרך, ובאייל? ספרים של רואלד דאל, אוכלוסיית סין מצטמצמת, יוסי גורביץ׳ זצוק״ל... זה אסקפיזם? יאוש? זה בכוונה? איפה האייל שלי? השארתם אותי לבד עם טוויטר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האייל בדיון 4026 שעוד כמה ימים בטח יהפוך לזמן קצר להיות אקטואלי (2023 תגובות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוסף למה שצפריר כתב, באייל יש כבר כמה שנים תחושה של סוף הדרך, והוא מקדים את המדינה גם בבריחת המוחות (זה גם הפתרון לחידה ב תגובה 756743 אם מישהו מתעניין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם אני מקדים את זמני, אבל גם לי המוח בורח לפעמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה למשוך עוד קצת - התיגבורת בדרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזירי-על זה כאלה שמבקשים מימון לשתי וילות ו-80 אלף כסף על ביגוד מהציבור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשימת ספרים מוחרמים בבתי ספר בארה"ב, עפ"י מחוזות - pen.org נכון לספטמבר האחרון, 1,648 ספרים מוחרמים מן הכיתות והספריות. בינהם ספרים של טוני מוריסון, מרגרט אטווד, ג'יי קיי רולינג, הרפר לי, ג'ון סטיינבק וחוסייני חאלד. במאמר גם מצויינות קבוצות הלחץ. מסקרן להשוות את כמות הצינזורים מימין ומשמאל. הכותרת היא כמובן על משקל תחילתו המשפט מן המחזה של היינה: "במקום בו שורפים ספרים, חם ונעים"1, וזה גם הנושא שיותר מטריד אותי, הן בגלל הכמות של מקרים אלו, העוול האישי שנגרם במקרים אלו, אבל גם בגלל ההשפעה ההרסנית על מושאי ואיכות המחקר האקדמי בתחומים רבים2 1 ייתכן שהגרמנית שלי טעונה ליטוש 2 דוגמונת מתחום הרפואה - תרבות הביטול הנוכחית מחניקה את הזעקה שאולי היתה נשמעת אילו פורסם מאמר כזה לפני עשרים שנה, בעיתון כה מכובד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 אני זוכר שלפני לפחות עשור או יותר הייתה הסכמה כללית שבמצבים מסוימים היה הבדל באפקטיביות של טיפולים שונים בין שחורים ללבנים. אני גם זוכר שזה יצר בעיה כי חלק מהמטופלים השחורים חשבו שמפלים אותם לרעה, ולכן דרשו לקבל את מה שהלבנים מקבלים. התכוונתי למצוא לזה סימוך כדי לחזק את ההערה שלך מכיוון אחר, אבל להפתעתי מצאתי מחקרים שמראים שההבדלים אומנם קיימים ברמה הסטטיסטית, אבל הם לרוב (לא תמיד) נוצרים ממשתנה שלישי שנמצא מתאם עם גזע והנושא שחוקרים (למשל, אם מחקר שבודק אילו משתנים תורמים לבסרטן ריאות יקח בחשבון גזע אבל לא יתחשב בעישון, המסקנה תהיה שאנשים בעלי צבע עור כהה נוטים לחלות בסרטן ריאות). אולי גם זה חלק מתרבות הביטול (ובכל מקרה, הגיוני לתת לשחורים טיפול אחר אם נמצא שסטטיסטית הוא יותר יעיל תוך המשך מחקר על מנת לגלות את הגורם האמיתי), ואולי זאת דווקא דוגמא בה wokeness תורם לתחום הרפואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי קצת סערה בכוס מים. מדובר בהוצאת ספרים לילדים. ספרים אלו מקובל שהם עוברים שינויים, עיבודים ועריכות כבדות מאד ברוח הקונצנסוס בחינוך ילדים באותה עת. ובסרטים זה ממש כבר מסורת בפני עצמה. אני חושב על מסעי גוליבר שעבר עריכה רדיקלית מן הגרסה הסאטירית והמיזאנטרופית למבוגרים, בדרך לגרסאות המשעשעות לילדים. בצד השני, יש את הספרים לבני הנוער של רודיארד קיפלינג שעברו ממש צנזורה של העידן הפוסט קולוניאליסטי. אני לא זוכר שקראתי משהו של רואלד דאל. ראיתי סרט שלהפתעתי התברר שהיה מבוסס על ספרו (העי''ג). אני חושב שיש ביצירותיו של דאל משהו עגמומי ומלאנכולי שאינו מתאים לילדים ולכן עריכה מסויימת מתבקשת. צריך לזכור כי מה שעשה דיסני לפו הדב ולמרי פופינס היה בבחינת יצירה העומדת בפני עצמה לצד היצירה המקורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברה פרטית רוצה לעשות מעשה חוקי על מנת להגדיל את הרווח של בעלי המניות בעזרת שינוי קניינה הפרטי. השמרנים סיפרו לנו שככה צריכה לעבוד הכלכלה. שאסור לממשלה להיות שחקן בשוק. שהשוק החופשי יעשה טוב לכולם. חברה בעלת קניין רוחני רוצה לעשות בו כרצונה בהתאם לחוק. השמרנים סיפרו לנו שככה צריך לעבוד חופש הדיבור. שאסור לממשלה למנוע מאנשים להביע את דעתם בדרך אותה הם ירצו כל זמן שהם לא מפירים את הקניין הרוחני של אחרים. אז איך זה שראש הממשלה ה"שמרני" ממנסה להתערב בשוק? באיזה זכות הממשלה מעיזה לפגוע בחופש הדיבור של מי שמחזיק בזכויות על הקיין הרוחני? יכול להיות ששוב השקרנים שיקרו לנו ושכל העמדת הפנים הזאת שהם ליברלים היא בעצם תחפושת של אנשים צבועים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר סיפרנו פה לעייפה שראש הממשלה תומך הקצבאות החרדיות הוא אולטרא קומוניסט כלכלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסור לו להביע את דעתו? להפך: ככל שהוא משפיע יותר בפועל על השוק, הבעת דעתו האישית היא בפועל התערבות גדולה יותר. אין לי מושג מה ההשפעה בפועל של המלך, אבל כתהייה היפותטית: מה אם נשיא המדינה שלנו היה אומר משהו דומה על איזשהו שינוי מוצע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בספרי "ג'יימס בונד" יוסרו תיאורים גזעניים וסקסיסטיים, ועכשיו נראה מה הולכים לעשות לסטלג 13. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק חשבתי לכתוב שמספרי 'פטריק קים' תישאר רק הכותרת, אפילו העטיפה לא תעבור את הצנזורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני רק רוצה להניח כאן את השיר ''אצלנו בחצר'', ואת השורה המופלאה ממש - הפוך בה והפוך בה - ''קוקו ממרוקו יאמר 'אהלן'''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשסילקו מספריות בתי הספר את מיין קאמפף התעלמתי, כי אני לא מתעניין בפוליטיקה. גם כשלקחו משם את הקאמה סוטרה שתקתי, היו לי את השיטות שלי. ועכשיו, כשהגיע תורו של התנ"ך, אין לי פאנצ'. "הברית הישנה והברית החדשה הוסרו מספריות בעשרות בתי ספר"- דוד ברון, ישראל היום השוואה מעניינת - החרדים אצלנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקריאה שטחית (או מכותרות בישראל היום) אפשר לחשוב שיש תנועה אנטי דתית בארה״ב שפועלת להוצאת ספרי התנ״ך מבתי ספר. זה ממש לא המקרה. בדיוק להיפך. המקרה הוא הדגמה של מחאה באמצעות שימוש בחוק שלדעתך הוא מטומטם כדי להדגים עד כמה הוא מטומטם ושיש לפסול אותו. אלו השמרנים בארה״ב שהעבירו ב-2022 את חוקי הצנזורה המאפשרים לודעות המטופשות שלהם להוציא ספרים מבתי הספר למען הגנה על נפשם הרכה של הילדים השנוזלים שלהם. אז הורים ליברלים שמתנגדים לחינגת שריפת הספרים השמרנית הזאת החליטו להתחיל להספים את הועדות עם דרישות מנומקות למה צריך להסיר גם ספרים שיקרים לאותם שמרנים כמו התנ״ך והברית החדשה, בדיוק על פי אותם קריטריונים שהגדירו בחקיקה הטפשית של השמרנים. הועדות נאלצות לפעול על פי לשון החוק והתוצאה האבסורדית היא הוצאת ספרי הקודש מספריות בתי הספר. תוצאה מבורכת. כליברל אתה צריך לברך על ההצלחה של תנועת המחאה הזאת. שהשמרנים יאכלו קצת מהמרק שהם עצמם בישלו וינסו להבין איפה הם טעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא באמת מכיר את הנושא וזה בעיקר משעשע אותי. ובכ"ז, תקן אותי אם אני טועה: החוק אינו קובע אילו ספרים או מה הקריטריונים להסרתם, אלא רק מעניק אוטונומיה מסויימת להורים ורשויות החינוך המקומיות. זו עדיין נראית לי החלטה טפשית, אבל לא מטורפת אלא סבירה במסגרת המעורבות המקומית של הורים בחינוך ילדיהם, במיוחד במדינה ענקית ומגוונת כמו ארה"ב. בעצם ציינת בעצמך שכנראה מדובר בלא יותר מאשר באנקדוטה מקומית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''המעורבות המקומית של הורים'' אינה מסתיימת רק ב''חינוך ילדיהם'' כי היא לא מאפשרת גם לילדי המיעוט הפחות שמרן להנות, למשל, מספריו של מארק טווין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, הדוגמא שנתתי היתה גרועה, כי את מארק טווין פוסלים דווקא אנשים מהצד השני (המטורלל לא פחות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשי ה-PC של SJW שמשתוללים להם בקליפורניה הם אכן מטורללים, אבל הם אכן לא קשורים לסיפור הנ״ל. כאמור, ההצלחה בפסילת ספרי התנ״ך במקרה הנ״ל איננה הצלחה של איזו תנועה פוליטית אנטי דתית שרוצה להחרים את ספרי הקודש בבתי הספר. מדובר בתנועת מחאה של הורים שרוצים שהשמרנים יפסיקו להחרים ספרים ולכן הגישו את הבקשות להחרמת התנ״ך והברית החדשה. ידי אנשי הועדה היו קשורות משום שחוק זה חוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי את התמונה הכללית. עד אז, אני עדיין מברך על האוטונומיה והמעורבות. בכל מקרה, ההורים יכולים לרכוש בעצמם ובזול את האוסף המאוד מצומצם של ספרים פסולים, כך שלא מדובר באסון גדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע באיזה עולם ומאה אתם חיים, אבל ילד בארה''ב שממש רוצה לקרוא את ''טום סוייר'', ''ויקרא'' או ''מאהבה של ליידי צ'טרלי'' לא באמת יצטרך את הסיפריה של בית הספר על מנת לעשות את זה (אלא אם כן הוא חי בקהילת האמיש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בהחלט צודק לגבי "ילד שממש רוצה". מה עם 90 האחוזים האחרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
90% האחרים לא קראו את מארק טווין או התנ"ך בספריית בית הספר גם לפני שהיו להם אפשרויות פשוטות יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה ולא ציינתי שזאת אנקדוטה מקומית בשום מקום. 1. האנקדוטה יותר ממקומית. לא מדובר באירוע בבית ספר מסוים / עיירה מסוימת. מדובר בחוקי צנזורה דביליים שקודמו ועברו על ידי ה*שמרנים* במספר מדינות. רק ב-2022 מיולי עד דצמבר היו מקרים של החרמות ספרים ב-66 מחוזות ב-21 מדינות. 2. החוק כן מגדיר קריטריונים וזה בדיוק הכלי בו השתמשו ההורים שמוחאים *נגד* החרמת ספרים על ידי הספמת הוועדה ואילוצה להחרים את התנ״ך. 3. כאמור, המקרה הנ״ל הוא *לא* דוגמה להורים שלא רוצים את התנ״ך בספריית בית הספר. זאת דוגמה למחאה שהצליחה של הורים ש*מתנגדים* להחרמת ספרים. זאת לא החלטת הועדה שהיא מטופשת. אלו הם חוקי הצנזורה ומדיניות הצנזורה של השמרנים/רפובליקנים בפלורידה, מיזורי, טקסס שהם מטופשים. הליברלים נוקטים במדיניות מחאתית של שימוש בחוקי הצנזורה כנגד אלה שתמכו בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי ליישום החוק לצורך פסילת התנ"ך, לא לחוק עצמו. מה לשון החוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. לפי הקישור שכן הצלחתי לפתוח, אכן מדובר באוטונומיה מקומית. את חשיבותה של אוטונומיה כזו הבנתי רק כאשר למדתי על עבודתם של מי שספר הספרים היה ללא ספק נר למרשותיהם כבר מגיל רך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככתוב לעיל, בפלורידה המדינה פוסלת ספרים (קרי ללא קשר לאוטונומיה מקומית). לפחות בשנה שנתיים האחרונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שהבנתי, אבל ייתכן שאני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק בפלורידה שונה מהחוק ביוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבדוק בגוגל לקח לי חצי דקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפלורידה המדינה פוסלת ספרי לימוד (בין היתר במתמטיקה) על בסיס אי התאמה לחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנושא היה ספרי קריאה להשאלה. אבל אם כבר קראת את המסמך, האם הוא מונה את ספרי הלימוד האסורים, או מגדיר את התוכן האסור, או שהוא משאיר זאת להכרעת ההורים ו/או הנהלת בית הספר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק של פלורידה מגדיר קריטריונים, משרד החינוך של פלורידה פוסל. המאמרים מביאים דוגמאות של ספרים שנפסלו ושל נימוקי פסילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה נכון1, מצער שזה נקבע ברמת המדינה. היה מצער יותר אם רשימת הספרים, או קריטריונים ספצפיים מדי היו מקובעים בחוק. 1 Box Ban Hoax - משרד החינוך בפלורידה False claims - USA Today |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפסול ספרים בחוק? הליך חקיקה הוא הליך ממושך. בהחלט סביר שחוק יסמיך גוף כלשהו לקבוע את הפרטים המדויקים. בכל מקרה, התנך נמצא, כזכור, בקטגוריה שלפיה הוסרו רוב הספרים לפי 1 שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה להבין את מהלך הדיון: מה חושבים שאני טוען, מה נטען בתגובה ומה הסימוכין המדוייקים לטענות אלו. בשלב זה אפרוש מן הפתיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הבנתי את ההודעה של צפריר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם את שלך לא תמיד הבנתי וגם לא ברור לי אם אנחנו באמת חלוקים או שמדובר באי-הבנה. אבל תת הדיון הזה לא כזה חשוב. כדי לסיים באוירה קואופרטיבית, סרטון שחביב עלי במיוחד. למי שלא מכיר, כדאי להאזין תחילה מבלי לצפות כדי לספור כמה מהם מזהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן נכון. למשל cnn הנה מהאתר של משרד החינוך עצמו. וגם במתימטיקה ההודעה של de santis שצירפת לעיל איננה מהימנה אם לנקוט לשון עדינה. ראה כאן. ממליץ לקרוא, מטריד ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה ממש חוק פו אבל במציאות ולא באינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"Malicious compliance" זה אמנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המועצה הבריטית לסיווג סרטים העבירה את דירוג הסרט ל-PG, כלומר כזה שדורש השגחה הורית. הסיבה לכך היא שפעמיים במהלך הסרט נעשה שימוש במילה "hottentots" כדי לציין את פניו המפוחמים של מנקה ארובות. מילה זו, כך נטען, עשויה לשמש ככינוי גנאי לבני שבט הקויקוי בדרא"פ. אבל אולי אין להצטער על כך שילדים בריטים לא יזכו עוד לצפות בסרט בגפם, שכן הם תמיד יוכלו לצפות בגירסאות מודרניות ושיוויוניות יותר של קלאסיקה זו, כגון זו וזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-2013 תום הנקס עשה סרט מצויין על הפיכת הסיפור של פ. ל. טרוורס לסרט ע"י וולט דיסני להציל את מר בנקס [ויקיפדיה]. הסרט (עם שחקנים מצויינים כמו אמה תומפסון, קולין פארל, רייצ'ל גריפיתס בהופעת אורח והנקס עצמו) לא רק שמאיר את הרקע הביוגרפי העצוב של הסרט העליז מאולפני דיסני, אלא שהסרט בעצמו הוא סוג של הלבנה ואתרוג של התנהגותם האופיינית של אולפני דיסני ווולט דיסני עצמו. לדעתי, הסרט ומה שהסרט מסתיר, מאיר את השטחיות של ביקורות פשטניות בנוסח הלוחמים ב-PC מבית מדרשם של גדי טאוב ואפופידס. המציאות הרבה יותר מסובכת ממה שנוח ללקטי דובדבנים פוליטיים. אחת הסיבות היא, כפי שמדגים יפה הסרט הנ"ל, היא שיצירות קלאסיות במדיה מכילות לעתים יותר משכבה אחת של ערכים, לפעמים אפילו מנוגדים. מבלי להתייחס כרגע לניסיונות לשכתב את יצירות העבר ע"פ הערכים העדכניים, אני חושב שההמלצה להשגחה הורית על מה שילדים רואים במדיה, היא המלצה טובה. ולו בגלל הסיבה, שלפעמים הבעיה היא לא רק הערכים שסרטים מביאים לילדים, אלא גם הערכים שהילדים מביאים איתם לסרטים. דבר אחד אני מסכים. היטפלות נוקדנית ליצירות קלאסיות לא חדשות, היא צורה של נודניקיות ופדנטיות שלא מכוונות לשומקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להציל את מיסטר בנקס [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...אולי אין להצטער על כך שילדים בריטים לא יזכו עוד לצפות בסרט בגפם..." זה פשוט שקר1. 1 לאף אחד אין את היכולת, את הרצון או את הסמכות החוקית למנוע מילדים בריטיים לצפות בגפם באיזה סרט שהוריהם ימצאו כמתאים לכך. PG ו-U הם המלצות בלבד2, לדירוגים גבוהים יותר (12, 15, ו-18) יש השלכות חוקיות רק לרכישת כרטיסים בבתי קולנוע ולא לצפיה בבית. 2 סרטים שמדורגים כ-PG לא מומלצים לילדים מתחת לגיל 8 (כאמור, זאת רק המלצה), וחוקית אסור למכור כרטיסי קולנוע לילדים בגפם מתחת לגיל 8. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |