האם משתתפים באירועי ספורט אתגרי זכאים לפיצוי כשהם נפגעים? 3896
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי איגוד האופניים הישראלי ומארגני תחרות הרכיבה "חץ לצפון" יפצו בעשרה מיליון שקלים רוכב אשר נפגע במהלך התחרות ב-‏2007. הרוכב, ששמו המלא לא נמסר, נפל ונחבל בראשו בעת שעלה על מקטע בטון במסלול התחרות; הוא סובל כיום מ-‏60% נכות, ואיבד את כושר העבודה.

בכתבה ב"הארץ", מתאר הכתב איתמר קציר את ההשלכות האפשריות של פרשה זו על ענף האופניים ועל הספורט המאורגן בישראל בכלל. לדבריו, השאלה המהותית היא "האם אדם שנכנס לתחרות ספורט מרצון, ומודע לסיכונים הכרוכים בה, הוא הנושא באחריות על תאונות ופגיעות פיזיות שיגרמו לו בה… אם התשובה היא שלילית – הוא לא אחראי – כל נפגע יוכל לתבוע את המארגנים ולזכות בפיצויי עתק, תרחיש שבו תשלום הפיצויים לא רק ישתק את ענף האופניים ויכניס אותו לפשיטת רגל מיידית, אלא ישתק את הספורט."

לדברי עו"ד אילן תמיר, יו"ר איגוד האופניים לשעבר ומנהיג הצוות המשפטי שלו, "בספורט תחרותי, אם אתה מחיל את דיני הרשלנות הרגילים, אי אפשר לקיים ספורט, וזה מה שעשה כאן בית משפט – הוא החיל את דיני הרשלנות הרגילים ובעצם התעלם מנושא האחריות האישית וההסתכנות מרצון." לדבריו, "מה שקורה עכשיו באופניים יחלחל בכל מקום, עד לדמקה". ירון דור, מנכ"ל איגוד האופניים מוסיף ואומר: "מאז ראש השנה אני עוסק בחלוקת תרופות הרגעה לאיגוד. מארגני תחרויות מבטלים תחרויות – חמש כאלה כבר בוטלו."

איגוד האופניים עירער לבית המשפט העליון על פסיקת בית המשפט המחוזי.
קישורים
"בית המשפט יחריב את הספורט": האם איגוד האופניים ישלם 10 מיליון שקלים לרוכב שנפצע בתחרות? - הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

מה תהיינה ההשלכות? 702908
הפסיקה הזו עוררה מהומה לא קטנה בקרב רוכבי אופנים. פוסט שמספר על קבוצות ואנשים שהפסיקו פעילות בגלל חשש מתביעה.
מה תהיינה ההשלכות? 702911
מקריאה בכתבה, בעיקר בסעיף ''דוגמאות למקרי עבר'', עולה שרכיבה מאורגנת על אופניים היא מסוכנת מאוד ולא כדאי לעודד אותה.
מה תהיינה ההשלכות? 702913
באופן כללי ספורט מסוכן, שלא לדבר על לצאת מהבית. כמה תביעות היו על תקלה שהתרחשה בזמן ישיבה מול הטלוויזיה?
מה תהיינה ההשלכות? 702915
אין לי מושג. שנגיש ייצוגית?
702919
אני סקרן איך זה עובד בארצות הברית, ארץ התביעות הבלתי מוגבלות.
702923
בלינק שקישרתי בתדובה למעלה כתוב:

בדין האמריקאי חל הכלל: "הסתכנות מרצון" עם דוגמה לתביעה של צופה שנפגע מכדור במשחק בייסבול שנדחתה.
702924
ובניגוד לכך, בכתבה כתוב על הדין בארצנו:

"אותה 'הסתכנות מרצון' היא מונח חמקמק בדין הישראלי, שההיסטוריה המשפטית שלו מוכיחה עד כמה ההסתמכות עליו, כמו שהוא מוגדר כיום, בעייתית. תנאי הסף לכניסה בשערי ההגנה תחת הטיעון הזה מחייבים, בניגוד למדינות אחרות, שהמשתתף יוותר מראש על פיצוי במקרה של פגיעה. אלא שגם 'כתב ויתור' כזה מאבד תוקף בחוק הישראלי, שקובע כי לאדם תמיד תהיה הזכות לתבוע פיצויים על פגיעה פיזית, גם אם ויתר על כך. המשמעות: המונח התרוקן מתוכן."

כלומר בארץ אדם א' לא יכול להבטיח לאדם / ארגון ב' שהוא (א') לוקח על עצמו את כל האחריות בזמן פעילות אצל ב'? נשמע לי מוזר ואף בעייתי.
702940
''כתב ויתור'' הוא אכן קונספט בעייתי, כי הוא מאפשר למארגני תחרויות ולמי שמנהל בשגרה מקומות שמציעים לקהל הרחב עיסוק בספורט אתגרי וספורט בכלל, להסיר מעצמם אחריות ולנהוג ברשלנות ''במסגרת החוק''. זו הסיבה שהתירוץ הזה לא מתקבל ברוב המקרים, ואנשי המקצוע המארגנים נושאים בנטל התאונות שקורות במסגרתם.
האמת היא שאין שטנץ אחד שיהיה מתאים לכל המקרים, וסביר שנמשיך לחתום על כתבי ויתור חסרי תוקף משפטי בכל מקום. הגיוני לצפות שכל מקרה כזה יבחן לגופו, שכן כל אדם יכול להיפגע גם במקום הבטוח ביותר, אם ממש ''ינסה'', ומצד שני על המארגנים להגיע תמיד למצב האידאלי מבחינת בטיחות.
סכנה טבעית 702942
האם אפשר להתייחס בצורה דומה למסיבת טבע שם אנשים צורכים אלכוהול וסמים אחרים ועלולים להתחבר אל הטבע בדרכים לא רצויות (נפילה מגובה בשנת 2017, לדוגמה)?

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים