סוף עידן השפעת? | 3365 | ||||||||
|
סוף עידן השפעת? | 3365 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "מדע"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
במקרה צפיתי השבוע בסדרה "ניצולים" של ה-BBC, שם, אם אני לא טועה, מוזכר שמה שגרם להיעלמותה של כמעט כל אוכלוסיית כדה"א בתוך כמה שבועות, הוא ניסיון ליצור נוגדן כללי לוירוס השפעת, כזה הנקשר לאתר שונה... ובנימה אישית, לאבי יש עמידות כמעט מלאה לשפעת. אני מנסה כרגע לברר מה השתבש בהעברת הגנים בעניין זה. אולי זה שלאמי יש נטייה יתרה כן להידבק במחלה זו. |
|
||||
|
||||
וקצת יותר ברצינות - מה הקטע עם כותרת המשנה? מדובר במחלה שבכל זאת הורגת כמה עשרות או מאות אלפי בני אדם בשנה, במיוחד בקרב ילדים קטנים ומבוגרים. הפיריון במשק זה הדבר הכי חשוב שהיה לכם להגיד על זה? ביבי נתניהו קיבל שליטה על האייל? |
|
||||
|
||||
נו, ואתה יודע כמה ימי עבודה מפסיד המשק בגלל שאנשים יושבים שבעה? |
|
||||
|
||||
האם מדובר על מחקר אפידימיולוגי או קליני? האם נבדקה רק בטיחותו או גם יעילותו? במלים אחרות, האם אחרי שהזריקו למתנדבים את הנוגדן, גם הזריקו להם נגיפי שפעת, או שסתם בדקו סטטיסטית אם הם חולים פחות? |
|
||||
|
||||
לפי מה שרשום, הזריקו את הנוגדנים לבע"ח, הנוגדנים נקשרו לוירוס ומנעו המשך הדבקה: "The animals survived infection with multiple different flu strains at doses that would usually kill them," says Lanzavecchia. "In humans, even reducing the viral load by 10% could help stop people getting sick."
|
|
||||
|
||||
אפשר או צריך לברך מישהו מן העורכים? |
|
||||
|
||||
לא מישהו אחד, אלא שניים. אתה מוזמן להעביר את סמן העכבר על הלוגו, לראות מה כתוב בטולטיפ, ואז לבקר בתגובה 577732. |
|
||||
|
||||
איך קוראים טולטיפים במסכי מגע נטולי עכבר? (אני יכול לבחור בין ipad ל-galaxy) |
|
||||
|
||||
לפיירפוקס (פנק) על אנדרואיד. נראה לי ש-XKCD יכולה להיות מילת חיפוש מועילה :-) |
|
||||
|
||||
חוקרים ב-MIT פיתחו טיפול שמצליח להרוג כל תא שזוהם על-ידי וירוס. כל וירוס. |
|
||||
|
||||
תסריט אפוקליפטי: התרופה פועלת, זולה ליצור, ומחלקים אותה כמו אקמול. מישהו ממציא וירוס שלא משפיע לרעה על בני אדם, רק משכפל את עצמו פעם אחת ועוזב את התא לנפשו. הוירוס משאיר את החתימה שלו אבל מכיוון שאינו מזיק מתפשט במהירות בכל הגוף. כל האנושות נדבקת בנגיף ומאותו רגע התרופה הופכת לרעל וצריך לחזור להיות סלקטיביים. |
|
||||
|
||||
בכל תא בגוף שלך יש כבר ''חתימה'' של יותר מוירוס אחד, זאת משום שהגנום שלנו מלא ברצפים שמקורם בוירוסים (וחלקם אף מקפצים להם להנאתם ואפילו יוצרים לעיתים חלקיקים דמויי וירוסים). התרופה המדוברת אינה תרופה אחת כנגד כל הוירוסים, אלא שיטה להתאים את התרופה לכל או כמעט כל וירוס קיים (על סמך הרצף הגנטי שלו). לכן תסריט האימים שלך לא יעבוד. |
|
||||
|
||||
לא קראתי את המחקר המלא, אבל התיאור שלך נראה על פניו שגוי - אין "חתימה" של וירוס, אלא מדובר על תרופה שנדבקת לרצפי dsRNA שמיוצרים על ידי וירוסים ואינם קיימים בגוף באופן טבעי. כלומר, זה שהדנ"א האנושי מכיל וירוסים שבוייתו לא אומר שהוא מייצר את הרנ"א שהתרופה מזהה. |
|
||||
|
||||
אתה לחלוטין צודק, רק לא ברור לי איפה התאור שלי שגוי (בסך הכל פסלתי את התסריט של 247). להגיד שהוירוסים בוייתו, נו, בו נגיד שזה אופטימי. הם בוייתו כמו שהפרעושים בוייתו. |
|
||||
|
||||
יש לי שאלה ביולוגית: חבר שלי הסביר לי שבאפופטוזיס התא לא ממש הורס את עצמו לגמרי, אלא נשמרים כל האברונים של התא על מנת שתאים אחרים יוכלו לעשות בהם שימוש חוזר... מעין כיבוי הדרגתי ומתוכנן. וירוסים חיים בתוך התא, האם אפופטוזיס לחא יגרום להרס התא אף ישמר את הוירוס, ביחד עם האברונים? נ.ב. דובי, הייתי בטוח שראיתי את השם שלך לאחרונה... לא שאני רוצה לסכסך או משהו אבל: יש בטקסט לינק למשהו שאתה כתבת המתואר כ"רשומות מלאות בטעויות" |
|
||||
|
||||
ייתכן שעותקים מעטים מהוירוס חוזרים באמת למחזור הדם, אבל הדגש הוא על ''מעטים''. אם תזכור שפעולתו הרגילה של הוירוס מתבססת על מותו של התא כשהוא כבר מכיל המוני עותקים של הפולש, וחלק מאלה מצליחים להדביק תאים נוספים, תבין שמות התא בשלב מוקדם משחק נגד הוירוס. המערכת החיסונית תוקפת את הוירוסים שהשתחררו לדם (או, במקרים פחות נפוצים, למערכת הלימפה) לעומת החסינות שיש להם כשהם בתוך התאים, כך שמספרם הוא פרמטר מכריע בשאלה מי ינצח. |
|
||||
|
||||
תודה! :) |
|
||||
|
||||
ניסיון עלוב של הביביתון לשיפור מצב הרוח בתקופת בחירות. |
|
||||
|
||||
כנראה הרעיון הזה לא הוכיח את עצמו (מי יודע למה), אבל עכשיו יש תקוה חדשה. רק גדעון! |
|
||||
|
||||
(למי שבכותרת כנראה אין תקווה) כזכור, הייתה חברה ישראלית, שאת שמה איני מוצא כרגע, שהצליחה לפתח חיסון לשפעת שנכשל רק בשלב השלישי של הניסויים הקליניים. אז יש להם כמה משוכות. |
|
||||
|
||||
תשמע, השנה באמת אין שפעת. |
|
||||
|
||||
אז החיסון נגד הקורונה יחסל את החיסון נגד השפעת. |
|
||||
|
||||
אין אולי הרבה מאושפזי שפעת אבל יתכן שזה משום שחולי שפעת רבים סווגו *ביד קלה מאוד* כחולי קורונה; מסכנים החולים הללו לאחר שסווגו ביד קלה הוכנסו למחלקות קורונה ושם (סביר) שהודבקו בקורונה כי הקורונה מידבקת בקלות דרך האירוסולים המרחפים נון-סטופ בחלל חדרי הקורונה בבתי החולים. זה מכבר ידוע שרבים ממאששפזי בתי החולים נידבקים זה מזה במחלות שונות ומשונות, כי קשה לבודדם. קל וחומר, לגבי קורונה שהיא מחלה מידבקת מאוד. אפשר לאמר דברים רבים על התנהגות החרדים, אבל רבים מהם נהגו בתבונה: הם סרבו להכנס בקלות יתרה למחלקות קורונה בבתי חולים, הסתפקו בטיפול אמבולטורי בבתיהם עד לשלב בו המחלה החמירה לרמה בה טיפול אמבולטורי ביתי לא מספיק. |
|
||||
|
||||
א. אין שום עדות שאני מכיר שחולי שפעת יצאו חיוביים בבדיקת קורונה. ב. מרוב תבונה, התמותה במגזר החרדי בגילאי 60 ומעלה היתה פי 3.5 יותר מאשר במגזר הכללי. מגזר שלם שראוי לפרס דארווין השנה. |
|
||||
|
||||
אני מניח שאצלם אין הרבה זקנים ללא ילדים. |
|
||||
|
||||
ולמה זה רלבנטי לטיעון? |
|
||||
|
||||
כדי לזכות בפרס אתה צריך להוציא את עצמך ממאגר הגנים האנושי. |
|
||||
|
||||
אה, אז האם זה אומר שבדומה לפרס פילדס, אי אפשר לזכות בפרס דארווין דה פקטו לגילאים מעל ארבעים? |
|
||||
|
||||
Never Too Old for a Darwin Award. |
|
||||
|
||||
ציטוט מהקישור מעמיד בספק את הקריטריונים שלך: "In a related story, the life of Reiva Nix, a 67-year-old grandmother living in Egdewood, TX, was claimed in a tragic accident on March 31. She was cleaning her tennis shoes with gasoline when a nearby candle ignited the shoes which Reiva was still wearing" לפי זה נראה שסבתות לצאצאים עדיין זכאיות לפרס.
|
|
||||
|
||||
היא לא זכאית לפרס. הזקן שבראש הסיפור זכאי לפרס. זה סתם סיפור נוסף. |
|
||||
|
||||
ממה ששמעתי חולים עם תסמינים קשים בדרכי הנשימה הוכנסו למחלקות קורונה בטרם בוצעו בדיקות ווירליות שיוכיחו שהם חולי קורונה. חולה בדרכי הנשימה שיוכנס לחלל סגור שבו חולי קורונה רבים, צפוי שידבק בקורונה משכניו הנושמים ומשתעלים לידו (ואז, לאחר שנידבק משכניו, נוצרת נבואה שמגשימה את עצמה). |
|
||||
|
||||
זה לא נכון. במחלקת קורונה מתאשפזים אך ורק חולי קורונה מאומתים ב PCR. מה שעשו בבתי החולים זה בדר"כ להכין עוד אגפים במחלקה לרפואה דחופה (המיון): # אגף "מאומתים", אליו מגיעים חולי קורונה מאומתים בכל בעיה שהיא, כזו שקשורה לקורונה (החמרה בנשימה) וכזו שלא (שבר ברגל). # אגף "נשימתי", אליו מגיעים אנשים עם תסמינים שיכולים להתאים לקורונה (אך לא חייבים) לצורך בירור - מי לשפעת, מי לקורונה וגם בכלל סובל ממחלה לא קשורה. בשלב מסויים גם החליטו שכל החולים המאושפזים יעברו בדיקת קורונה טרם אשפוזם כדי שלא לפספס ולאשפז חולי קורונה במחלקה הרגילה, ולהיפך. |
|
||||
|
||||
התמותה המרובה אצל החרדים היא בגלל ריבוי ההדבקויות, לא בהכרח בגלל טיפול ביתי בחולים במצב קל בינוני. לפי זכרוני רוב הזמן מספר נשאי הקורונה עדה החרדית היה בערך פי שלוש בהשוואה למגזר הישראלי החילוני. |
|
||||
|
||||
אבל ריבוי ההדבקויות הוא תוצאה ישירה של ההתנהגות שלהם והפרת ההנחיות הבוטה, אז גם זה לא מראה על חוכמה רבה, להיפך. |
|
||||
|
||||
כאשר דיברתי על התנהגות בתבונה התכוונתי נקודתית להימנעות מאישפוז בבתי חולים והחלפתו באישפוז אמבולטורי בבית החולה כל עוד המחלה במצב קל. הקהילה החרדית סיפקה שירות אמבולטורי ביתי, כולל ציוד רפואי קל ותרופות קלות. (כזכור טענתי שבית החולים הוא מוקד הידבקות במחלות מדבקות רבות בכלל ההידבקות בקורונה במיוחד.) |
|
||||
|
||||
נשמע לי כמו קטיף דובדבנים מובהק. ובטח לא מספק הוכחה או עדות מסייעת לתיזת בית החולים שלך. |
|
||||
|
||||
ועכשיו בסקרים הוא גם נראה ככה. לא פוגע. מעניין אם הם חשבו על האסוציאציה האוטומטית כשהם בחרו שם למפלגה. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |