ערוץ 10 חשף חקירה משטרתית נגד אלי מויאל 2874
חדשות • המערכת • יום ג', 10/7/2007, 22:34
ערוץ 10 פרסם אתמול (ב') תחקיר בדבר חשדות, אותן חוקרת המשטרה, לפעילות בלתי־כשרה של אלי מויאל, ראש עיריית שדרות. על־פי החשדות שפורסמו בתחקיר, מויאל ניתב כספים רבים שהועברו לעירייה ע"י ממשלת ישראל לחברות קבלניות שונות, לעיתים ללא מכרז. בחלק מהמקרים, המחירים ששלמה העירייה לקבלנים היו מופקעים במידה בוטה, והקבלן נדרש להעביר חלק מהתשלום ל"שותף" שהצמיד לו מויאל; במקרים אחרים, הועברו עבודות לחברת "אסום", שיוצגה ע"י אחיו, עו"ד מוטי מויאל.

היום פורסם כי לטענת המשטרה, ערוץ 10 חיבל בחקירה בעצם פרסום דבר קיומה.
קישורים
ערוץ 10
היום פורסם ב-NFC
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

די מוגזם 451153
קונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 0:06
התקשורת קצת מתפרעת, הרדיפה לסקופים פוגעת בהרבה דברים חשובים מאוד, כנראה שהמצב קשה אם המשטרה צריכה לומר לתקשורת שלא לפגוע בעבודתה.
די מוגזם 451159
עוזי ו. • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 2:07
למה? (למה העובדה שמתן פומבי לחקירה רגישה פוגע בחקירה, מעידה על כך שהמצב קשה?)
די מוגזם 451177
דורון הגלילי • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 11/7/2007, 7:52
למה? כי אחד משניים: או שמתן הפומבי לחקירה אינו פוגע בחקירה פגיעה שגורמת נזק לאינטרס הציבורי, ואז אסור למשטרה לטעון כאילו ערוץ 10 חיבל בחקירה בעצם פרסום דבר קיומה, או שמישהו שמקבל את שכרו כדי למנוע פגיעה בחקירה בצורה שגורמת נזק לאינטרס הציבורי התרשל במלאכתו כאשר לא ביקש בית המשפט להוציא צו איסור פירסום.
בכל מקרה יש במשטרה מישהו שאנחנו לא יכולים לסמוך עליו.
די מוגזם 451357
השומר • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 14:09
לא נראה לי שהמשטרה היתה מקבלת מבית המפשט צו איסור פרסום על דבר כזה - נדיר שהם מקבלים צו איסור פרסום בכלל. מה גם שאם לא היה ידוע להם מראש על הפרסום לא היו יכולים אפילו לבקש צו.
די מוגזם 451358
דורון הגלילי • בתשובה להשומר יום ד', 11/7/2007, 14:19
אם בית המשפט היה שוקל את הראיות והטענות אשר היו מובאות בפניו, ומסרב להוציא צו פירסום, אפשר להניח אחד משני דברים: או שבית המשפט לא מסכים עם המשטרה שייגרם נזק משמעותי לחקירה עד כדי כך שיצדיק אישור פירסום‏1, או שלבית המשפט יש אינטרס לחבל בחקירה.
איכשהו ההסבר השני פחות נראה לי.
מה זאת אומרת אם לא ידוע וגו'? צו איסור פירסום מוצא כנגד כלי תקשורת מסוים? רק כאשר הידיעה בדרכה לדפוס? ממתי?
__
‏1 כלומר, המשטרה, כהרגלה, מחפשת כותרות במקום עבריינים וראיות.
די מוגזם 451361
השומר • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 14:32
אני לא מכיר את נהלי העבודה של המשטרה, אבל לא נראה לי שהם יכולים להחליט כל פעם שיש חקירה רגישה או נגד דמות ציבורית, לרוץ לבית המשפט ולבקש צו, מכיוון שזה היה יוצר עומס יותר מדי גדול עליהם, ובמידה מסויימת גם על בתי המשפט שהיו צריכים לקיים דיונים בכל התיקים האלה.
די מוגזם 451365
דורון הגלילי • בתשובה להשומר יום ד', 11/7/2007, 14:40
יש לך אי הבנה מהותית.
את הצו הם לא צריכים לבקש בכל פעם שיש חקירה רגישה או נגד דמות ציבורית, אלא בכל פעם שיש חקירה אשר *עצם פירסומה* יחבל בה בצורה שתמנע מהמשטרה את האפשרות להגיע לחקר האמת, בין אם החקירה מתנהלת נגד דמות ציבורית ובין אם נגד אלמוני.
די מוגזם 451369
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 14:51
כלומר, על כל חקירה סמויה? אני חושב ש*לך* יש אי הבנה מהותית.
פירצה קוראת לגנב, וסקופ לעיתונאי. 451372
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 11/7/2007, 14:57
אם חשוב למשטרה לנהל חקירה *סמויה*, עליה לנקוט בכל הצעדים העומדים לרשותה כדי לשמור אותה ככזאת. אם אתה חושב אחרת, כנראה שמקומך במשטרה.
פירצה קוראת לגנב, וסקופ לעיתונאי. 451391
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 16:06
אין שום אפשרות מעשית להוציא צו איסור פרסום לכל חקירה סמויה. אם אתה חושב אחרת, נראה שמקומך בארץ אחרת.
פירצה קוראת לגנב, וסקופ לעיתונאי. 451393
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 11/7/2007, 16:12
צו איסור פירסום הוא אמצעי אחד.
וכן, אני מודע לכך שהרעיון המשונה שהמשטרה תשמור על חקירה סמויה ככזאת, לא מתאים למנטליות המקומית.
פירצה קוראת לגנב, וסקופ לעיתונאי. 451394
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 16:30
אם כך לא הבנתי את תגובה 451177
פירצה קוראת לגנב, וסקופ לעיתונאי. 451398
דורון הגלילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 11/7/2007, 16:41
מה יש לא להבין. על המשטרה לנהל חקירה. למיטב הבנתה המקצועית עליה לנהל את החקירה בחשאיות. אם כך עליה להשתמש בכלים העומדים לרשותה כדי לשמור על אותה חשאיות. אחד הכלים הללו (ולרוב, כלי יעיל) הוא צו איסור פירסום.
כאשר גוף (או אדם) נכשל בביצוע מטלותיו, הוא יכול לטעון כי היה זה מעבר לכוחותיו לבצע מטלות אלו. טענה זאת לא מחזיקה מים כאשר הוא לא נקט בכל הכלים העומדים לרשותו.
פירצה קוראת לגנב, וסקופ לעיתונאי. 451405
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 16:52
אני חוזר: אין אפשרות מעשית להוציא צו איסור פרסום על כל חקירה חשאית.
די מוגזם 451487
איציק ש. • בתשובה להשומר יום ה', 12/7/2007, 8:04
הפוף. בתי המישפט מאד נדיבים בצווי איסור פירסום.
די מוגזם 451360
קונשטטר 138 • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 14:29
אם היית מסתכל בקישור לNFC היית רואה* שמקור ההדלפה הוא בגורם אינטרסנטי מחוץ למשטרה, ואז המשטרה לא אשמה אלא הגורם, וגם התקשורת שמחפשת את הסקופ לפני שהיא בודקת אם זה פוגע במשהו.

*אולי כי זה לטענת המשטרה אז אתה לא מאמין לזה.
די מוגזם 451363
דורון הגלילי • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 14:37
בNFC נכתב: "המשטרה מאשימה כי הפרסום בחדשות ולפיו מתנהלת נגד ראש עיריית שדרות חקירה בחשד להעלמת כספי העיריה פגע פגיעה קשה בסיכויי החקירה להגיע לחקר האמת" (ככותרת) וכן "משטרת ישראל מאשימה את חדשות ערוץ 10 בפגיעה קשה בחקירה המתנהלת נגד ראש עיריית שדרות" כתחילת הידיעה.

אז יכול להיות שאני לא יודע לקרוא, ו*המשטרה* שמופיעה בכותרת, ו*משטרת ישראל* ככתוב בגוף הידיעה הם "גורם אינטרסנטי מחוץ למשטרה".
די מוגזם 451367
קונשטטר 138 • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 14:47
אולי לא שמת לב, אבל כתוב "באשר לזהות המדליף לחדשות 10 נמסר מדוברות המשטרה כי אין מדובר בהדלפה משטרתית אלא בגורם אינטרסנטי מחוץ למשטרה הקשור לחקירה" אולי תקרא יותר מאשר את מהכותרת...
די מוגזם 451368
דורון הגלילי • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 14:48
ואיך זה מתקשר לטענה שלי?
די מוגזם 451373
קונשטטר 138 • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 14:59
כי בתשובה שלך ל"למה זה בעיה" כללת 2 אפשרויות שבשתיהן המשטרה התרשלה, ולא כללת את האפשרות שאמרה המשטרה, דהיינו זה מישהו שמחוץ למשטרה.
די מוגזם 451377
דורון הגלילי • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 15:07
הבעיה אינה בהדלפה, אלא בריצת המשטרה לילל "אכלו לי שתו לי".
אם בידי המשטרה חומר רגיש שכל חשיפה שלו לאור תביא להשמדתו, או להפיכתו לחסר ערך, מוטלת *עליה* האחריות לשמור עליו מפני האור, ולא להסתפק בתרוץ "זה לא אני, זה מישהו אחר".
אבל האמת היא שאני לא מאמין שמדובר בחומר כזה רגיש.
די מוגזם 451381
קונשטטר 138 • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 15:27
א. מובן שיש בעייה בהדלפה (גם אם לא גדולה).
ב. המשטרה גם אשמה, אבל גם התקשורת שמפרסמת הכל בלי לבדוק אם זה פוגע.
די מוגזם 451385
דורון הגלילי • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 15:45
א. אם (בתמימותנו) נקבל את הצהרת המשטרה כי ההדלפה לא באה מהצד החוקר, אז נוכל להניח כי היא באה מהצד הנחקר‏1. אם (במסגרת אותה תמימות) נקבל גם את טענת המשטרה כי ההדלפה חיבלה בחקירה חבלה אנושה, לא נותר לנו אלא להסיק כי הפושעים הצליחו להשיג את מטרתם. מבחינתם לא רק שההדלפה אינה בעייתית, אלא היא אפילו הצלחה גדולה.
ב. תפקידה של המשטרה למצות אתהחקירה, תפקידה של התקשורת לפרסם. אם התקשורת חושבת שהמשטרה מפריעה לה לבצע את עבודתה כראוי, יש לה כלים (מוגבלים) להלחם בה. אם המשטרה חושבת שהתקשורת מפריעה לה לבצע את עבודתה כראוי, יש לה כלים (אפקטיבים הרבה יותר) למנוע את ההפרעה.
___
‏1 כדאי לקרוא את דברי המשטרה ביתר קפידה: "באשר לזהות המדליף *לחדשות 10*, נמסר מדוברות המשטרה כי אין מדובר בהדלפה משטרתית, אלא בגורם אינטרסנטי מחוץ למשטרה, הקשור לחקירה". כלומר המשטרה לא הדליפה לערוץ 10, אבל יכול גם להיות שהחוקר סיפר על כך לאשתו, והיא, שהיא "גורם מחוץ למשטרה", זאת שהעבירה את הידיעה לערוץ 10.
די מוגזם 451388
קונשטטר 138 • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 15:56
א. התכוונתי לא מצד הפושעים אלא מצד המוסר.
ב. לפי מה שאתה אומר, אם לתקשורת מגיע מידע על על סודות האטום של המדינה היא צריכה לפרסם אותו, אבל למעשה תפקידה של התקשורת הוא להעביר מידע בלא שזה יפגע בבטחון המדינה (כמובן שזו הגדרה שמשתנה לפי דעה ואני לא מתכוון למקרה הספציפי הזה*) מכיוון שגם הציבור מעדיף שהוא לא ידע דברים שהוא לא אמור לדעת.

*במקרה הזה למשל, לא נראה לי שיש אינטרס ציבורי יותר גדול מאשר רכילות זולה.
די מוגזם 451389
קונשטטר 138 • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 15:57
וגם הדוגמה שנתת לא נכונה מכיוון שלאשתו של החוקר לא אמור להיות אינטרס להדליף את זה, ודיברו על גורם אינטרסנטי.
די מוגזם 451390
דורון הגלילי • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 16:04
בהנחה (המפוקפקת, חייבים להודות) שאכן ההדלפה (או הפירסום) חיבלה אנושות בחקירה, ולמעשה הרגה אותה, ייתכן שעכשיו לחוקר יהיה יותר זמן לבלות עם אשתו. עכשיו רק נותר לברר האם ייתכן שבכלל יש לה אינטרס כזה.
די מוגזם 451392
האייל האלמוני • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 16:10
אין לה. אבל יש לה אינטרס שהוא ייקח את הילדים לסרט פעם בחודש, והיא תוכל לשוב ולהפגש עם המאהב שגם הוא היה שותף לאותה חקירה.
די מוגזם 451399
העלמה עפרונית • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 16:42
ב. אם לתקשורת מגיע מידע על סודות האטום של המדינה היא חייבת להעביר אותו לאישור הצנזורה. התקשורת לא אמורה להפעיל שיקול דעת בהקשר הזה בנוגע לשאלה אם זה כן או לא פוגע, וגם אין לה דרכים לדעת את זה.
הציבור מטומטם ולכן אנחנו משלמים.
די מוגזם 451411
קונשטטר 138 • בתשובה להעלמה עפרונית יום ד', 11/7/2007, 17:02
אם זה הודלף סימן שלא אמורים לדעת את זה, לא?
די מוגזם 451412
דורון הגלילי • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 17:03
יש הבדל בין ''יש מי שמעוניין להסתיר'' לבין ''הפרסום יפגע בבטחון המדינה''.
די מוגזם 451415
קונשטטר 138 • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 11/7/2007, 17:12
אבל המשטרה מעוניינת להסתיר ולכן זה כן קשור לבטחון המדינה.
451416
העלמה עפרונית • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 17:15
כן, במשטרה אין אינטרסים צרים ואישיים.
גם את פרשת קו 300 היו מי שניסו (והצליחו) להסתיר במשך זמן רב.
די מוגזם 451488
איציק ש. • בתשובה לקונשטטר 138 יום ה', 12/7/2007, 8:12
המישטרה פישלה כאן. היה באפשרותה לעשות מה שהיא עושה השקם והערב: בקשת צו איסור פירסום. אבל המישטרה אולי משחקת כאן משחק של הפוך על הפוך. היא מעוניינת בפירסום אבל רוצה להציג את עמדתה כאילו שהפרסום מאד מזיק לה. המישטרה יודעת שיאשימו אותה בהדלפה מהחקירה.
די מוגזם 451674
כבשה • בתשובה לדורון הגלילי יום ו', 13/7/2007, 16:25
מבלי לציין, שאם הצד הנחקר הוא הדולף החקירה לא כל כך חשאית.
די מוגזם 451676
אייל מולד(ר) • בתשובה לדורון הגלילי יום ו', 13/7/2007, 16:43
יש עוד גורמים מלבד המשטרה שיכולים להיות מיודעים בקשר לחקירה שכזו, למשל הפרקליטות, היועמ''ש, עדים וכד'.
די מוגזם 451375
קהלת • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 15:00
ההצהרה הזו בפני עצמה היא בעייתית.
אם ידוע המדליף, למה לא לקרא לחמור בשמו ובכך גם לפגוע במאמציו העתידיים להשפיע על גורל החקירה ? אם לא ידוע המדליף, מאיפה הביטחון המוחלט שהמדליף לא בא משורות המשטרה ?
די מוגזם 451376
קונשטטר 138 • בתשובה לקהלת יום ד', 11/7/2007, 15:07
1. או שהם יודעים רק שזה לא מהמשטרה אבל לא מי זה בדיוק.
2. או שהם עסוקים בלטהר את עצמם במקום להשקיע בחשיפת המדליף.
3. או שהם משקרים ומחפים אחד על השני.
די מוגזם 451402
קהלת • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 16:46
1. אין חיה כזו. "הדרך היחידה בה שלושה אנשים יכולים לשמור סוד היא אם שניים מהם מתים". אתה אף פעם לא יכול להיות בטוח שאין מדליף במחלקה עם אנשים רבים. אנשים קצת יותר בכירים מקציני משטרת ישראל סרחו, אז אי אפשר לפסול את האפשרות הזו.
די מוגזם 451406
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ד', 11/7/2007, 16:55
2. או שמתנהלת חקירה סמויה כדי לזהות את המדליף, וכדי שלא יחשוד בכך המשטרה מוציאה מידע שגוי לעיתונות. מעניין אם יש על זה צו איסור פרסום.
די מוגזם 451173
האייל המגחך - מיקי • בתשובה לקונשטטר 138 יום ד', 11/7/2007, 6:59
התקשורת תמיד מתחילה עם פרסום על ממוטא ענקייייית בסוף מתברר שזו רק שלשול גינה מצוי.

אלא מאי?

אם מלכתחילה היו עוסקים בשלשול המצוי אז החשוד היה חוטף עונש ממוטא.

הנה עוד כתב אישום שנשחק לכלום.

עוד אחד שהולך לאכול מלוא התרווד את אותו תוצר ביולגי בעירה איטית בחום.

ולא חשוב אם הוא כן אשם הוא לא.
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות