 |
הפרקליטות וטננבוים חתמו על מסמך הסכמות לקראת עסקת טיעון | 1829 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אני הייתי די סקפטי באשר לעסקת השבויים, ועדיין, לא חשבתי שתרחיש כמו זה אכן אפשרי. אולי מישהו שמבין יותר ממני יסביר: העסקה הזו רומזת שטננבוים עשה עסקה כלשהי עם חיזבאללה? סברתי לתומי שהוא חטא בפלילים, וחקירה "ידידותית" תספיק לו כדי להודות בזה, לקבל "נו נו נו" ו"סבלת מספיק" וללכת הביתה. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
העסקה רומזת שנואשו להוציא ממנו מידע שלא ימסור מרצונו. אחרי 3 שנים בחקירות החיזבאללה שום ג'רג' לא יפחיד אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואז עולה השאלה - שלוש שנים בחקירות החיזבאללה הסתיימו בזכות המדינה, לא מתבקש שהוא ימסור את המידע מרצונו? 1 1טוב, כנראה שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא מבקשים ממנו מספיק יפה. אני, אם היו שואלים אותי, הייתי פשוט מחזיר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה נעשה אז עם כל האסירים שיחזירו (בטח יחזירו, ככה הגון, לא?) לנו? גם ככה צפוף בבתי הסוהר. _________ העלמה עפרונית, משתדלת להיות פרקטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעשה איתם עיסקת טעון ונשחרר אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שעכשיו הבנאדם פיתח תאווה מוזרה לחופש שלו, ומתעקש כמו אידיוט כפוי טובה לא להפליל את עצמו ולשבת בכלא הישראלי עוד 12 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא את התגובות המלומדות וההגיוניות ואצלי מתגבשת תגובה מאוד פרימיטיבית, סלידה עמוקה. גם שלמו בשבילו מחיר יקר, גם יקבל פטור מעונש על קופת שרצים וגם יקבל פרס כספי. ויש עורך דין שעוזר לו. כל הכבוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא חטא בפלילים (ובלי ספק זה בנסיבות מחמירות), הפרקליטות חייבת להגיש נגדו כתב אישום. מצד שני, מסיבות ברורות גם הפרקליטות לא ממש מעוניינת בכתב אישום שכזה, וכמו כן היא לא מעוניינת בחקירה ארוכה והפעלת לחצים מכל סוג שהוא. לכן נחתמה העיסקה הבאה: תמורת מסירת הגרסה האמיתית והמלאה, חסינות מפני העמדה לדין על עבירות פליליות. עם זאת, הוסכם גם שבמקרה ויתברר כי היו גם עבירות על ביטחון המדינה, לפרקליטות יהיה שיקול דעת האם להעמיד או לא להעמיד לדין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוטב לא להאשים אף אחד בדברים שהוא עשה או לא עשה לפני שיש לנו מידע טיפה יותר מבוסס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה קשור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קשור בזה שדי קשה להתדיין על מה שטננבוים עשה או לא עשה כשעדיין לא ברור מה בדיוק הוא עשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, זה דוקא קל מאוד, הנה: לפי העסקה, אם הוא עשה עבירה פלילית (או לא עבר עבירה בכלל), לא יעמידו אותו לדין. אם הוא עשה עבירה עם גוון ביטחוני, אז אולי כן יעמידו אותו לדין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לכך ש*אנחנו* לא יכולים ממש להתדיין על זה, כמו שעשיתי אני שלא בצדק בתגובה הראשונה שלי כאן, וכמו שעושים, למשל, בתגובה 201169. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאי נפקא מינה? טננבוים (מן הסתם) יודע מה הוא עולל. אם עבר עבירה בטחונית, הרי שמשימתו כעת היא למרוח את חוקריו בנסיון לשכנעם שהוא פלילי גרידא. האם כך מקווים החוקרים לגלות את האמת, או שאולי הם בונים על כך שיסתבך בדבריו ויחשוף טפחיים? 1 1 אפשר: "אתמהה"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרושם הוא שהם בונים על פוליגרף. ואולי גם ג'ורג', לאלוהים פתרונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בה"ח (=בלי הגבלת החלמאות), הצד של טננבוים בעיסקה הוא שהוא יספר את האמת וכל האמת באופן שמגובה בהצלחה ע"י במכונת אמת - שכן עד כה הוא סיפר את האמת באופן שהופרך בהצלחה ע"י מכונת אמת. העניין העיקרי של החוקרים הוא נושאי בטחון המדינה ושיטות העבודה של חיזבאללה, ואני מניח ששאלותיהם מתמקדות בזה, ולא בפליליות של עסקיו בלבנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום סיפרו לי (אולי מישהו יאשש או יפריך) איך מערימים על מכונת אמת: בזמן כיול המכונה, בשלב השאלות הסתמיות, יש לחשוב על משהו מטריד מאוד או מרגש מאוד, ואז בזמן הבדיקה עצמה המכונה לא תצליח לעלות על אמירות שקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכבר שנו רבותינו: Jerry, just remember: It's not a lie if you believe it!
http://www.stanthecaddy.com/the-beard-script.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומשהו טיפה יותר ענייני: לי הוסבר פעם שלאנשים המתמחים ב"גילום דמויות", כמו שחקנים מוצלחים או נוכלים הנוהגים להתחזות לפרנסתם, הרבה יותר קל להערים על המכונה. העקרון זהה לעצתו של ג'ורג'י לעיל (אוטוסוגסטיה? מתאים כאן?). (מישהו פעם התרברב בפני שהצליח לסדר את המכונה. מתוך הכרות עם הטיפוס, זה נשמע לי סביר. מתוך אותה הכרות, נראה לי סביר לא פחות שהוא סתם מרח אותי. ככה זה. :) ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי בסוג החקירה. קל יחסית להתמודד עם אוסף שאלות מוגבל ומוסכם מראש, אבל קשה מאד כשהנחקר צריך להתמודד עם מאות שאלות (כמובן שחלקן חוזרות על עצמן). באותו עניין, טכנולוגיה חדשה ומבטיחה לגילוי האמת: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת תם: מה מעמדן של מכונות-אמת מבחינה משפטית? ומבחינה מדעית? עשו ניסויים מסודרים ומבוקרים? יש לי איזה זיכרון עמום שמכוני פוליגרף הם מין דבר כזה חוץ-ממסדי, לא לגמרי מאורגן ומוכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכונות האמת הן מדוייקות יותר מהטלת מטבע ובמקרים רבים זה מספיק. לעתים קרובות, עצם הנכונות לעמוד במבחן מכונת אמת (משום שהיא נתפסת כמדוייקת) היא אינדיקטיבית במקרים של מילה מול מילה (לפחות בשלב החקירה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך יודעים שהן יותר מדוייקות מהטלת מטבע? עשו ניסויים מבוקרים? באילו מקרים שיפור על-פני הטלת מטבע זה מספיק? (אני שואל ברצינות). עצם הנכונות לעמוד במבחן - שיטה בעייתית קצת, אם החשוד במקרה באמת לא סומך על המכונה (למשל כי לא הראו לו ניסויים מבוקרים). היה פעם סיפור על הבדואי(?) החכם, שמישהו בשיירתו גנב משהו. שם הבדואי חמור באוהל, וביקש שייכנס-נא איש-איש לאוהל וימשוך בזנב החמור, שכידוע נוער בקול גדול במשוך גנב בזנבו. נכנסו כולם ולא נער החמור; עמד הבדואי והריח ידיהם, והוכרז כגנב זה שמידיו לא נדף ריח היין בו טבל הבדואי את זנב החמור מבעוד מועד. מאוד התרשמתי מהסיפור הזה כשהייתי בן שמונה, אבל עוד בטרם הגעתי לאירופה נהייתי סקפטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה משפטית פורמלית: תוצאות בדיקת פוליגרף אינן קבילות בהליכים פליליים. מבחינה משפטית לא פורמלית: יש להן שימושים בלתי פורמליים רבים בהליך. למשל, בתיקים שבהם יש משא ומתן בין התביעה לסניגוריה לקראת עסקת טיעון, בדיקה מטעם הסניגוריה (בדרך כלל במכון פרטי) עשויה להקל במו"מ לעונש. כשהתביעה מטפלת בתיקים של גרסה מול גרסה (למשל, תיקי הטרדה מינית) ויש התלבטות אם להגיש כתב אישום, בדיקת פוליגרף למתלונן/ת יכולה להיות גורם מסייע להחלטה. במגעים מהסוג הזה בין התביעה לסניגוריה, יש משמעות לא רק לתוצאות הבדיקה, אלא גם למי שערך אותה ולמהות השאלות שנשאל. מטבע הדברים, לתביעה יש מונופול על גורמי החקירה של המדינה, ועל הפוליגרף של מז"פ. כשהסניגוריה משתמשת בפוליגרף, מדובר במכון פרטי, ואז משתדלים ללכת למכון בעל מוניטין אמין על מנת שהתוצאות תהיינה מקובלות על התביעה. לא נדיר בכלל שנאשם ייבדק על ידי שני מכונים - בד"כ מז"פ ומכון פרטי - והתוצאות תהיינה שונות. אשר למהות השאלות, עד כמה שהבנתי מחברים העובדים כבודקי פוליגרף, חלק הארי של ההכשרה נוגע לאו דווקא למאפיינים הטכניים של המכשיר, אלא לאופן ניסוח השאלות - האמור להיות נייטרלי ככל האפשר, על מנת שתגובה שנרשמת במכונה תתייחס לעובדות באופן שהוא נטול פרשנות ככל האפשר. היה לי לא מעט נסיון בעבודה עם מכוני פוליגרף עבור לקוחות, ואפילו פעם, בקורס שבו עשו לנו סדנה על מז"פ, התנדבתי להיבדק בעצמי כדי לראות איך זה. באותה תקופה הייתי בצבא, ואחרי שחיברו אותי למכונה נזכרתי ששכחתי לענוד את הדיסקית שלי בבוקר ושיש לי שמירה בערב (עכשיו זה נראה מצחיק, אז פחות!). מייד כל המחטים קפצו, בלי שנשאלתי שום שאלה. יצאתי מהעניין משוכנעת שהמכונה בודקת התרגשות, אבל לא בהכרח אמת או שקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשאל גם אותך: למה מכונות-האמת נמצאות במצב-הביניים המוזר הזה, של כן-בשימוש-אבל-לא-פורמלי? כל-כך קשה לערוך ניסוי מקיף ולאמוד את יעילותן? לא נשמע לי קשה כל-כך, אבל אולי עשו והתוצאות היו לא ברורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשו הרבה ניסויים, והתוצאות לא ברורות. מצטער, אין לינקים. היה פעם ב discover מאמר על פוליגרפים, (משם, אגב, למדתי שהשימוש בהם נפוץ במיוחד בארץ וביפן) וזה מה שזכור לי ממנו2. כל העסק תלוי במהימנות הבודק, והוא יותר קרוב ל"אמנות" מאשר למדע. זה אומר שחוקר שמגיע אינטואיטיבית למסקנה שאתה משקר, ימצא הוכחות לכך (אולי ע"י שינוי האינטונציה של השאלות שלו, או הניסוח או משהו כזה, ולא בהכרח במודע). לא זכור לי אם עשו מחקרים שמנטרלים את ההשפעה הזאת - האם אפשר שהנחקר יקרא את השאלות מטלפרומפטר,למשל, והאם אפשר לתת את תוצאות הבדיקה לכמה מפענחים ולהשוות? לא יודע. אין לי גם זמן כרגע לשאול את דוד ג., אבל אולי מישהו אחר ירים את הכפפה. ___________ 1- במלים אחרות: כנראה שההודעה הזאת מופרכת מעיקרה 2- לא, דובי, אני לא זוכר מאיזו שנה. שנות השמונים, אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן, יש ארגונים אנטי-פוליגרפיים, למשל: http://antipolygraph.org/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול ברדיו (גלי צה''ל אצל יעל דן) מישהו אמר שעשו כמה נסויים על מהימנות של בדיקות פוליגרף עם תוצאות מעניינות. למשל, לקחו ארבע חברות פוליגרף שונות וביקשו מהם למצוא מי במחלקה מסויימת גונב ציוד. במחלקה היו ארבעה אנשים וארבעתם נבדקו, כל אחד מהם ע''י ארבעת מכוני הפוליגרף. המעביד, ציין באזני כל אחד מהבודקים שהוא חושד באדם אחד מתוך הארבעה, אבל מתוך תחושה בלבד וללא שום ראיות לכך. באופן לא מפתיע, כל מכון מצא את ה''חשוד'' דובר שקר, למרות שלכל מכון היה ''חשוד'' אחר. הוא ציין גם, שאם נותנים ל''מומחי פוליגרף'' שונים את השאלות, את התשובות ואת הפלט של המכונה (כלומר תוצאות של בדיקה שמישהו אחר עשה) אז מקבלים גם תוצאות שונות. המסקנה היא שכנראה יש דמיון לגרפולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין בדיקת פוליגרף לגרפולוגיה, נדמה לי, היא שהגרפולוגיה מתיימרת לבחון תכונות שקשה לכמת ולמדוד באופן אחר, ואילו בדיקת פוליגרף מתיימרת לתפוס אדם משקר, וזה דבר שלעיתים אפשר להכריע לגביו בצורה ברורה. לא ברור לי מה הבעייה עם ניסוי כמו הבא: לוקחים 100 מתנדבים, וכל אחד נכנס לחדר עם קופסא צהובה וקופסה כחולה, הוא מתבקש לפתוח את אחת הקופסאות ולקחת את תוכנה (פתק, כסף, לא חשוב). אח"כ הוא נכנס לחדר הפוליגרף ועובר מבחן סטנדרטי עם הנחיות בוידאו ורישום תוצאי המכונה. השאלה הנבחנת היא "האם פתחת את הקופסה הכחולה?". חצי מהמתנדבים יונחו לשקר וחצי לומר אמת. מומחי הפוליגרף ינתחו את התוצאות ויתנו תחזית שתושווה עם המצב לאשורו. כמו בגרפולוגיה, הייתי מצפה שמומחי הפוליגרף יתמכו נמרצות בביצוע של ניסוי שכזה, כדי להוכיח שהם טובים משמעותית מהטלת מטבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניסוי כזה אני חושב שהפוליגרף ייתן תוצאות טובות - לפחות אם הנבחנים לא עברו קורס מזורז בשיטות הטעיה. הבעיה, כפי שאני מבין אותה, היא בשאלות טעונות עבור הנשאל, או כאלה שעלולות להעלות אצלו אסוציאציות טעונות. הכיול אמור לפתור את הבעיה איכשהו, למרות שאין לי מושג איך, אבל תאר לעצמך שהסיטואציה שהדר תיארה היתה מתרחשת טיפה אחרת: בזמן הכיול היא היתה רגועה יחסית, אבל כשהחוקר שואל "האם גנבת את הדיסק" היא נזכרת בדיסקית החסרה שלה, ומוצאת להורג ביריה בו במקום. אם אני מבין נכון, החוקר אמור לחזור על השאלה באופנים שונים כמה פעמים, אלא שלפעמים איך שלא תנסח את השאלה "האם ידוע לך מי רצח את ארלוזורוב" האסוציאציה כבר התקבעה אצלך והיא ממשיכה לעורר תגובות עצבניות בכל ניסוח שהוא. הוסף לזה את נטייתו של החוקר לקבוע עמדה אחרי התשובה הראשונה שלך (או לפניה) שעלולה להשפיע על הטון בו הוא שואל את השאלות החשובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, ולאחר כל הדיון הזה אנו מגיעים למסקנה חשובה: בדיקת הפוליגרף משקפת את מה שהחוקרים רוצים שתשקף. ההסכם עם טננבוים כאילו ישוחרר אם *יעבור* את בדיקת הפוליגרף, כמוה כהסכם שהואש ישוחרר אם *יתחשק* לחוקרים לשחרר אותו. קראתי היום בעיתון שטננבאוים נמצע *דובר אמת* בבדיקת הפוליגרף. מה זה אומר על המטרות האמיתיות של החוקרים? [אני מתחיל להשמע כמו ערן]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום (ד') מופיע ב"ידיעות" ניתוח גרפולוגי של כתב ידו של אלחנן טננבוים, שנעשה ע"י אחת, חנה קורן. (אין לי כוח להעתיק את הכל אז) קטעים נבחרים/אקראיים: "חסר מנוח, חסר מעצורים וחסר גבולות... לא מסתפק בקיים ולא מבחין היכן הוא מסתיים והעולם מתחיל.... סובל מ'תחושת כל יכול'... נוטה לסלף את המציאות לעיתים קרובות כדי להתאים אותה לדמיונותיו המתעתעים... ניחן בקסם אישי רב, בכריזמה, במקוריות וביצירתיות, האינטיליגנציה שלו גבוהה... יש לו יצר של הרס עצמי... זקוק לסיכונים ובעיניו המטרה מקדשת את האמצעים. ...ניכרת רכושנות רבה וחומרנות, שבאה כפיצוי על מצוקת מחסור ריאלי או מדומה, אותה חווה הכותב בתחום הרגשי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני צריך את הכתב שלו כדי לדעת את זה? מספיק לקרוא את הלכלוכים שכתובים עליו בעיתון - ואמין באותה המידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הופעת אורח של חנה קורן מעל דפי האייל התרחשה בדיון דיון 1421 שעסק במהימנותה של הגרפולוגיה. לא נותר אלא לקוות שתשומת ליבה תופנה גם אל הדיון הנוכחי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה בטח כמו בדיקה גרפולוגית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליגרפולוגיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמי-פסאודו-פולי-לוגיה. או משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, מעניין אם יש אנשים שעמידים לבדיקה גרפולוגית. זה קשה כמעט כמו להיות עמידים לבדיקה אסטרולוגית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מה העמדה שלך בקשר לשידורים פוליגרפיים בכבלים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי יש רק שידורים פונוגרפיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פונוגרפיה היא עניין של דיס(ק)גרפיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוקר משטרה אחד (לפחות) טען שהבדואים חסינים מחקירות פוליגרף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-Skeptical Inquirer, גליון Nov/Dec 2001, פורסם מכתב עם ההקדמה הבאה מאת העורכים (ע' 72): We publish this letter from Aldrich H. Ames with mixed feelings and only because Ames indeed is an expert, of sorts, on polygraphs. Ames is a convicted spy. He was a CIA employee for thirty-one years who volunteered his services to the KGB in 1985. During the following nine years until his arrest in February 1994 he compromised more than 100 intelligence operations against the Soviet Union. He successfully passed counterintelligence polygraph examinations. Ames mailed this letter to the editor, handwritten, from Allenwood federal penitentiary--EDITOR הטקסט המלא של המכתב מופיע ברשת, ניתן למצוא אותו כאן: http://www.findarticles.com/cf_dls/m2843/6_25/797943...המאמר עליו הגיב המכתב נמצא כאן: http://www.csicop.org/si/2001-07/polygraph.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למטב ידיעתי, עם קצת תרגול זה כנראה יעבוד. שיטה שקראתי עליה פעם היא שבשלב הכיול תדאג לייצר לעצמך כאב פיזי קטן כשאתה עונה אמת ("האם שמך שוטה הכפר הגלובלי"? אתה לוחץ על האבן קטנה שהחבאת מתחת לבוהן ועונה "כן"). כששואלים אותך שאלה שהתשובה עליה שלילית, אתה לא לוחץ על האבן הקטנה ההיא. היפאני אולי יודע לספר על זה משהו? לא מזמן היה פרסום על מכשיר שכביכול מתפקד כפוליגרף בלי אלקטרודות ובהסתמך על טון הדיבור בלבד. הפרסום דיבר על הפעלתו אפילו דרך הטלפון, כך שכשההוא אומר בטלפון "צ'מעי, אני נורא עסוק כרגע אבל אתקשר מחר" תוכלי לדעת מיד אם הוא משקר. לאחרונה קראתי שהמכשיר ההוא לא עובד, כאן: http://www.sciencedaily.com/releases/2004/02/0402110... . אם האדון טננבאום שיתף פעולה עם החיזבאללה, אני לא אתפלא בכלל אם הם לימדו אותו טריק או שניים בעניין זה, ואם הוא באמת מתוחכם הכשלון שלו בפוליגרף עד כה אינו מעיד אלא על רצון ליצור אצל החוקרים את ההרגשה שהוא אינו חסין פוליגרף, ולקבל את המשך עדותו כמהימנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הבעיה - אם הטריק הזה אכן עובד, היפאני לא יידע (או לא יוכל) לספר לנו עליו :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסרט שאני ראיתי האבן הקטנה ( או המסמר החלוד) היתה נגד שטיפת מוח, לא כדי לרמות מכונת אמת. אין איזה זריקה שימושית שיכולה קצת לעזור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לפנטוטל, או איך שזה לא נקרא? נדמה לי שהשימוש העיקרי בזריקה הזאת היה בספרי "הימאים הצעירים", וקצת פחות במציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם השימוש בפוליגרף, למעשה. אני דווקא מתפלא שעוד לא מצאו איזה חומר שמעודד אמירת אמת. בקשר הצרפתי II גרמו לג'ין הקמן ( ספויילר!) להתמכר להרואין כדי שיסכים לגלות משהו ( כבר שכחתי מה ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל וביפן השימוש בפוליגרף נפוץ מאד. במדינות אחרות הרבה פחות (נכון ללפני כמה שנים, מאז בארה''ב השימוש קצת גדל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרקליטו של טננבוים הוא חבר קרוב של שר המשפטים. זה בטח לא קשור, אבל טוב לדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא גם שפט במשפט הפומבי של ערוץ 2 בכנס ראש פינה. זה בטח לא קשור, אבל טוב לדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא גם אבא של גיא זוהר, וכל פעם שאני רואה את מהדורת 22:40 של ערוץ 10(כן, זה אני שרואה אותה) אני מסתקרן אם יזכירו את אלי זוהר, וגיא זוהר יצטרך לומר עליו משהו. אבל בינתיים נראה לי שנמנעים מזה במכוון. גם זה בטח לא קשור, ואולי גם לא טוב לדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיא זוהר הוא אכן בנו של העורך דין הידוע. אבל לפי מיטב ידיעתי גיא זוהר גדל אצל דן אשל איש קול ישראל..שנשא לאישה את אשתו לשעבר של אלי זוהר כשהיא באה אליו מוכנה עם הבן גיא זוהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה נסוב המשפט הפומבי? את הקשר לשר המשפטים הזכרתי כדי שלא ילעיזו המלעיזים ויטענו שהוא סידר את עסקת הטיעון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיסקה הזאת מוטב היה שלא היתה יוצאת אל הפועל. כעת, מוטב שהאדון יפצח פיו ויפחית כל נזק נוסף - ולא שיוחזר לאלתר לחיזבאללה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שמדובר בפרשה מאד סתומה. למרות שבזמן המו"מ על החלפת השבויים לא האמנתי לידיעות על מצבו הנורא של טננבאום , והיה ברור לי לחלוטין שמדובר בידיעות מגמתיות שתכליתן דחיפת העיסקה, והכשרתה בדעת הקהל, הרי העובדות שמתבררות עתה לפיהן ככל הנראה לא הופעל עליו שם לחץ כלל, כולל בתקופה שמייד אחר הגעתו לידי החיזבאלה, מביאות לידי בלבול שלם כשמנסים להבין מה אירע. כי אין חולק על העובדה שטננבאום שרת בצבא בדרגה בכירה, והיה חשוף לחומר רגיש. איך ייתכן שפתאום גילה החיזבאלה, וגם כל אלה שאותם הוא משרת, כזאת רגישות לסבל הפרט ? כמעט ברור שהייתה כאן עסקה, שאם לא טננבאום עצמו היה שותף לה בצורה ישירה, לפחות יכול היה להבחין בסימנים לה, והעדיף להעלים עין, בשל בעיותיו האישיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהרשימה שנחום ברנע ושמעון שיפר פרסמו אתמול בידיעות , ברור שעם כל הלכלוך סביב טננבאום, הוא באמת נחטף. עכשיו, בהתחשב בהנחת-היסוד הזו, חשוב לציין שהעיסקה שטננבאום ''העדיף להעלים ממנה עין'' הותוותה כשהוא היה בכלא, ו''בעיותיו האישיות'' היו היותו שבוי בכלא של ארגון-אוייב. חשוב לזכור את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העסקה שדב דיבר עליה היתה הסידור שטננבאום ''ייחטף'' (כך על פי דב). טננבאום, גם אם לא היה שותף לה, ''העדיף להעלים ממנה עין''. ו-''בעיותיו האישיות'' עליהן דיבר דב הן הקשיים הכלכליים שהובילו אותו למעשים אלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהרשימה של נחום ברנע ושמעון שיפר, נכתב גם שהאדון טננבאום קיבל במשך שהותו בשבי החיזבאללה משכורת ממשרד הביטחון. אם כן, והיה והוא יקבל (כפי שהציע פרקליטו אלי זוהר) עונש של שלוש שנות המאסר אבל יישב עליהם רטרואקטיבית תקופה חופפת של הזמן שהוא שהה בלבנון, אז לפחות שיחרימו לו רטרואקטיבית את המשכורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הארץ" מפרסם כי טננבוים שינה את גירסתו והודה כעת כי יצא לדובאי לשם ביצוע עסקת סמים. "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש איזה רמז למה יובל שטייניץ וחברי הועדה שלו יצאו נגד טננבוים בחריפות כזו? במה הם חושדים בו, ולמה? על פניו, אם מדובר בסוחר סמים, אז זה אמנם נורא שקצין בדרגתו ותפקידו יסתבך בכזה דבר, אבל אני לא הייתי יוצאת מעורי כדי לטעון על דבר כזה, שזו אחת מה"פרשיות החמורות" שהכרנו, וגם לא הייתי יוצאת בחריפות נגד העסקה עם טננבוים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לך מוזר שהבחור יושב אצל החיזבאלה, ואותם לא מעניין כלל מה הוא יודע מתוקף תפקידו ? זה שהבחור שינה את גירסתות מ "רון ארד" ל - "סמים" לא עוזר לי להבין את התיסבוכת. אם אתמול היה "רון ארד" והיום "סמים", מחר זה יכול להיות "קזינו" או "נשים". אבל ללא קשר למה שיוצא מפיו, האמת מאד מעורפלת, לפחות לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי לתומי שאפילו אם שיניו עוד אצלו, הבחור לא בדיוק ליקק דבש בשבי. קרוב לודאי שאפשר להוציא ממישהו את כל מה שהוא יודע גם בלי רופא שיניים מוסמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבחור פשוט לא משתף פעולה. עד כמה שידוע לי לא הייתה כל בעייה לגלות מה ספרו כל שבויינו שחזרו משביים. כאן יש משהו מיוחד. אין שום סימן, ואפילו הוא לא סיפר, ככל שהתרשמנו מהדיווחים, שהופעל עליו לחץ איזה שהוא. חוץ מזה, אדם במעמד כשלו, שאפילו הוא מודה שנקלע לעסקת סמים, לך תדע למה הוא עוד ''נקלע''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי היום ברדיו את אלי זהר, העו''ד של טננבוים. הוא אומר שהדבר היחיד שטננבוים לא סיפר בחקירה הראשונית היו המניעים שגרמו לו להיקלע לשבי החיזבאללה. לדבריו, טננבוים סיפר בפירוט על מה שקרה לו בשבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו באמת היה מופעל עליו שם לחץ, זה היה הדבר הראשון שבו היו העיתונאים ממלאים את כותרותיהם, כפי שהשמועות הבלתי מבוססות על השינים והצפרניים, בעת המו"מ על חילופי השבויים, מצאו את מקומם בכותרות האלה בנקל, וזוהר היה ראש המפיצים (אני לא האמנתי אז לכותרות האלה וצדקתי). העדר הסיפורים מחשיד מאד שפשוט לא היו שם דברים כאלה. לפחות, זו הפרשנות שלי למה שאני קורא בין השורות. זהר אומר שהוא סיפר. אני לא טוען שלא סיפר. אני רק חושד שלא סיפר את האמת. "מידע על רון ארד" לא היה אמת. מי לידנו יתקע שהחלופות אמת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידיעה ישנה שהתפרסמה בזמן המו"מ עם החיזבאללה: "פרקליטם של בני המשפחה דוחה את הידיעות שהופצו על מעורבות של טננבאום בסחר בסמים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההודעה שלו עכשיו (''אם טננבוים ישקר שוב - אתפטר'') אנחנו אמורים להסיק שכל-עוד העו''ד לא התפטר, זו ראיה ברורה שהקליינט דובר אמת כמו סרגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשבתי על זה... גאוני לחלוטין מצד העורך דין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אנו אמורים להסיק כי על עוד העו''ד מקבל את כספו זו ראיה ברורה שהקליינט דובר אמת כמו סרגל (בעיני העו''ד) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדברי עוה''ד רועי בלכר, אחד משני פרקליטיו של טננבוים, משרד עורכי הדין שבו הוא עובד מייצג את טננבוים ובני משפחתו בהתנדבות, וללא תמורה כספית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר פרקליט מופיע בפני בית משפט, חלים על דבריו מספר כללים(1). כאשר הוא מתראיין לעיתון, הוא חופשי לומר הרבה דברים שאינו רשאי לטעון בפני בית המשפט, או שאם יטרח להביאם בפני בית המשפט, יזכו למשקל אפס. __ (1) וגם שם, אם אינו מעיד, הוא אינו מחויב לומר את האמת, את כל האמת ורק את האמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ראוי לצטט את כל מה שכתוב שם: "פרקליטם של בני המשפחה, עו"ד אלי זהר, אמר היום ל-ynet: "אני קורא לכולם להימנע מלהציג את אלחנן בשום צורה. לא להתייחס לשום דבר מבלי לדעת עובדות. כל הכפשה, כמו עניין הטענות על סמים, גורמת סבל רב - ויש צורך לחכות בסבלנות". ובאשר לדיווחים שהופצו באינטרנט שבהם הוצג טננבאום כסוחר סמים, הגיב עו"ד זהר: "אני לא יודע מה קרה. אני לא יודע אם יש קשר לסמים. אף אחד לא יכול לומר את זה". לדבריו, טננבאום לא יכול היה לשרת בתפקידו הצבאי - אם היה מעורב בסמים." כמו כן הוא בראיון שעליו דיברתי אמר שטננבאום שיקר לו. לא תמיד הפרקליט משקר, ואפשר גם לקחת בחשבון את מה שהוא אומר, גם אם זו לא תורה מסיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לדבריו, טננבאום לא יכול היה לשרת בתפקידו הצבאי - אם היה מעורב בסמים." וכידוע אין חולק על כך שהוא שרת בתפקידו הצבאי. . . נזכרתי בבדיחה: שניים הולכים בבית קברות וקוראים כתובת על קבר: "פ"נ . . . פרקליט ואדם ישר". שואל אחד המבקרים את חברו: מה, התחילו לקבור שני אנשים באותו קבר בגלל המחסור במקום ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהציטוט הזה יכול להתפרש לרעת הצבא בדיוק כפי שהוא מתפרש לרעת הפרקליט. מאחר שהצבא *באמת* לא היה צריך להעסיק את טננבאום, אני חושב שזה מתפרש לרעתו דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מניח שבשאלון הפרטים האישיים של טננבאום הוא רשם ''סוחר סמים'' בסעיף מקצוע אזרחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שגם סוחרי סמים אחרים לא עושים את זה, אבל איכשהו מצליחים פה ושם לתפוס אותם. אם לצבא אין שליטה על מה שאלמ''ים בו עושים, מה שגורם לכך שסודות צבא חשובים נופלים לידי חיזבאללה, יש לצבא בעייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שיש בעיה. כל פושע מוצלח שהוא גם קצין בכיר הוא בעיה. אם אתה מתכוון שהצבא צריך להיות מסוגל לגלות את העברה, אתה בעצם אומר שהצבא צריך לנהל מעקב אחרי כל אל''מ במילואים. במקרה כזה, אני בטוח שאתה לא אל''מ במילואים. אבל הצבא באמת מתרשל בשמירת סודות, ואל''מ במילואים יכול בקלות יחסית לדעת הרבה מעבר למה שנחוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תפקידה של המשטרה לעקוב אחרי פושעים, לא של הצבא (השתכנעתי זה לא מכבר שמה שהמשטרה הצבאית עושה זה בעיקר לתפוס חיילים בלי פס, וצרכני סמים), אבל הצבא צריך להיות מתואם עם המשטרה בעניין זה, והוא לא, ממה שהבנתי. על כל פנים, אני לא בא בטענות לצבא, שהוא כידוע ארגון גדול, מסורבל וכושל, אלא פשוט מתרץ את האמירה האומללה של העו''ד על כך שהצבא לא ייתן לקצין בכיר שלו להיות מעורב בעסקאות סמים. אגב, אני בעצמי חושב שקשה מאוד להאמין שעו''ד ממולח יהיה כל כך תמים, אבל הפעם אני נותן לו להינות מהספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשטרה ידעה על הפעילות הפלילית של טננבאום? אני מסכים שכל מקרה של הסתבכות בפלילים של קצין בכיר צריך להיות מובא לידיעת הצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם במקרה הנוכחי המשטרה ידעה על טננבאום. שמעתי היום ברדיו שהצבא טוען כי המשטרה לא מעבירה לידיעתו פרטים כל עוד לא נפתח תיק פלילי. דהיינו, אם המשטרה חושדת במישהו אבל טרם תפסה אותו, היא לא מודיעה לצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זאת בעיה מעניינת של זכות האזרח לחסיון המידע מול בטחון המדינה1. אני שמעתי היום בחדשות שהצבא הגדיל פי ארבעה את מס' בדיקות הפוליגרף שהוא עורך ל"יודעי סוד". לא צויין בידיעה כמה זה במספרים אבסולוטיים. ______________ 1- אחכה לשמוע את דעתו של יונתן, לפני שאאמץ את הדעה ההפוכה :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לך ספק שהפרקליט המכובד התכוון בדבריו אלה להראות שלא ייתכן שלקוחו עסק בסמים, צורת חשיבתך מאד משונה. הרי לפחות על כך שהפרקליט יביא דברים שתומכים באינטרס של לקוחו אין כל ויכוח. אגב הוא אמר בפרוש ''לא ייתכן'' אז למה אני בכלל טורח . . . ואגב אם נבחן את הציטוט שאתה הבאת שבו יוצא הפרקליט נגד ''ההכפשות'' בדבר הסמים נגלה שקר סמוי. כי כשאומרים ''הכפשה'' מתכוונים בדרך כלל לדברים לא נכונים שמדביקים למישהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מניח מראש שהפרקליט ידע שטננבאום מעורב בעסקאות סמים, עוד לפני שטננבאום חזר לארץ. הוא עצמו טען שטננבאום עבד עליו, ומכאן שהוא לא ידע בודאות שטננבאום באמת מעורב בעסקאות סמים לפני שטננבאום עצמו התחיל לדבר על זה. זה עושה אותו אידיוט, אבל לא שקרן. אלא אם הוא משקר, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שידוע לנו על עורכי דין, ועל תנאי הקבלה לפקולטות למשפטים, הסבירות הגבוהה יותר היא שהמצב הפוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד פרטים מחקירת טננבוים: הוא סומם באבו-דאבי והוברח ללבנון בתוך ארגז, כנראה בדואר דיפלומטי. עוד דווח היום כי גרושתו של טננבוים קיבלה במהלך 3 שנות שהותו בשבי סך של 240 אלף שקלים בשלושה תשלומים ממשרד החוץ, לאחר שפנתה למשרד הביטחון וסיפרה כי היא נמצאת במצוקה. לפני כשלוש שנים נערך דיון מיוחד בנושא בהשתתפות נציגים ממשרדי הביטחון, האוצר, החוץ והמשפטים, והוחלט להעניק למשפחה סיוע חריג לפנים משורת הדין, משום שבחוק אין מענה לסיטואציה המיוחדת שנוצרה בעניינם. במשרד הביטחון הדגישו כי טננבוים לא הוכר כנפגע פעולות איבה, והתשלום למשפחתו הועבר על ידי משרד החוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
6666 שקלים (וקצת יותר מ-66 אגורות) לחודש. מעבר למיסטיקה או התעסקות במגיה שחורה, מה ההגיון שעומד מאחורי קביעת הסכום הזה? האם זה נבע מהרצון לקיים את המשפחה בכבוד? <דמינו לינק לדיון ההוא> | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שכרגע כבודם קצת על הקנטים, הרי על מנת לקיימו נדרש סכום גבוה מזה שנדרש עבור אלו שכבודם במקומו מונח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר שהמשטרה רצתה לחקור אותו בתנאים רגילים ו"אישיות בכירה ביותר" ציוותה להתנהג אליו יפה אבל על פניו זה נראה כמו ברווז עיתונאי עייף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי הפוליגרף, אלחנן טננבוים ביקש מחוקרי המשטרה ביום חמישי האחרון להיחקר תחת היפנוזה, כדי לרענן את זכרונו. בקשתו להיחקר בהיפנוזה היא מכוח חוק מ-1984 שמאפשר לחשוד לבקש בכתב להיחקר בהיפנוזה כדי לרענן ולשחזר את זכרונו ובכך להוכיח את חפותו. על פי החוק כל מה שהחשוד יאמר במהלך ההיפנוזה לא יוכל לשמש ראיה נגדו בבית משפט. אולם, החוקרים יכולים להשתמש במידע שהוא יגלה בהיפנוט לצרכי החקירה עצמה. "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרמטכ"ל משה יעלון. בראיון ל"מעריב": "טננבוים לא גילה סודות רגישים ולא נגרם נזק אסטרטגי כתוצאה מהדברים שאמר". אלחנן טננבוים הצליח כנראה "לעבוד על החיזבאללה" לכל אורך תקופת שביו ולא לגלות סודות שיפגעו בביטחון המדינה. שחזור החקירות שעבר מעלה שהחוקרים האמינו לדברי טננבוים משום שנידב אינספור פרטים על התקופה ששירת בצה"ל כמפקד אגד ארטילרי במילואים, שהסתיימה בשנת 1992. מסיבה זו, האמינו לו שוביו כאשר אמר להם שאחרי 1992 סיים, למעשה, את שירות המילואים שלו ומאז נקרא רק לימי מילואים בודדים על מנת לעסוק בנושאים חסרי חשיבות. "מעריב": http://www.maariv.co.il/channels/0/ART/697/495.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שעל קבוצת חוקרים אחת הוא הצליח לעבוד. עכשיו צריך לנחש על איזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שהוא הצליח לעבוד אפילו על אחת. ייתכן וגם הרמטכ"ל משחרר כאן הצהרה שהיא חלק מ"סיפור כיסוי". למשל, ייתכן וטננבאום סיפר הכל הן לחיזבאללה והן לחוקריו בישראל. האם הרמטכ"ל יודה בפומבי שעכשיו החיזבאללה יודע הכל, או יתן לחיזבאללה להאמין שישראל מאמינה שטננבאום לא חשף פרטים מסוימים, ובכך להטעות את האוייב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקווה שיהיה לי זמן לראות בקרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הרמטכ"ל אומר שטננבבאום לא סיפר הרבה על מה שעשה מאז 92, ואם זה לא נכון והוא דווקא סיפר הרבה, החיזבאללה לא ממש יפלו בפח הזה, הה? כלומר, אם הם לא זרקו את הרשימות. כמובן, אפשר להעלות כאן הרבה תיאוריות נוסח לה-קארה של הפוך על הפוך על הפוך, אבל אם הן נכונות זה יהיה נס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הייתי צריך להרחיב קצת: די מקובל ב"קהיליה" לזרוק דיסאינפורמציה מסוג "יש לנו מה שאין לנו". אחת הצורות היותר אמינות לעשות זאת היא לתת לאוייב אינפורמציה שהיתה נכונה בעבר וכבר אינה כזו. למשל: מר ט' שפך את ליבו בפני האוייב, ואח"כ נשבר בפני חוקריו הישראלים וסיפר שהם יודעים הכל. מייד ביצעו כוחות הביטחון שינויים מתבקשים באלמנטים שנחשפו בחקירת ט', אולם כלפי חוץ אמרו: מר ט' לא נשבר בשבי, ואנו מאמינים לו שלא בגד. עתה האוייב מאמין שהמידע שיש לו עדיין אמין וניתן לשימוש בצורה מסויימת, ולא כך הדבר. אפשר, למשל, גם לנסות לשאול את השאלה הבאה: אם ההצהרה אינה חלק מתכנית צבאית מסויימת, למה לו לרמטכ"ל להצהיר זאת? האם גם קרוב משפחה של טננבאום עבד אצלו בחווה והוא ממהר לנקות את שמו? האם הוא עמד בראש צוות החוקרים, או שייך לשב"כ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מודה: בקונספירציות אני חלש. כאמור לעיל, הרמטכ"ל טען ספציפית שהאזרח ט' לא סיפר על ידיעותיו אחרי שנת 92, והחיזבאללה יודעים בדיוק אם זה נכון או לא, כך שההטעיה הזאת נראית להדיוט כמוני לא מוצלחת במיוחד. אני מאד רוצה להאמין שאתה צודק ושמישהו שם למעלה יודע מה הוא עושה. למרבה הצער אני קורא עיתונים כך שההנחה האופטימית הזאת נשברת כל פעם מחדש. על שאלותיך בסוף אפשר לענות הרבה תשובות, כולן ספקולטיביות לחלוטין. כמה כאלה שאני יכול לזרוק מהשרוול (סוף סוף אני מבין מה מגרד שם): כדי להרים את המורל לקראת חג עצמאותנו, כדי לתת גב לשרון על עיסקת החילופין התמוהה (אף פעם לא מזיק שראש הממשלה חייב לך), כדי שצה"ל ייתפס באור קצת פחות שלילי על הפרשייה כולה, כדי לחסוך את הצורך להודות שאף אחד לא יודע בכלל מה הסודות שהאזרח ט' החזיק בגלל הברדק הרגיל, בגלל שהוא בחור טוב וסבלו של מר ט' נוגע ליבו, בגלל שהוא התערב עם אשתו שיוכל לתת הצהרה כזאת בלי שאף אחד יצחק לו בפרצוף, בגלל שהוא מאמין שזה נכון. טוב, את האחרונה תמחק, היא דמיונית מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אושר חוק שיאפשר הורדת אלחנן טננבאום בדרגה1. משום מה, למרות שמדובר בחוק תפור למידותיו של אדם (כמו קודמיו, חוק דרעי וחוק יגאל עמיר יבונ"א) הפעם זה נראה לי תקין. אולי בגלל שהחוק הקיים כבר מאפשר לשלול דרגות קצונה מאדם שהורשע בדין (אבל לא מאדם שהודה בעבירה שיש עמה קלון במסגרת עסקת טיעון), ואפשר לראות את החוק החדש כתיקון טכני (שהוא סביר כשלעצמו). גם על הרטרואקטיביות אפשר להתגבר איכשהו, כי אין להניח שלו היה טננבאום יודע על האפשרות לשלול את דרגותיו, הוא היה נמנע מעסקת הטיעון. מפריע לי רק דבר אחד: למה לא קוראים לחוק הזה "חוק טננבאום"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה, נ"א = נוצות אמן. (אלו ראשי התיבות של "יגולגל בזפת ונוצות אמן"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי רק שאלה אחת למשפטנים שבקהל: עיסקת טיעון, היא רק המשחק המקדים אשר לפני האקט. בית המשפט הרי אמור לאשר אותה, ולתת לה תוקף של פסק דין. מרגע זה קיימות רק שתי אפשרויות: או שהנאשם הודה בסעיף מסוים במסגרת עיסקת הטיעון, ואז אימוץ עיסקת הטיעון ע"י בית המשפט מהווה הרשעה של הנאשם (ע"ס הודאתו) באותה עברה, או שהנאשם לא הודה ולא הורשע באותה עברה, ואז הודאתו לכאורה כמוה כוידוי בפני הכומר, או אפילו כעדות במשטרה אשר לא התקבלה כראיה, כלומר אינה קבילה. לא לצורך הרשעתו במשפט המקורי, ולא לצורך הרשעתו ע"ס "חוק טננבאום". אם כך, לשם מה נדרש "חוק טננבאום"? ____ ועל מנת לתלות את האמור לעיל לתגובתו של עוזי לה הוא מגיב: אתה יכול להרגע, כן קוראים לחוק הזה "חוק טננבאום" (לפחות בגל"ץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על חייל במודיעין שנחטף ע''י הסורים והסורים מזריקים לו רעל הפועל לאחר חצי שנה ומתנים את הנוגדן בזה שהוא ישיג להם חומר מודיעיני מסווג על צה''ל. המוסד כמובן מציל אותו אך הוא לא מבין כי הסורים הזריקו לו רעל. הוא נפגש עם ראש הממשלה ועוד אנשים, אך כיון שלישראל אין את הנוגדן לרעל הוא בוחר להשיג את החומר המודיעיני. הוא כמובן משיג אותו, ונותן אותו לסורים, אך אז מתברר שהסורים רימו והוא מת מהרעל. בזמנו אהבתי את הסיפור אך חשבתי שהוא מוגזם. עכשיו אני לא בטוח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |