''הארץ'': עורך בכיר ב''ידיעות אחרונות'' פוטר בשל כותרת | 1569 | ||||||||
|
''הארץ'': עורך בכיר ב''ידיעות אחרונות'' פוטר בשל כותרת | 1569 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
בתקשורת נורמלית, סמולני כזה לא היה מועסק מלכתחילה שלא בכתיבת דברי המנהיג הדגול. בתקשורת נורמלית, אף עיתון לא היה מדווח על מעשה כל כך יומיומי כמו פיטורין מוצדקים. |
|
||||
|
||||
ברור בתקשורת נורמאלית אין מקום למי שאינו ימני וסתימת פיות בעיתון הגדול במדינה אינה צריכה לעניין אף אחד רק שמאלנים קוראי הארץ. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע לגבי תקשורת נורמלית, זה מונח שצריך להגדיר, אבל בתקשורת אידאלית אין מקום לאף אחד ימני או שמאלני שיכתוב הכותב צריך להיות אוביקטיבי, ללא ביטוי של דעה לנושא. לכן אני מאמין שהפיטור היה מוצדק, והכתבה בהארץ לא. |
|
||||
|
||||
אידאלים יש רק בספרים. בחיים אין רובוטים, ואם יש אז בנאדם תיכנת אותם. |
|
||||
|
||||
1. אתה מכיר עיתון אידאלי כזה שהעיתונאים שבו הם חסרי דעות? 2. האם אתה חולק על הטענה ששרון לא אמר אמת בטענותיו למבקר המדינה (כפי שנכתב במפורש במאמר שאותו לא כתב העורך המפוטר אלא העיתונאי מרדכי גילת שלא פוטר ואפילו לא ננזף) או שאתה פשוט טוען שהעובדה שהעורך בחר לשים דגש על העניין הזה ולא על עובדה חשובה אחרת ("שרון: אין מחסנים בשטח החקלאי שלי בכפר מלל" או "ידיעה זו מתפרסמת בעמוד 17" או אולי "רובינשטיין: אין מקום להליך פלילי נגד שרון בעניין פרשת הקרקעות") 3. האם מישהו יכול למצוא את המאמר המקורי. הכי קרוב שמצאתי זה http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2717975,00.h... |
|
||||
|
||||
ברצוני להתייחס לעניין הקרקעות עצמו ולא לעניין העיתונאי. אליבא דמבקר המדינה, מה אמור ראש הממשלה להשיב לפנייה של שר החקלאות בנושא מסוג זה? לפסול את עצמו מדיון? ומה אם גם לשר החקלאות היו מחסנים כאלו? |
|
||||
|
||||
אני לא בטוח שראש הממשלה היה צריך לפסול את עצמו מייד, או נכון יותר אני מאמין לו שהוא לא היה מודע להשלכות הבעיתיות של המעורבות שלו בנושא. אבל אחרי פניה של מבקר המדינה (או שהיה זה היועץ המשפטי לממשלה, אני כבר לא זוכר) הוא היה צריך לדעתי לפסול את עצמו. אם היו לו מחסנים כאלו הוא היה צריך לפסול את עצמו מלכתחילה. |
|
||||
|
||||
בכל מקרה, נושא הדיון הוא לא מה ראש הממשלה יעשה או לא יעשה מצב זה או אחר אלא האם מותר לעיתונות לבקר אותוו לכנות את ההתחמקויות שלו מהאשמות מבקר המדינה ''לא אמת''. |
|
||||
|
||||
הכותרת המדוברת הייתה למאמר מגזיני מסוג ה"ניו-ג'ורנליזם", המערב עמדות אישיות של הכתב באופן מובהק, ובתיאום עם כותב המאמר. לא הבנתי מה הבעיה. אם היה מדובר על דיווח בעמודי החדשות ובכותרת שלא נובעת מתוך הטקסט, הייתי מבין את התרעומת, אבל במצב הקיים? |
|
||||
|
||||
לפחות ''הארץ'' נזהרו בניסוח הכותרת שלהם. שלא כמו מערכת האייל. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
אם ''ידיעות'' טוען שהסיבה הרשמית היא ''צמצומים'', מן הראוי לתת ביטוי לטענה זו בכותרת, ולא להסתמך רק על הגיגיו של כתב ''הארץ''. |
|
||||
|
||||
הא! |
|
||||
|
||||
אתמול ברשת ב' רואיין מישהו מאגודת העיתונאים בישראל (או ארגון דומה אחר... אני לא מתחייבת על שם הארגון), בראיון נטען שיחסיו של העיתונאי עם המערכת היו לא טובים זה זמן רב. הוא הואשם שבעבר פירסם שמות פלשתינאים שנהרגו בפעולת צה''ל, ושצעד זה ''אינו פטריוטי''. לכן, נראה שפיטוריו אינו רק בגלל כותרת זו, אלא באים על רקע של חילוקי דעות מתמשכים. |
|
||||
|
||||
שנים, הייתי שמח מאד אילו גם שם היו מפטרים 3,4 כתבים המנצלים את הבמה על חשבון המינויים לקדם את דעתם האישית. פיטורי עיתונאים אלה היה מגדיל את מספר מינויי העיתון. כל כתב בעיתון, בכל עיתון, חייב לדעת שאין לו זכות מוסרית לכפות את דעתו הפרטית על ציבור הקוראים . חלק ניכר מאד מכתבי העיתונים אינם ברמה אינטליגנטית גבוהה- הייתי מגדיר בינונית וכן לא ברמה מוסרית. אין מבחן קבלה מוסרי על מנת להיות עיתונאי. ההשכלה הממוצעת של העיתונאים הינה ,אולי ב.א ,ובתחום לא רלוונטי . היכולת והעוצמה שיש לכתבי הארץ להתבטא באופן חופשי בעיתון זה מקוממת, למשל גדעון הלוי. קחו לדוגמה עיתונאי מושחת כמו אורי אבנרי (כן איני חוזר בי ממילה זו והיא מבוססת על ההסטוריה שלו כבעל עיתון העולם הזה ).יצור מושחת זה משרת ביודעין את אוייב ישראל עראפת. יצור זה במהלך מלחמת לבנון, בשעה שבני עמו נהרגו ונפצעו, יצא לארץ אוייב על חשבון עראפת לחבקו ולעודדו. גם היום הוא מיעץ ותומך בו בכתבות אוהדות כל זאת היות והוא מקבל סיוע ותמיכה כלכלית מעראפת כולל חופש מעבר לשטחים ולארצות אוייב. האם בגלל שהוא עיתונאי מותר לו מה שאסור לכל אזרח מן השורה? בזכות ובאיצטלה של תעודת עיתונאי שהוא הפיק לעצמו כבעל עיתון לשעבר, או הודות לבעל עיתון פרטי המחליט שאדם זה או אחר יקבל תעודת עיתונאי, אותו אדם מקבל חסינות ?. נוגדת את המוסר והצדק הטבעי. לכן - יש לקצץ בחופש העיתונאים, שרבים מאד מהם אינם כה מוסרים כפי שהם מתימרים והם משרתים בעיקר את האינטרסים של עצמם. |
|
||||
|
||||
עיתונאי אינו שונה מכל אדם אחר או בעל מקצוע אחר. באם אדם בכל עסק כלכלי פועל כנגד האינטרסים של המעסיק שלו, למה הוא רשאי לצפות? כל העיתונים /טלויזיות /תחנות רדיו וכדומה לא קמו מסיבות אלטרואיסטיות. לכל אחד מהם יש אינטרסים כלכליים או פוליטיים ולכן אין לתת להם חסינות או פריוילגיה מיוחדת. דין העיתונאים / מרצים באוניברסיטה או הפוליטקאים / חברי כנסת כדין כל אזרח מן השורה. |
|
||||
|
||||
נראה לי שאתה מבלבל בין עיתונאים לאנשי רשות ההסברה. עיתון, בניגוד לרשות ההסברה, הוא עסק כלכלי. לעיתונאי יש זכות, שמעניק לו הבעלים של העיתון, לכתוב מה שהוא (הבעלים) לא מונע ממנו (במסגרת המגבלות החוקיות). אם אינך מעוניין לקרוא את מה שכותב העיתונאי אתה מוזמן, כפי שאתה מעיד שעשית, להפסיק לרכוש את העיתון ולקרוא לאחרים לנהוג כמוך, מתוך תקווה שבעל העיתון יושפע מהירידה במכירות ויחליט להכתיב לעיתונאים שלו מדיניות אחרת. אלו, בתורם, יכולים לבחור להענות לדרישה או להתפטר. יכול להיות גם שהמטרה שמנחה את הבעלים אינה השיקול הכלכלי אלא שיקול אידאולוגי כלשהו, אך כל זמן שהוא עושה זאת במסגרת החוק, אני לא מוצא מה יש להלין עליו - אם אינך מעוניין לקרוא את הדעות המובעות בעיתונו - אל תקרא אותו. |
|
||||
|
||||
אגב יש היום בידיעות, בטור של ברנע הסבר מעניין מדוע שם אריאל אינו כשמך. |
|
||||
|
||||
אני כמעט לא רואה עיתוני נייר בשנים האחרונות. אתה יכול לפרט במה מדובר? |
|
||||
|
||||
ער בערבית = מה שמזהה בטבע את מי שלדעת הרב אבינרי חובה להצילו קודם. http://nfc.msn.co.il/archive/001-D-28481-00.html?tag... ערן = המזהה הנ"ל, בלשון רבים. מסיבה זו ויתרו חברי הגרעין המייסד של אריאל, ציונים גאים שאינם חוששים ממה שיגידו ויחשבו שכניהם, על השם "ערן" עליו חשבו בתחילה כשם להתנחלותם. |
|
||||
|
||||
לעניין עיתון "הארץ" - קרא מה שאתה רוצה בו, גדעון הלוי ב"אזור הדמדומים" מפנה אור למקומות חשוכים והפינה שלו היא אישית ( http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ) ומובאת ככזאת- בחלק ההקדמה של כל מוסף הארץ לעניין עיתונאים שמאלנים- יש הרבה כאלה- למה? כי ישנם אנשים שרוצים להיות עיתונאים כדי לחשוף את האמת מתחת לשקר ומנסים לפקוח את העינים לאחרים, ומה לעשות שהאנשים האלה שהזכות לזעוק על אי צדק לאחרים בוערת להם בעצמות ברובם (כך מסתבר) שמאלנים. ההויה השיוויונית היא זאת שאומרת שכל בני האדם שווים- ומגיעות להם זכויות שוות וחובות שוות. מי שחושב שכך צריך להיות ומנסה לגרום לפחות גזענות וחוסר שוויון נקרא לפעמים יפה- נפש ולפעמים שמאל |
|
||||
|
||||
וואלה, סליחה גדעון! |
|
||||
|
||||
עיתונאי מעצם תפקידו הוא אדם משכיל הרואה תמונה רחבה וכללית של המציאות ולכן מטבע הדברים נוטה שמאלה.לכן אנשים צרי אופקים המתקשים להביט מעבר לקצה חוטמם מתלוננים שוב ושוב על שמאלניותה של התיקשורת במקום לבחון את השקפת עולמם. |
|
||||
|
||||
אוי אלוהים. מי יציל אותנו מצר האופקים הזה? |
|
||||
|
||||
אין שום דרישת סף להשכלה של עיתונאים. למעשה, יש הרבה עיתונאים צרי אופקים. בערך אותו שיעור כמו שיעור צרי האופקים באוכלוסייה. |
|
||||
|
||||
זה החלק במשפט שהפריע לך?! מה עם "...אדם משכיל הרואה תמונה רחבה וכללית של המציאות ולכן מטבע הדברים נוטה שמאלה"? |
|
||||
|
||||
האתגר בקריאת דבריו של א"ל, הוא למצוא משהו ש_לא_ מפריע. |
|
||||
|
||||
יש כאלה, שמה שמפריע בדבריהם הוא שקשה למצוא בהם דבר ש-באמת- מפריע. אם נכונים דבריך, יתכן שא''ל צריך לקחת זאת כמחמאה. |
|
||||
|
||||
א"ל לוקח הכל כמחמאה, בייחוד כשזה מגיע מטיפוס ימני אמוציונלי וחסר השכלה, שמתבעס כשאומרים לו את האמת בפרצוף, ועוד כשזה בא מאדם הגיוני וצלול כא"ל. שורה תחתונה - ישנם שני סוגי ויכוח באייל: הסוג הלגיטימי הפורה, והסוג עם ארז ואיילת ארצישראלית. הוזכרה פה תמיהה מסויימת על הגישה הארזית, כי בעוד שהאיילת בת 17 ויש לה הצדקה מסויימת, ארז הוא בן 30. |
|
||||
|
||||
תירגע, בסך הכל התחלתי בהתחלה. התוכנית היתה לתקוף בהמשך את הקישור הלוגי המופרך בין שני המשפטים, ורק אחר כך לערער את המסקנה. ____________________ ברקת, עושה דאווינים. |
|
||||
|
||||
פעם שאלו מרצה שלי איך זה שבאקדמיה יש כל כך הרבה שמאלנים. הוא טען שזה בגלל שמי שמגיע לדרגות הגבוהות באקדמיה הם, מטבע הדברים, אנשים עם השכלה מרובה, ולכן, לטענתו, גם אם הם החלו את דרכם כימניים, הרי שהם הופכים עם הזמן לשמאלנים - כראוי לאדם משכיל שמבין את סביבתו. סתם, נזכרתי. |
|
||||
|
||||
הממ, למה באקדמיה יש כל כך הרבה גברים? גם אם החלו את דרכם כנשים וגו'. :-) |
|
||||
|
||||
אתה בטוח שזה היה מרצה שלך? אני מכיר את הסיפור ממקום כלשהו... זה היה אולי ראיון מפורסם? |
|
||||
|
||||
אני זוכר שזה נאמר במהלך שיעור. יכול להיות שהוא ציטט מישהו אחר. |
|
||||
|
||||
לדעתי, זה היה פרופ' אבינרי שמשנן את המשנה הזו מזה דורות רבים של תלמידים. אבל זו דעתי, ואולי אני טועה. |
|
||||
|
||||
לא יכול להיות, ולו משום שמעולם לא שמעתי את פרופ' אבינרי מדבר. אולי תלמיד שלו. |
|
||||
|
||||
אולי זה מה שעיתונאי אמור להיות. בפועל לא כולם ככה, לצערינו, ולשמחתה של עירית לינור (שביטלה את המינוי על הארץ בשל ''שמאלניותו'', ואינה צריכה לבטל את המינויים על שאר העיתונים כך שיש לה מה לקרוא). |
|
||||
|
||||
לפחות תאמר משהו מקורי. |
|
||||
|
||||
ומקוריות היא דרישה בלתי אפשרית עבור ימניים. |
|
||||
|
||||
חבל שלא צרפת את תגובה 164182 לתגובה 162175. זה ממש משלים את התמונה. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
the reporter is entitled to his own opinion and should not be fired from his job.
|
|
||||
|
||||
HonestReporting Communique
18 August 2003 "BIASED CARTOONIST SACKED" * * * Dear HonestReporting Subscriber, For years, local media monitors have submitted complaints to the New Zealand Herald regarding their virulently anti-Israeli editorial cartoonist, Malcolm Evans. Just two months ago, for example, Evans penned this cartoon, which compared Israel to Apartheid South Africa: http://www.honestreporting.com/graphics/evansapart.j... In addition, Evans has continually made outrageous comparisons between Nazi Germany and contemporary Israel, such as this cartoon of a concentration camp victim pointing and crying "Shame!" to an Israeli tankist: http://www.honestreporting.com/graphics/evansarm.jpg In apparent recognition of Evans' anti-Israel bias, the editor-in-chief of the Herald recently requested that Evans avoid the topic of Israel in his future cartoons. Evans refused, and the Herald then fired the cartoonist, who had been an employee of the paper for seven years. http://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,2627436a11,00.ht... HonestReporting commends New Zealand media monitors (many of whom are HonestReporting subscribers) for calling Malcolm Evans' cartoons into question and demanding editorial fairness from the Herald – the largest newspaper in the region. Thank you for your ongoing involvement in the battle against media bias. |
|
||||
|
||||
האגודה לזכויות האזרח קוראת לעורך הראשי של "ידיעות אחרונות" לשקול מחדש את פיטוריו של העורך מירון רפופורט רפופורט, בנימוק שהצעד הוא פגיעה בחופש הביטוי ועולה ממנו "ריח רע של השתקת ביקורת לגיטימית על ראשי השלטון". הארץ: לדעתי, למרות שפיטורין על רקע השקפה אסורים בישראל, זו עדיין זכותו של בעל עיתון להחליט מה הוא רוצה לפרסם ואיך (במגבלות החוק), ואיני רואה בעיה בכך שלעיתון יהיה "קו" מסויים שמוכתב על ידי הבעלים או מי שמוסמך מטעמו. עיתון (וכל כלי תקשורת שאינו ממלכתי לצורך זה) הוא עסק, לא מלכ"ר, ולבעליו יש את הזכות המלאה לשלוט על תוכנו, כולל להשתיק ביקורת על השלטון (כל זמן שהוא אינו זוכה, בתמורה, לטובות הנאה). לכן, הפיטורים אינם פגיעה בחופש הביטוי. חופש הביטוי מתבטא בזכותו של מירון רפופורט לפתוח כעת עיתון משלו או להצטרף לעיתון אחר ולערוך שם כראות עיניו. ועכשיו הנה קצת אנטי תזה למה שכתבתי. לציבור יש אינטרס לדעת את העובדות לאשורן. כלומר, תהיה פגיעה מהותית בציבור אם כל העיתונים ידווחו לא-אמת, כי ככה החליטו בעליהם. אני חושב שגם תהיה פגיעה מהותית אם כל העיתונים יציגו דעה אחת בלבד. זה יפגום בהליכים הדמוקרטיים החברתיתי של החלפת דעות ודיון בונה. על כן יש מקום להגביל את זכותם של בעלי העיתונים לשלוט ולהשפיע על התוכן שמופיע בעיתוניהם. ואנטי תזה לאנטי תזה - בסופו של דבר, כנראה שהיד הנעלמה עושה גם כאן סדר, והעובדה היא שאנחנו זוכים לראות כנראה דעות מכל קצווי הקשת, והעיתונים אפילו כותבים דברים נכונים מפעם לפעם, כך שאולי אין ממש צורך להתערב באוטונומיה של בעלי העיתונים. זהו, גמרתי לדון עם עצמי. |
|
||||
|
||||
עיתונאים זוכים ליחס מיוחד, המקנה להם הטבות שונותת והגנות מפני השלטון. אם רוצה בעל עיתון לנהוג בעיתונו כעסק מסחרי לכל דבר, יתכבד ויוותר על היתרונות הגלומים לעובדיו בהיותם עיתונאים ישרים. |
|
||||
|
||||
תרגום: השלטון ישלול את היחס המיוחד מעתונאי שמעסיקיו לא מוצאים חן בעיני השלטון: מפא"י תשלול את היחס המיוחד מעיתונאי "על המשמר", "חרות" מעיתונאי "דבר", ודני סימן מעיתונאי ה-BBC. |
|
||||
|
||||
לא. התרגום הוא: עיתונאי "ידיעות" לא ימנעו מפרסומים שליליים על ראש הממשלה מסיבות כלכליות. |
|
||||
|
||||
מדוע? כי הם יחששו שאם הם ימנעו מפרסומים שליליים על ראש הממשלה אז השלטון ישלול מהם איזה "יחס מיוחד"? |
|
||||
|
||||
לא. הערתי לא היתה הצעה לשלטון, אלא הערה ''מוסרית'' לבעלי העיתונים ועורכיהם. |
|
||||
|
||||
התפיסה שהעיתונאי צריך להיות אובייקטיבי אינה תפיסה שמלווה את העיתונות מראשיתה, למעשה עד אמצע המאה ה-19 לא הייתה כמעט תפיסה כזו. באנגליה, לדוגמה, הייתה נפוצה עיתונות רדיקלית שהביעה עמדות חריפות נגד הבורגנות הקפיטליסטית, ונסתה לגייס פועלים למאבקים פרולטריים. רוב העיתונים הרדיקליים הצליחו לקיים את עצמם מרווחי המכירות ולא מתמיכה של פטרון או מכירת פרסומות לחברות מסחריות. אולם מ-1860 רואים ירידה במספר העיתונים הרדיקליים והם מתחילים לדעוך. הסיבה לכך היא שכלול אמצעי הייצור. המצאות חדשות אפשרו להפחית את עלויות ההדפסה, להאיץ את ההפצה ובסה"כ להוריד את מחיר העיתון. אולם מחירן הגבוה של מכונות הדפוס החדשות, אפשר רק לעיתונים גדולים לרכוש אותן. העיתונים הרדיקליים לא הצליחו לעמוד בתחרות המחירים. כמו כן, יכלו בעלי העיתונים הקפיטליסטיים להתפרנס מפרסומות ויכלו להוזיל עוד את מחיר העיתון. הפנייה לקהלים גדולים ומגוונים של העתונים הגדולים והשימוש בפרסומות שינו את אופיים של העיתונים, התחוור לבעליהם שהם צריכים לעמעם את עמדותיהם הפוליטיות, יהיו אשר יהיו, "ורק עתה החלו לטפח את הדימוי של העיתונאי כמקצוען חסר פניות, שאינו נוטל צד בוויכוח הציבורי אלא אמון על דיווח עובדתי בלבד" (אווה אילוז, "תרבות הקפיטליזם). כלומר, האידיאל של עיתונות אובייקטיבית (כביכול) החל להתפתח רק לקראת סוף המאה ה-19, והוא אינו תוצר ישיר של תפיסות ערכיות כי אם תוצאה של התערבות הכלכלה הקפיטליסטית בתרבות. |
|
||||
|
||||
בכלל, לפני עידן העיתונות המסחרית (penny papers), רוב העיתונות הייתה מפלגתית. העיתונים נמכרו אך ורק דרך מנויים, והרבה מאוד אנשים קראו את אותו עותק של העיתון. |
|
||||
|
||||
הייתי זורק כאן איזה משהו על המעמד הכמעט מונופוליסטי של ידיעות, אבל אין לי כוח. |
|
||||
|
||||
"הארץ" מפרסם כי העיתון "ידיעות אחרונות" והעיתונאי מירון רפופורט יפנו להליך גישור בעניין פיטוריו של רפופורט מהעיתון, כפי שסוכם בשבוע שעבר בבית הדין לעבודה בתל אביב. הוסכם כי המגשר יהיה מוטי מירוני, פרופסור למשפטים ובעל משרד פרטי המתמחה בגישור. |
|
||||
|
||||
מירון רפפורט ודיוויד לנדאו סיכמו שרפפורט יסיים את תפקידו כראש מערכת החדשות של "הארץ". מקורות בעיתון אומרים שהדברים באים על רקע אי שביעות של העורך הראשי דיוויד לנדאו מתפקודו של רפופורט בזמן האחרון. מעריב: http://www.nrg.co.il/online/4/ART/844/225.html |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |