בריטניה: אישה שעברה הפריה ילדה תאומים של זוג אחר | 1068 | ||||||||
|
בריטניה: אישה שעברה הפריה ילדה תאומים של זוג אחר | 1068 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
ומה שפחות נעים יהיו ההליכים מכאן ואילך. המצב שהתאומים יועברו להוריהם הביולוגיים (אם אכן כך יקבע) הוא מסובך ומעל לכל מתכון בדוק לעוגמת נפש של כל הצדדים. ועם כל האמפתיה, קצת קשה לי להבין את אותה ''תחושת אונס'' שמתארת האשה. ההליך הפולשני כבר נעשה, עוגמת הנפש אינה בגין החדרת זרעו של גבר אלא בגין רשלנות המעבדה (כמובן שהדבר יחקר, אך סביר להניח שזו אכן הסיבה). לכן השימוש במילה ''אונס'' במקרה זה, לעניות דעתי מביא לכדי זילות בו. |
|
||||
|
||||
ואני דווקא יכול להבין את תחושת ה"אונס". (למרות שלשמחתי מעולם לא חוויתי תחושה דומה בעצמי). מה כוונתך באומרך "ההליך הפולשני כבר נעשה"? הרי אפשר להגיד (בדיעבד) אותו דבר בדיוק על כל אונס! האם קרבן של אונס שבוצע (נאמר) ע"י סימום הקרבן - כך שלא חשה נאנסת בזמן האירוע עצמו - שוללת ממנה את "תחושת האונס" לאחר מעשה, כשהיא מבינה מה אירע? ההבדל המהותי היחיד כאן הוא כמובן כוונת הזדון שקיימת באונס, ולא התקיימה (כנראה) כאן. זהו הבדל מהותי מבחינה משפטית (לא נראה לי שניתן יהיה להעמיד את מנהלי המרפאה לדין על אונס[*]), אבל אינני מבין מדוע הוא מהותי מבחינת תחושתה של ה"נאנסת". ועוד משהו: לעיתים קרובות נשמעת השוואה בין פונדקאות (בתשלום) לבין זנות (בשני המקרים אשה "מוכרת את גופה" - או את זכות ה"שימוש" בו). במקרה זה היתה מין "פונדקאות שלא בהסכמה" וההשוואה לאונס נראית לי כמעט מתבקשת. --- [*] אולי על "גרימת אונס ברשלנות"? הסיבה לכך שאין סעיף כזה בספר החוקים היא, מן הסתם, שאף אחד לא העלה על דעתו את האפשרות לבצע פשע כזה. |
|
||||
|
||||
מדובר בתאומים. אפשר לערוך כאן "משפט שלמה" בלי לפגוע באף תינוק. מתוך הנחה שהזוג השני הוא אכן זוג ההורים הביולוגיים, מה לדעתכם המגבלה (המוסרית? המשפטית? החברתית?) על מסירת אחד מהילדים לכל אחד מהזוגות? |
|
||||
|
||||
בשליפה מהמותן ובלי להתעמק ממש במקרה, הדבר הראשון שעולה לי בראש זו עוגמת נפש להריונית. כלומר, היא נשאה את שניהם, על כל המשתמע מכך (ומשתמע מכך לא מעט), התכוננה נפשית וכלכלית לשניים ובגלל רשלנות רפואית לא היא צריכה לשאת בעונש. |
|
||||
|
||||
וואלה טל, רעיון מרתק ממש! אם הזוגות יסכימו למהלך כזה, זה יכול להיות סיפור שעוד ידברו בו שנים. אבל, אז מגיעות השאלות: איך בוחרים מי מהילדים לאן? ממש משפט שלמה... ומי בוחר? אחד הזוגות? השופט? או שמטילים פור? ומה לגבי הילדים, איך הם ירגישו בידיעה שהוריהם ויתרו על אחיהם, וכמעט עליהם? המשמעות היא כמובן תקדים משפטי, וגם, יותר חשוב, יצירת השוואה ערכית בין הורות ביולוגית ל"הורות רחמית". הבעיה בכל העסק היא ש"צדק" כזה יכול להתבצע רק בזכות העובדה שמדובר במספר זוגי של ילדים. מה אם היה נולד תינוק אחד (כמו בארה"ב) או שלישיה? מעניין לדעתי שלגבי התינוקות ינקט מצב של איפה ואיפה, שכן למרות שמצב שני התינוקות כרגע הוא זהה, אם יופרדו לזוגות הורים שונים, הרי זה כאילו החוק גזר גזר דין שונה על מקרים זהים. |
|
||||
|
||||
למען האמת, מעניין אותי לדעת האם הייתה מהומה כל כך גדולה, לו התאומים לא היו שחורים, ולו האם לא הייתה לבנה. |
|
||||
|
||||
"ייתכן גם (בסבירות נמוכה יותר) כי מדובר בפגם גנטי אצל אחד ההורים שגרם לילדים להוולד שחורי-עור." רק לי התעכבה קצת העין על המילה "פגם"? (ותהייה שהיתה לי אתמול: האם חתולים חושבים שכושים מביאים מזל רע?) |
|
||||
|
||||
אני מניחה שאם להורים שחורים היה נולד ילד בכל צבע אחר, גם היו מדברים על פגם גנטי. |
|
||||
|
||||
לא שאני מנסה לקבוע מסמרות, כי גם לי הסוגיה הסמנטית לא ברורה בכלל - או בקיצור, יכול להיות שזה תמים ובסדר - אבל בכל זאת: האם נשמע סביר לומר "עקב פגם גנטי נולד להורים המכוערים ילד יפהפה"? פשוט, בדרך כלל "פגם" נושא קונוטציה שלילית, ואפשר היה לומר "עקב מקרה גנטי נדיר", או משהו בסגנון. |
|
||||
|
||||
המילה הנכונה יותר היא ''ליקוי''. ואין הכוונה לליקוי באדם שנולד, אלא לליקוי בגן, מעין ''טעות איות'' ברצף הגנטי, מה שגורם לתכונה מסוימת להתבטא, בעוד שהיא היתה אמורה להישאר מודחקת בין אותיות הד.נ.א או לא להיות קיימת כלל. דוגמה נפוצה לזה היא כל מחלה גנטית, אבל זה קורה כמובן גם בתכונות ''סתם'', כמו צבע עיניים, גובה, נטייה להרפתקנות או צפיפות השיער. אני לא יודעת עד כמה אדם לבן נושא ''אופציות גנטיות'' כאלה לצבע עור כהה, אבל אם המדענים אמרו שזה אפשרי, אז אמרו. |
|
||||
|
||||
אם יסתבר שזה אכן מוטציה גנטית שמקורה בהורים, יהיה זה גילוי מעניין למדי. זה יראה שאפשר למחוק כמה שנים של שינוי אבולוציוני (המעבר מעור שחור-אפריקאי לעור לבן-אירופאי) במחי מוטציה אחת. מה שגם אומר שבכיוון ההפוך זה יכול היה לקרות באותה מידה. |
|
||||
|
||||
למחוק את דורות השינוי האבולוציוני? בין חם ליפת יש קצת יותר מצבע עור, יש גם שפתיים של כושי, ועוד איברים מוגדלים... הקשר בין "חשיבות" התכונה ומידת המורכבות הגנטית שלה (גן יחיד=מונוגנית, או תכונה כמותית מרובת גנים=פוליגנית) הוא רופף למדי. כלומר, ישנן תכונות מאד מוחשיות שמשתנות בנקל ע"י מוטציה, בעוד שתכונות קטנות וחמקמקות עשויות להיות מעוגנות בסבך של גנים אותו קשה לשנות. לגבי צבע העור,אני לא יודע מה הדין. לגבי ההנחה הסמויה שלך לסימטריות, היא שגויה. לא כל מה שקורה לכיוון מסויים קורה לכיוון ההפוך באותה מידה של סבירות. ניתן להבין זאת אם מבינים שיש הרבה דרכים להרוס ומעט (או אחת) לבנות. לכן מוטציות חיוביות הן נדירות ככמה סדרי גודל ממוטציות מזיקות. אם הייתי צריך לנחש הייתי אומר שמעבר משחור ללבן הוא שכיח יותר מהמעבר המדובר, כי בסך הכל דרושה פגיעה בשלב כלשהו משלבי הביוסינתיזה של המלנין בעור. |
|
||||
|
||||
יש כל מיני סוגי כושים, לא לכולם יש שפתיים גדולות יותר, ולגבי שאר האיברים אני אמתין להוכחות אמפיריות. מכיוון ששנינו מסכימים שהמעבר משחור ללבן הוא קל יותר, הרי שמעבר חד מלבן לשחור יצביע על כך שמדובר על שינוי קל למדי, שמקורו ככל הנראה בגן אחד בודד. מכאן טענותי. |
|
||||
|
||||
אז זהו, שאני *מניח* שהמעבר משחור ללבן הוא קל יותר, לא *יודע* שכך הוא הדבר, אז אולי זו לא ממש הסכמה. גם אירועים בעלי הסתברות נמוכה קורים לעיתים (רחוקות). אין הדבר אומר שאם דבר כזה קרה, הרי שהוא בעצם בעל היתכנות גבוהה. אילו כך היו הדברים, היה יוצא כל העוקץ מ"ספר השיאים של גינס" (אם תצליח להעמיד עפרון על חודו, אין זה אומר שזה היה קל). |
|
||||
|
||||
יש כושים לבקנים? |
|
||||
|
||||
כמובן. זה גם די מגניב לראות אותם בולטים בשטח באיזה שבט אפריקאי פרימיטיבי. |
|
||||
|
||||
הוכחות אמפיריות אין לי, אבל שמעתי תאוריה (לא ידוע לי על רקע מדעי) הטוענת שאבותיהם של הכושים שמחוץ לאפריקה שהובאו כעבדים נבחרו על פי אמות מידה של חוסן וגודל, ולכן להם ולצאצאיהם איברים מסוימים מודגלים, אולם לא באופן יחסי לגודל הגוף, אלא באופן *אבסולוטי*. כלומר, הם יותר גדולים מהממוצע (גם של אפריקה), ולכן גם אבריהם המסוימים יותר גדולים מהממוצע. בנות! מי שמחפשת כושי בשביל להנות עדיף לא לחפש באפריקה (גם מסיבות של איידס ומחלות אחרות). אגב, אתם סגורים על זה שיכל להוולד תינוק שחור לזוג לבן (שאבותיהם גם היו לבנים)? לי ידוע רק על האפשרות של כושי-לבקן. |
|
||||
|
||||
''כושי-לבקן'' - איזה אוקסימורון נחמד |
|
||||
|
||||
[מתוך דוא"ל טרי]: Subject: Choice Test
> > > > > > You are driving along in your car on a wild, stormy night. You pass by a > bus > > stop, and you see three people waiting for the bus: > > 1. An old lady who looks as if she is about to die. > > 2. An old friend who once saved your life. > > 3. The perfect man (or) woman you have been dreaming about. > > > > Which one would you choose to offer a ride to, knowing that there could > > only be one passenger in your car. > > > > Think before you continue reading. > > > > This is a moral/ethical dilemma that was once actually used on a > > job application. > > You could pick up the old lady, because she is going to die, and > > thus you should save her first; or you could take the old friend > > because he once saved your life, and this would be the perfect chance to > pay > > him back. > > However, you may never be able to find your perfect dream lover again. > > The candidate who was hired (out of 200 applicants) had no trouble > > coming up with his answer. > > > > (I love this, I may actually use it sometime for an interview > > situation.) > > WHAT DID HE SAY? He simply answered: > > > > > > > > |
|
||||
|
||||
> "I would give the car keys to my old friend, and let him take the lady
> > to the hospital. I would stay behind and wait for the bus with the woman > of > > my dreams." > > > > Never forget to "Think Outside of the Box." > > > > > > |
|
||||
|
||||
שום דבר אישי כלפי אסתי או אף אחד אחר, אבל לאחרונה קוראים שונים מפרסמים באייל בדיחות וחידודי אימייל בני למעלה משנה (ולפעמים למעלה מארבע שנים), דהיינו - כבר קיבלנו, וקראנו, וצחקנו-או-לא. מזמן מזמן. אני רק חושבת (בשקט, ובלי להרגיז אף אחד) שזה לא לעניין. |
|
||||
|
||||
לעומת בדיחות מצחיקות ולא, כאן זו פשוט לא בדיחה. גם לא חידוד. /לי/ הסיפור הזה היה חדש, הפיתרון לבעייה מצא חן בעיניי. וחשבתי שאולי עוד מישהו ישמח בקטע הזה. הקשר (דילמה מוסרית) איננו כ"כ עוף טופיק כמו עופות אחרים שמסתובבים פה בכל פינה. |
|
||||
|
||||
עכשיו מסתבר שהאם הלבנה היא אכן אימם הביולוגית של התאומים, אבל בעלה אינו האב. מה שאומר שהסיפור רק מסתבך - זה לא סתם שהביצית הלא נכונה הושתלה בגופה של האישה, אלא שהביצית שלה הופרתה בזרעו של גבר זר... |
|
||||
|
||||
עכשיו ברור שהפתרון הצודק הוא שהכושי יתחחתן עם הקאוקזית, והקאוקז עם הכושית - וכל זוג יקבל ילד אחד! (מה? הזוג השני לא רוצה את הילד? טוב, נגזור) 1 מותר לי, אחרי התגובות הרציניות שלי לאא"א. |
|
||||
|
||||
כפי שנהוג לזמר בערבי שירה בציבור, אין אהבה בעולם כמו האהבה של אמא ולרוב בתי המשפט מכירים בקביעה הזו ומעניקים כמעט אוטומאטית לאם את החסות על הילדים. במקרה הזה האם הביולוגית היא גם האם שהרתה וילדה את הילדים ולכן אין למעשה בעיה. האב הביולוגי המאוכזב יצטרך להכות את הקוף שלו פעם נוספת מה שאינו נחשב כטירחה רבה מידי. היחידי שאולי יחוש שלא בנוח הוא האב המאמץ, בעלה של האם שיצטרך לגדל ילד שאינו בנו הביולוגי (אני משער שהם פנו לסוג הזה של הטיפולים משום שרצו לגדל ילד שיישא את הגנים שלהם) ומראהו החיצוני יזכיר לו את זה בכל הזדמנות. |
|
||||
|
||||
הייתי מציין כאן את הסרט ''אני עצמי ואיירין'', אבל זה מביך מדי להודות שראיתי אותו. לזכותי יאמר שלקחתי אותו בגלל רנה זלווגר, ובלי לדעת על בית היוצר שלו. |
|
||||
|
||||
בית המשפט החליט שהגבר השחור, שהוא האב הביולוגי של התאומים, הוא האב החוקי שלהם. אך התאומים נשארים אצל הזוג הלבן, לפחות עד שתינקט, אם תינקט, פעולה משפטית ע"י האב החוקי. |
|
||||
|
||||
השבוע בערוץ 2 הפרק האחרון של שמש, ששודר כבר ב"בריזה". למה נזכרתי בזה בהקשר לכתבה, אני לא אגיד, כדי לא לקלקל לאלה שאינם מחוברים ל"יס". |
|
||||
|
||||
אם משדרים את כל מה שבאמת מעניין ביס גם בערוץ 2, איזו סיבה יש לי להתחבר? |
|
||||
|
||||
התענוג שב"ראית את זה לפני כולם", זה לא משהו? |
|
||||
|
||||
בשביל זה יש בלוקבסטר... |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |