 |
"היהודים מתו בשואה בגלל חטאים שביצעו בגלגולים קודמים," אמר עובדיה יוסף. נו, אז אמר. אז מה?
|
|
| חברה וכלכלה • דובי קננגיסר • יום א', 6/8/2000, 19:09 |
|
 |
|
| (איור: סינפסה) |
|
כבר כמעט והתרגלנו לאמירותיו חסרות השחר ונטולות הרגישות של מנהיגה הרוחני של ש"ס. אני אינני מצר על אמירות אלו - כל אחת ואחת מהן מחזקת את הקו האדום שבין הציבור השפוי והרציונאלי לבין הציבור מוכה המאגיה הנתלה בדברי רבנים, בלי קשר להגיון שיש או אין בהם.
אך האזנה לתוכניות הברברת ברדיו מעלה תמונה עגומה - גם אלו המשתייכים למחנה בו אני נמצא - גם הם אינם מצליחים להפגין יכולות לוגיות בסיסיות, ולעיתים נדמה כאילו הם עצמם אינם מבינים מדוע הם מתרגזים.
דבריו של עובדיה יוסף על הנספים בשואה לא צריכים להרגיז בשל העלבון המרומז לקורבנות עצמם (שעל פי יוסף הם גלגוליהם של חוטאים, ועל כן נענשו), אלא משום שבדבריו הללו הוא מטהר את היטלר מכל אשמה - היטלר אינו אלא שליח אלוהים, שבא לעולם כדי לתקן תיקון בנשמותיהם של חוטאים. בכך מתבטא הטמטום של דברי הרב, שאם נעשה פרפראזה על דבריו של חה"כ בניזרי, שנאת האשכנזים שלו העבירה אותו על דעתו.
רלטיוויזם
אם מישהו רצה הוכחה לכך ש"תורת ישראל" המקודשת היא עניין יחסי, מספיק לעיין בכתבי הרבי מלוובאביטש. באחת מתוכניות הרדיו הרבות שעסקו בדברי עובדיה, ציטט מאזין כלשהו דברים שאמר הלוובאביטשר שעיקרם בכך שאין ביכולתה של תורת ישראל להסביר את השואה, ואין לנסות ולמצוא לה סיבות, אלא רק בכך שהדבר היה החלטה של אלוהים, ועלינו לקבל זאת.
אני, כחילוני, לא מקבל לא את דברי מנהיג ש"ס ולא את דברי מנהיג חב"ד. כל נסיון "להבין" את זוועות השואה נראה לי מגוחך ומיותר. אך בכל זאת, הרי ברור שהראשון לא היה אומר את הדברים לו היה אשכנזי, והשני אולי לא היה פוסל את כל ההסברים האפשריים אילו היה מרוחק יותר מהאירועים בעת התרחשותם.
רבים מהמאזינים באותה התוכנית התלוננו - "האם אתם מצפים מהרב לשנות את תורת ישראל?" הזדעקה אישה אחת. אך כפי שניתן לראות - העניין רחוק מלהיות קונצנזוס בקרב הרבנים. השימוש שעשה עובדיה יוסף בשואה נובע ממסגרת חברתית מסוימת, מהקשרים מסויימים, ומקוד מוסרי שונה מזה שלי, של חרדי אשכנזי או של נוצרי. לכל אחד מאיתנו גישה שונה לדת ולכתבי הדת. אין צורך לשנות את "תורת ישראל" - היא כבר עכשיו שונה. צריך רק לבחור אפשרות אחרת מבין אלו המוצגות. את הבחירה הפשוטה הזאת מסרב עובדיה יוסף לעשות, ועל כן הוא נאלץ לספוג חירופים וגידופים. אין לו אל מי לבוא בטענות אלא אל עצמו בלבד.
ציטוט
"האמונה בגלגול נשמות - שהיא ממקור אלילי מובהק - דבקה בכמה מן המקובלים, אבל אין להגיד שהיא "התגבשה בקבלה".
(ישעיהו ליבוביץ, מתוך "רציתי לשאול אותך, פרופ' ליבוביץ...")
חסר השכל
בעיתונים היום לא היה זכר לאמירתו של יוסף באשר לנספים בשואה. הקטע היחיד שצוטט בעיתונות הכתובה מתוך הדברים היה התייחסותו של יוסף לאהוד ברק כמי ש"אין לו שכל". אם יש משהו שניתן ללמוד על העיתונות הכתובה מהעניין, הרי שמדובר בעיוורונם של הכתבים והעורכים לכל מה שאינו פוליטי במהותו. האם (עוד) התייחסות מעליבה למי שהוא כעת יריב פוליטי של ש"ס היא הראויה לאזכור בעמודים הראשונים, או שמא דווקא העלבון הצורב במישור החברתי הוא שצריך לזכות למירב החשיבות? את תשובת עורכי העיתונים קיבלנו היום.
ובכל זאת - מעניין לשמוע את תגובתו הנבובה של "חסר השכל" לדברים שנאמרו על קורבנות השואה. ברק הצטרף למקהלת הנוהים אחרי הרב, וטען רק כי "הדברים אינם ראויים לרב במעמדו". אין ספק שערפד מורעב יראה פחות אנמי מתגובתו של ברק.
אך מה שברק מפספס בעת שהוא ממשיך ללחך את סוליות רגליו של הרב עובדיה, הוא שכלל הציבור החילוני השפוי מביט בו כעת, ויודע טוב מאוד מה כל זה אומר. זה אומר שברק עוד לא זנח את אופציית הממשלה עם ש"ס, שברק יהיה מוכן לספוג כל עלבון - חברתי, פרלמנטרי, תחיקתי או חוקתי - כדי שיוכל להחזיק בכיסאו.
מר ברק, אנחנו רואים ואנחנו שומעים, ויותר מכך - אנחנו זוכרים. כשש"ס יכו את המכה שתשבור את ממשלתך, אל תצפה מאיתנו לאסוף עבורך את השברים.
|
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש