 |
|
 |
||
|
||||
 |
"א. כל מאחז בארץ ישראל הוא חלק ממצוות יישוב הארץ, וחל איסור גמור לפנותו מיושביו." כולל המאחזים של הבדווים בנגב? "ב. צה"ל הוא צבא העם, ועיסוקו הוא למנוע טרור ולנצח את אויבי ישראל." ואני חשבתי שצה"ל הוא צבא הגנה לישראל, ועיסוקו להגן על מדינת ישראל. "ג. אסור לכל גורם שהוא, גם לשר בממשלת ישראל לנצל לרעה את מעמדו ולהשתמש בצה"ל לפינוי מאחזים ובכך לגרור אותו לוויכוח הציבורי." ולהשתמש בצה"ל להמשיך את הכיבוש ובכך לגרור אותו לדיון הציבורי מותר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יתרה מזו: "ג. אסור לכל גורם שהוא, גם לשר בממשלת ישראל לנצל לרעה את מעמדו ולהשתמש בצה"ל לפינוי מאחזים ובכך לגרור אותו לוויכוח הציבורי." - תפקיד צה"ל הוא לבצע את פקודות אותו שר. הפקודות הללו התקבלו כתוצאה מדיון ציבורי (בחירות), ולכן מן הסתם, תמיד היו שטענו טענות שונות מזו של השר. כך, (כמעט) על כל פקודה = פעולה של צה"ל, יש דיון ציבורי (אם ספציפי ואם כללי), ומכאן שהדרך היחידה להימנע מלגרור אותו לדיון הציבורי, היא להשביתו (מה שימנע ממנו לנצח את אויבי ישראל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אתה מנסה לומר - שהרצון(=מוסר) שלהם צריך להיות עקבי?... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. שהם משקרים, ובעצם אומרים שלצה''ל אסור להתערב מתי שזה לא נוח להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלטה ג. היא מקרה מובהק של "הנחה דורשת הוכחה" (Circulus in demonstrand http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm#c...) ושל הוכחה הפוכה (Affirmation of the consequent http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm#c...), החלטה א', אגב, עוברת רק על כשל ההוכחה ההפוכה, והחלטה ב' פשוט מצביעה על בורות. ואולי זה המקום לשאול איך ציבור שם לעצמו מנהיגים רוחניים שקיבלו החלטה כזו, ואיך בוגרי מערכת החינוך הישראלית קיבלו כזו החלטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |