 |
|
 |
||
|
||||
 |
ככל שניסיתי, איני מצליח להבין מה כל כך יוצא דופן בהקצבת החשמל שמקבלים העובדים. זו הטבה מוגבלת שאפשר לחשב את שוויה, ומצדי העובדים יכולים למכור חשמל לשכניהם. התערבות של הכנסת בהסכמי עבודה חתומים על ידי חקיקה אינה רצויה, ואני מתקשה לראות את ההבדל העקרוני בין הגבלה של פי ארבעה מהצריכה ובין הגבלה של פי שניים. למעשה, אפשר היה לחשב ולקבוע בחוק ''ממשכורתם של עובדי חברת החשמל יורדו כך וכך שקלים''. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. למיטב הבנתי, לא כל אחד יכול למכור חשמל במדינת ישראל, אבל זה שווה בדיקה. ב. האם יש מגזר נוסף במשק שזוכה להטבה כל-כך משמעותית? למה שלא במקום לקצץ בחצי בכלל יכפילו או ישלישו את ההטבה הנ"ל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. אלו הסכמי עבודה. באותו אופן אפשר היה להעביר חוק שמקצץ את משכורתם ישירות, אבל לא עושים זאת, כי התערבות בהסכמים חתומים אינה בריאה למשק. נדמה לי שהמשכורת הממוצעת של עובדי חברת החשמל היא הגבוהה בשירות הציבורי, ובכל זאת אין מי שמציע לקצץ אותה. כשעובד מצטרף לחברת החשמל, הוא מביא בחשבון את הטבת החשמל כתוספת למשכורתו. אפשר לבטל לגמרי את ההקצבה לעובדים חדשים, אבל פגיעה בחלוקת החשמל לעובדים הותיקים היא הרעת תנאים בלתי סבירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בריא, אבל השאלה היא האם מדובר בהסכם "מוגזם". כלומר, לכאורה יכול משרד הפנים למשל להעסיק את פקידיו בחוזים אישיים שבהם כתוב שכל עובד יקבל 1000 ש"ח לחודש ואפשר לפטר אותו מהיום למחר. הסכם כזה לא יעמוד במבחן בית המשפט כיוון שהוא הסכם מפלה (לא, אין כאן קריטריון אובייקטיבי ואני לא מתכוון למצוא אחד כזה) למרות שמשרד הפנים יכול לטעון "אבל העובדים חתמו על ההסכם מרצונם החופשי". במקרה שלנו, למרות שמדובר בהסכם חתום, יש לשקול האם גם האם ההסכם הזה הוא "הסכם מפלה (לטובה)" בצורה לא סבירה (וזה עניין לדיון ציבורי, כיוון שאין הכרעה אובייקטיבית בשאלה "כמה חשמל ראוי שיקבל עובד בחברת החשמל") ואם כן יש לשקול את האפשרות לשנות אותו. אני יודע ,מבין ומודע שזו פגיעה בחוזה כתוב, אבל על פניו נראה לי לפחות שההטבה הזו לא עומדת בקריטריונים סבירים1. 1 אימי מעוסקת באוניברסיטת ת"א ועל כן בני משפחתה מדרגה ראשונה זכאים להנחה בגובה שיעור המשרה שלה (כמו כל עובדי האוניברסיטאות בארץ). גם הטבה זו מסוייגת בחיוב ללמוד באוניברסיטה בה מועסק העובד (או שאותו מסלול לא קיים באותה אוניברסיטה, או, לחילופין אם לא התקבל הסטודנט ללימודים באותה אוניברסיטה, אז רשאי הסטודנט ללמוד באוניברסיטה אחרת) עבור משפחות גדולות יכולה ההטבה בשנה מסויימת להיות גבוהה למדי (אע"פ שההטבה נחשבת לזקיפת הכנסה לעובד, והתלמיד משלם תוספת של 25% לשכ"ל). עם זאת, ההטבה אינה הטבה קבועה (כלומר, מדי חודש בחודשו) בניגוד להטבה לעובדי ח"חי. האם ההטבה הזו נראית סבירה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההטבה לעובדי חברת החשמל היא הטבה קבועה של כמה מאות שקלים בחודש. גם ללא ההטבה משכורתם היא הגבוהה במשק; אינני מבין מדוע דווקא הטבה זו היא שהופכת את חוזה העסקתם לבלתי סביר. ובעניין האוניברסיטאות: קרוב משפחתי לומד בחינם באונ' בר אילן, משום שאביו עובד באונ' העברית. הוא לא ניסה להתקבל לעברית, על אף שמסלול הלימודים בו הוא לומד קיים גם שם. סביר? לא יודע. אבל כאן קשה למדוד את ההטבה, בניגוד להטבת החשמל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן? מוזר, אני נאלצתי להשיג מכתב "אי-קבלה" מהפקולטה למתמטיקה ומדמ"ח בת"א כדי ללמוד בטכניון ולזכות בהטבה. איזה מזל שיש לי 75 בבגרות במתמטיקה ות"א דורשים 80. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את נוסח ההצעה של פורז, אבל ע"פ YNet כוונתו לבטל את ההקצבה לעובדים חדשים בלבד. לא הבנתי אם הצמצום מכוון לעובדים הותיקים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |