|
||||
|
||||
אם אנחנו רוצים לממש את החוקה של אוהיו, ולמנוע מאדיוטים להצביע, איך עושים את זה באופן אובייקטיבי (ז"א, לא להגיד: "מי שמצביע למפלגה היריבה הוא בהכרח אדיוט - אחרת הוא היה מצביע לנו - ולכן אפשר לפסול את כל הקולות שהמפלגה הזאת קיבלה")? |
|
||||
|
||||
לאו דוקא אידיוטים, אבל כמו שדורשים מכל נהג לעבור מבחן תיאוריה לפני קבלת רשיון נהיגה, אפשר לחייב גם בהוצאת רשיון הצבעה שתחייב מענה על כמה שאלות טריוויאליות למדי בנוגע לשיטת השלטון. דוגמא לשאלה כזאת: איזה מוסד מחוקק את החוקים (תשובות אפשריות: ממשלה, כנסת, משטרה, רשות הדואר) וכד'. אני לא בהכרח תומך במשהו כזה בעיקר בגלל שלא ברור לי כמה אי-נחת חברתית ואי-כיבוד הדמוקרטיה זה יעורר אצל אלה שזכות ההצבעה שלהם תישלל, ואם הצד הזה מספיק חשוב כדי למחוק את היתרונות הברורים של השיטה. גם הקושי בבחירת מאגר השאלות אינו קושי מבוטל, אבל הוא נראה לי עביר. ומי שרוצה להאשים אותי בהתנשאות ובנטיות א-דמוקרטיות יכול לחסוך את הפיקסלים. אני מודה. אולי הגיע הזמן לתת צ'אנס אמיתי לשלטון הפילוסופים שהציע אפלטון (ולמרות שעלי להודות ששטייניץ מעמיד אותי באור די מגוחך, בכל זאת הוא עדיף בעיני על אסנת מרק). |
|
||||
|
||||
אבל בשביל זה צריך להסכים שהשאלות הוגנות ולא מפלות את אחד הגושים (כמו השאלה שלך1). חשבתי לתת לכל מפלגה אפשרות לתרום 5(?) שאלות לבנק שאלות, ולדרוש מכל בוחר להצליח לענות נכון על לפחות שאלה אחת מתוך שתיים אקראיות של כל המפלגות. זה יכול ליצור סיטואציה די משעשעת. (אני לא תומך, גם לאדיוטים מגיע להצביע. אבל בכל זאת, מעניין אותי איך אפשר לעשות את זה מעשי) 1 הקשר. |
|
||||
|
||||
:"גם הקושי בבחירת מאגר השאלות אינו קושי מבוטל, אבל הוא נראה לי עביר". |
|
||||
|
||||
ובקשר ל"גם לאדיוטים מגיע להצביע" אני לא מתייחס לשאלת ה"מגיע". ההנחה שלי היא ש*גם לאידיוטים מוטב שלא להצביע* כך שבבחירות, כמו בכביש, כדאי להיות חכם ולא צודק. חלק לא מבוטל מאותם אדיוטים לא ממש מצביע גם כעת; הם אמנם עושים את הצעדים הפורמליים של הצבעה, אבל משלשלים פתק שמישהו הורה להם לשלשל (או הבטיח להם גן עדן תמורתו). |
|
||||
|
||||
אולי הגיע הזמן לתת צ'אנס אמיתי לשלטון הפילוסופים שהציע אפלטון.. זה תפור על שטראוס . לשיטתו , שלטון הפילוסופים תמיד יהיה כפוף לשלטון הג'נטלמנים 1 , שזה פחות או יותר מה שקורה תמיד ועכשיו. ומאחר ותנאי בסיסי להיות ג'נטלמן הוא לינוק את החינוך הליברלי 2 מינקות , אני סבור שכדאי יותר להתמקד ברקע החינוכי של הג'נטלמנים שלנו כיום בחברה הישראלית מאשר לחפש פילוסופים. מהו החינוך של : גדעון סער יאיר לפיד בנימין נתניהו .. וכו' . 1 גם עשיר וגם ידען 2 חינוך ליברלי ובעיקר המדעים החופשיים שהם ההכנה לפילוסופיה. |
|
||||
|
||||
טכנית, ״מבחן התיאוריה״ שאתה מציע קיים בארה״ב. לא לכלל הבוחרים, אך למתאזרחים שביניהם (אחוז קטן, אבל בכל זאת). ומה עמדתך בנוגע לפילוסופים שהם גם אידיוטים? האם הם ישלטו ללא זכות הצבעה? (או במילים אחרות - שילטון פילוסופים זה על הכיפק, אך איך מחליטים מיהו פילוסוף? אולי באמצעות הצבעה כללית?) |
|
||||
|
||||
לשיטתי פילוסוף הוא מי שמסוגל לענות על כמה שאלות טריוויאליות בענייני אזרחות. |
|
||||
|
||||
אם כך - כלומר דמוקרטיה עם מבחן אזרחות קל הנלווה לטופסי ההצבעה - אסכים איתך בהתלהבות. (הפשיסט הקטן שבי מציע להוסיף לשאלון הידע בטפסי ההצבעה גם מקצועות ליבה, ונאסר במקום) |
|
||||
|
||||
אז עכשיו הרבי צריך להגיד להם גם מה לענות לשאלות המוזרות הללו („נכון שאתם יודעים שמי שמחוקק הוא בג"צ, אבל כדי לעבור את המבחן הזה צריך לכתוב "כנסת"״). |
|
||||
|
||||
מי שמספיק חשוב לו ללמוד את התשובות הנכונות למאגר של כמה מאות/אלפי שאלות והוא גם מסוגל לכך הוא פילוסוף צמרת (וגם למד בינתיים משהו על סדרי השלטון במדינה בה הוא חי). |
|
||||
|
||||
וזאת דרך לנפות אדיוטים, לא? (ז"א, מי ש(1)הצליח לזכור מספיק תשובות ל-300 שאלות ו(2)הצליח להתגבר על הנטיה הטהרנית ולענות לשאלות כמו שהוא יודע שמצפים ממנו לענות ולא כמו שהוא חושב הוא לא אדיוט) |
|
||||
|
||||
רגע, אז למה לעצור בבינארי? קולו של כל בוחר ישוקלל לפי הציון שיקבל במבחן. |
|
||||
|
||||
אני מציע שנתחיל ממשהו פשוט ונשכלל אותו בעתיד. (כן, אני חש בניחוח קל של הגחכה, אבל לא מאיימים על תוכי בליקר). |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
האם אתה טוען שיש מתאם טוב בין מגזר כשלהו לבין בורות? תתבייש, גזען! |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |