 |
בקריאה נוספת, למרות שאני די משתכנע מבגוט, אני לא משכתנע מהסכנה שהוא רואה ב"מטאפיזיקה החדשה" כמחזקת את הפסאודו-מדע או האנטי-מדע. בסדר, אז הוא מצא ציטוט אחד באתר של בריאתנית שמשתמשת בהשערת העולמות המרובים כתמיכה מתודולוגית, אבל הניחוש שלי הוא שאם קהילת הפיזיקאים תתיישר לפי השאיפה של בגוט, קהילת הבריאתנים לא ממש תרגיש שהאדמה נשמטת מתחת רגליה; את רובם (שוב, ניחוש) לא עד כדי כך מעניין מה אומרים הפיזיקאים.
נקודה יותר מעניינת היא שבעוד שבריאתנות באמת נופלת בקריטריון של פופר (עד כמה שאני רואה, ואני לא מכיר ולא רוצה להכיר את פרטי הטיעונים שלהם), זרמים פסאודו- ואנטי-מדעיים אחרים - הומאיופתיה ואנטי-חיסונים - דווקא עומדים בקריטריון, קום לאודה. הם טוענים טענות שאופיין אמפירי לחלוטין, שמחים להתבשם במחקרים אמפיריים שתומכים בהם לכאורה, ומרגישים צורך לתרץ מחקרים אמפיריים שמפריכים אותם לכאורה. הבעיה שם היא לא אינהרנטית במבנה הטענות, אלא יותר בחוסר הסכמה על איך מתייחסים לממצאים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש