 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה לגבי שינוע/הגשת מזון בקופסאות קרטון, כמו שמסעדות אסייתיות עושות כבר זמן מה. האם זה לא פתרון אופטימלי בחלק נכבד מהמקרים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם הקופסאות האלה יותר ידידותיות לסביבה מפלסטיק? (מה זה הציפוי החלק שמצפה אותן מבפנים ושבלעדיו הן לא יצלחו להחזיק אוכל?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי כמה פעמים מתכוונים לעשות שימוש חוזר בכלי שמחזיק את המזון (רוב הפעמים אפס, ואז עדיפה קופסא עם פחות פלסטיק). בכל מקרה קל למצוא קופסאות טייקאוט מתכלות. מכיוון שזמן השימוש של הציפוי הזה הוא קצר יחסית, נשמע לי הגיוני שמצאו דרך להפוך את הציפוי למתכלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי ברוח דומה, והתשובות המקובלות הן בכיוון של ירדן - שרוב הכלים החד פעמיים שנראים מקרטון (למשל כוסות קפה) בעצם מכילים קצת פלסטיק. זה עדיין נראה לי עדיף. אגב, יתרון חשוב של שימוש בכלים רב פעמיים הןא דוקא בריאותי ולא אקולוגי - כלי פלסטיק נוטים להפריש חומרים מזיקים כשהם פוגשים אוכל או נוזלים בטמפרטורות גבוהות. בדומה לבקבוקי תינוקות שכיום חלקם מציינים במיוחד שאינם מפרישים ביספינול למיניו. אגב, היתרון הזה מצטמק כשגם הכלים הרב פעמיים הם מפלסטיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום בעיה עם BPA, זו פאניקה ציבורית שנוצלה היטב. סימוכין לדוגמא: גם ארגוני בריאות אחרים מחזיקים בעמדה דומה (לא מסוכן בריכוזים בהם הוא מגיע למזון) כיום, אף יצרן פלסטיק לא מעז לייצר פלסטיק עם BPA בגלל הפאניקה הזו (אל חשש, ה- BPA הוחלף בחומרים אחרים עם שמות מפחידים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן שיש גם סימוכין אחרים, ראה למשל מסיינטיפיק אמריקן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איפה הסתירה. מה גם שהמידע שהבאת הוא מ- 2008, כל המידע הקיים בנושא נבחן מספר פעמים נוספות מאז ועמדת הגופים המקצועיים הנושא לא שונתה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |