 |
|
 |
||
|
||||
 |
האייל החי בזמן האחרון על פלנטה אחרת מבקר לעולמנו ולשם מה? להזכיר את מותו של אורי אבנרי (נראה לי שאני מזכיר את זה כאן לראשונה)? לציין החלטה מקוממת של בית משפט שהתנחלות הוקמה "בתום לב"? לצאת כנגד התקפות ומעצרים לא חוקיים של פעילי זכויות אדם בהתנחלויות? להזכיר את מעשה האלימות כנגד ערבים בחוף הים שלא נגמר ברצח בזכות צדיק בשם יאיר אלאלוף? לסקר ביקור של רודן שאמר שמוצדק לאנוס נשים יפות? לא ולא. הביקור בפלנטה שלנו נעשה למען ידיעה ראויה לא פחות אבל מוטה באופן חד צדדי. לשם כך מובאים קישורים של לאומני מרכז, אחד מהם הפך לאחרונה למעריצו של סטיב באנון והזכיר מתוך הסכמה דברים של מארין לה פן. התיחסות יותר הוגנת לעניננו היתה אומרת שאכן אין מצב דומה של פליטות הנמשכת מדור לדור אבל סיום מצב כזה דורש רצון טוב גם מהצד שגרם לו, רצון שאינו מראה בקשר למה שקרה כתוצאה מ67, הבעייתים פחות מבחינת הסדר כביכול. עוד הייתה מציינת התייחסות כזו שצעד חד צדדי שנעשה ע"י נשיא בעייתי בלשון המעטה שחושב שיחסל בהבל פיו ובצעדים שהוא עושה את החימוש הצפון קוריאני, המצב המורכב מול איראן, הצורך בחלוקת ירושלים וכן גם את בעיית הפליטים. כמו כן, אזהרות מערכת הביטחון ממה שיגרום הצעד הזה היו צריכים להיות מובלטים יותר ולא באים בהקשר של טיעון מבטל מצד שני מחברים מוטים. אבל ככה זה כשחיים בפלנטה אחרת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ויי. לא תיארתי לעצמי לרגע שפסלו לך כל כך הרבה כתבות ומאמרים: גם על אורי אבנרי, גם על ההחלטה המשפטית בדבר אותו תום לב (או שמא היה זה תום יער? אני לא מעודכן), גם על המעצרים, גם על האלימות ואפילו על דוטרטה טרחת וכתבת מאמר מרגש ומנומק כדבעי שהעורכים הפשיסטיים לא הסכימו לפרסם. חרא של אתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פאשיסטיים אבל גם לא אחרים העושים מלאכתם של צדיקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שצריך לשפוט את "האייל הקורא" בבחירת הידיעות שהוא מפרסם כפי שצריך לשפוט עיתון חדשות. מצד שני קרה לי מספר פעמים שחשבתי שפרסום ידיעה מסוימת חשוב, ואז פניתי למערכת, ועד כמה שזכור לי תמיד נעניתי. אם נראה לך שחשוב לספר על מותו של אבנרי כתוב למערכת ואולי בקשתך תתקבל. לעניין האירוע הבודד של פגיעה בערבים על חוף הים בקריית ים, האירוע הזה זכה בעיתונות לסיקור הרבה מעבר למה שהיה ראוי. בערוץ 20 יש להם מדור שנקרא "טרור מושתק", ומסתבר שמידי יום נסקלות מכוניות של אזרחים יהודים ושמשותיהם מנופצות, ואף נגרמות פציעות קלות, מבלי שהדבר הזה זוכה לסיקור איזה שהוא בעיתונות הראשית. לעניין "הצד שגרם לו (לפליטות)", לדעתי אין ספק שהצד הזה הוא המנהגות הערבית שסירבה לכל פשרה, ואם אתה דורש מהם רצון טוב, אני מוכן להצטרף אליך. לעניין הצעדים של טראמפ כנגד איראן, זה לא נראה כלל כ"הבל פה", וכל הסימנים מראים שהסנקציות החדשות שמטילה אמריקה על איראן פועלות בצורה חיובית, מבלי שהן גורמות לנזק איזה שהוא. לעניין ההסכם והפגישה עם מנהיג צפון קוריאה, גם כאן זה בפרוש לא הבל פה. נעשה ניסיון רציני לפרק את צפון קוריאה מנשק גרעיני, וקיים, לדעתי, סיכוי שהדבר יצליח. מה שעשו הממשלים הקודמים בעניין זה דומה למה שעשה אותו קוסם שגרם נזק לקהל תוך התנצלות במילים: "מצטער הקונץ לא הצליח". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"סיקור הרבה מעבר למה שהיה ראוי". נכון. מאוד לא ראוי לסקר את מה שקורה כתוצאה מגזענות, הסתה וחוק הלאום וכל הסיקור הזה היה מוגזם. "מסתבר שמידי יום נסקלות מכוניות של אזרחים יהודים ושמשותיהם מנופצות". הכוונה היא כמובן למתנחלים שמשלמים את מחיר הגזל ושלטון הדיכוי שהם משליטים על סביבתם. לא מסוקרים בתקשורת ה"שמאלנית" גם אין ספור מקרים של התעמרות של המתנחלים בפלסטינים וגזילת אדמותיהם. "המנהיגות הערבית שסירבה לכל פשרה". כן, והצד הישראלי עד היום להוט להסדר שלום, חיסול מדיניות ההתנחלויות וסיום הכיבוש. לגבי איראן, עוד נראה. לי נראה שטראמפ סיבך מצב שהיה תקין ונעזר בעצת אחיתופל של מי ששימש בתפקיד זה לארה"ב גם לפני מלחמת עיראק. לגבי צפון קוריאה, זה נראה מראשית ועד אחרית כהבל פה וצעדים של מי שאינו מבין מול מי הוא מתנהל. צעדי הפשרה עדיין לא נראים, אפילו ההיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק המעניין בתגובתך הוא שאתה מגבה פעילות אלימה כנגד משפחות גברים נשים ילדים ותינוקות אם הם מתנחלים. זה מזכיר לי את ידידך שטרנהל שקרא למחבלים לפגוע רק במתנחלים ולא ביהודים אחרים. כל מילה נוספת מיותרת. זוהי דמותכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והחלק הפחות מעניין הוא שלעצם העניין עוד כמה אבנים שנזרקות בשטחים ועוד כמה עצים שנשרפים שם הם כבר מזמן לא חדשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. כמו שארז ציין: גם התנכלויות מצד יהודים לערבים בשטחים לרוב אינן חדשות. אז כולנו בני אדם וכלבים בני כלבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת זה אומר מי שהביע הערצה ואהדה לבצלאל סמוטריץ' ובכך חשף את דמותו האמיתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתך זו, שבה אינך חוזר בך מדברי ההסתה שלך שבה קראת לפגיעה בגברים נשים ילדים ותינוקות אם הם מתנחלים, מחזקת את קביעתי לגבי דמותך ודמות הכנופיה שאליה אתה משתייך. האם סמוטיץ הסית פעם לפגוע במישהו? הראה לי היכן. ואני הבעתי לו הערצה ואהדה? בנוסף לכך שאתה מסית אתה גם מסלף ומשקר. חיפשתי את שמו בדבריי באייל הקורא וכל מה שמצאתי הוא תמיכה בדבריו בקשר להצבת המגנומטרים בהר הבית. מגנומטרים אינם כלי רצח שהורגים ערבים ושמאלנים, למקרה שיש לך איזו בעיה בהבנת הנקרא, וגם היום אני חושב שהסרתם בעקבות לחץ פוגעת במלחמה בטרור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנגד בכל תוקף לפגיעה במתנחלים. מה שאמרתי הוא שהם מביאים את הצרות על עצמם בגלל השקפת עולמם ואורח חייהם הסהרורים. בתגובה 693918 כתבת: "סמוטריץ ממשיך להוציא לי את המילים מהפה ועושה זאת באופן הרבה יותר מוצלח ממה שאני יכול לעשות." מכאן ניתן להסיק שאתה תומך בדבריו על "מצעד הבהמות", מדיניותו כנגד הפליטים, השקפתו על העליונות היהודית ואמירות נוראיות כגון זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתגובה לדבריי שבהם דווחתי על פגיעה יום יומית במתנחלים כתבת שזה בגללם מבלי להסתייג מההתקפות עצמן, וזה כמו לומר ''מגיע להם'', ומכאן הסקתי שאתה תומך בפגיעות האלה. כיוון שאתה אומר עכשיו בפרוש שאתה מתנגד בכל תוקף לפגיעה במתנחלים, אני מקבל את דבריך וחוזר בי מהמסקנות שלי. אבל שטרנהל קרא בפרוש למחבלים לפגוע במתנחלים, ולא נתקלתי בהתנצלות שלו או בחזרה בו מדבריו. הציטוט שהבאת מדבריי היה אך ורק בהקשר המגנומטרים והפרשות שנלוו לה, שלגביהן הייתה לי דעה מגובשת, וסמוטריץ הצליח להביע את דעתי בצורה שלדעתי הייתה יותר טובה מהאופן שבו אני הייתי יכול לנסח אותם, וזה הכל. מעולם לא שמעתי על ''מצעד הבהמות'' ולכן לא ייתכן שאני תומך בדבריו בעניין זה. קודם אני צריך לדעת במה מדובר. גם על ''השקפתו על העליונות היהודית'' לא שמעתי דבר, ואני צריך לקרוא את הקישור בעיון כדי לדעת בכלל במה מדובר. בעניין תמימי אני חושב שהוא הגזים כשאמר שהיה צריך להפוך אותה לנכה אחרי שסטרה לחייל, אבל לבעיטה הגונה ומכאיבה, בוודאי הייתה ראויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לארז לנדוור,אני יכול לחשוב על מישהו אחר המטיף בכל עניין ובכל הזדמנות ''לפגיעה בגברים נשים ילדים ותינוקות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הקישור אליו שלחת, אני רואה בכל ידיעה שמבוססת על דברי ''גורמים'' כולל הסקופ האחרון בניו יורק טיימס שנכתב בעילום שם, כאילו על ידי בכיר בבית הלבן, כאילו אינם קיימים ושאין טעם לנהל דיון על תכנם. ברגע שיצוצו המסתתרים יהיה על מה לדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הטרוניה שלך למאמר בני''ט, אשלח אותך לשלושה אנשים ששמם פובליוס. כמן כן אשלח אותך לאחד, דונאלד טראמפ, שנהג להתקשר בעילום שם או בשם בדוי למערכות חדשות ולספק להם סקופים על החברה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השם פובליוס לא אומר לי שום דבר, ולא הבנתי למה התכוונת במשפט הראשון. ישנם גם המון אנשים מהמחזור שלי ששמם דב. אז מה אני צריך להסיק מכך? מכל מקום אין לי שום טרוניה כנגד ני"ט והוא יכול אפילו להמציא דמויות אם מתחשק לו. מה שאמרתי הוא שלידיעה שלא מתייצב מאחוריה מישהו אמיתי אין כל חשיבות, ומיותר לחגוג בגללה שבעה ימים ושבעה לילות. את זה יהיה צריך לעשות רק אם מתברר שקיים באמת אדם כזה והוא מוכן להזדהות. וגם אם טראמפ התקשר בעילום שם, כלל לא אכפת לי, כשם שלא אכפת לי שכותבים הודעות באייל בעילום שם. אני רק אומר שלידיעות וסקופים שמתבססות על מודיע בעילום שם אין לתת משקל, ומיותר לדון בהן. וכך היה צריך לעשות גם עם הסקופים של טראמפ, עליהם ספרת, אם היו כאלה. העובדה שאני שומע על כך לראשונה מראה אולי שאכן כך התייחסו אליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די ניחשתי שלא תזהה מיהם פובליוס. זה שלא השתמשת בכלים הזמינים היום שייתנו לך תשובה מיידית מיהם, גם לא היה מאד מפתיע. וינה עוד נקודה, והיא לדעתי היותר חשובה,שנוגעת לעצם והמשמעות של תגובתך. במאמר מוסגר אומר שלדעתי מאמר הדעה הנ''ל ראוי לגינוי כי הוא דווקא משקף ריקבון מוסרי עמוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין שום דבר ממה שאתה רוצה לומר, אבל אני שמח שבכך אני גורם לך להרגיש טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אבל אני לא מזהה אותם. פובליוס קורנליוס סקיפיו אפריקנוס? פובליוס קווינקטיליוס וארוס? פובליוס קלאודיוס פולכר? פובליוס קלודיוס פולכר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קריאה מהנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובניגוד לעלומי השם, הנה מופיעה דמות ידועה מן העבר, מיודענו אובאמה, מבלי להסתתר עם דברי ביקורת על ממשל טראמפ. לא קראתי את הנאום במלואו אבל מהתיאור שלו והציטוטים ממנו שמתפרסמים בידיעה עולה ביקורת סתמית בלתי עניינית שמבוססת על קלישאות ולא על נקודות אמיתיות, ביקורת שמזכירה קצת את הביקורת על נתנייהו אצלנו. אחרי שהשאיר עם פרישתו עולם עשן, אין לו בעצם שום דבר ענייני לומר כנגד יורשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא מבינה את העקרונות שמוליכים את מי שתמכו בזמנו בהסכם עם איראן כאחראי, אך טוענים שההסכם עם צפון קוריאה הוא חסר אחריות. זה לא יכול להיות קשור לזהות הנשיא, אז למה כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט לזהות הנשיא ולדרך התנהלותו. (ולא לזהות המפלגה או המחנה שהוא משתייך אליהם. לריצ'ארד ניקסון הייתה מדיניות חוץ נבונה מול ברה''מ וסין למרות שחיתותו האישית ומדיניותו השערוריתית בוויאטנם.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, הביקורת לא מתייחסת לפרטי ההסכמים עצמם ולסיכויי העמידה בהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט כן מתייחסת. אופי הנשיא הנוכחי ודרך התנהלותו מעמידים בספק גדול מאוד את ההסכמים שהוא חותם עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיל רונן זכה למה שאורי אבנרי לא זכה לו ודרכו גם אברי גלעד זכה לעדיפות על פני שלל עיתונאי צמרת וראשי המערכת הפוליטית. משונות הן דרכי האייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע, אורי אבנרי פרסם באייל שני מאמרים פחות מגיל רונן, וגם השתתף בדיונים קצת פחות. זה משנה לנו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |