 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מצטרף למתנגדים לפריימריז. הנימוק שלי די עתיק (ז'.ז'. רוסו) ובסיסי. שיטת השלטון בידי נציג/שליח/נבחר היא בבחינת ההכרח לא יגונה. העובדה שאנו בוחרים לתת כוח מיוחד ולא שיוויוני לנבחרינו לא צריכה לשמח אותנו. אנו מקבלים זאת פשוט מפני שזה הרע במיעוטו שמהווה פשרה סבירה בין דמוקרטיה ישירה הבלתי מתפקדת לבין שלטון ע"י טיראנים שנבחרו בחסד אלוהים, עצמם או כידוני חייליהם. (צ'רצ'יל נדמה לי מצוטט כך: שיטה גרועה, אבל טובה מכל האפשרויות האחרות). מדוע אם כך אנו צריכים להריע להרמתה מעם של עוד שכבת מתווכים וסרסורים הבאים בעיקר כדי לספק לעצמם הטבות ושיפורים על חשבוננו? מה פסול בועדה המסדרת הישנה והמושמצת? בין כל השיקולים השונים שיעשה הבוחר, הוא יוכל לשקול גם את איכות הנציגות שבחרה המפלגה ובדרך גם נסיר מן השולחן עוד פגיעה ביכולת המשילות. מדוע להטיל על המפלגות את החובה להתמודד עם הנטייה הטבעית של כל פעיל פוליטי להפריז במספרם של הבוחרים שהוא הביא בעצמו באופן אישי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מניח הנחה כל כך פסימית על אותה שכבת מתווכים, למה אתה לא מניח אותה על הוועדה המסדרת? חברי הוועדה יצליחו להיבחר בבחירות הבאות. אז המפלגה אולי תזכה בכמה מנדטים פחות. לא נורא. העיקר שהם הצליחו לצ'פר את תומכיהם בכהונה בכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מניח שלפחות חלק מן המנהיגים, המיניסטרים, בכירי המפלגה, חברי הועדה המסדרת וחה"כ, דואגים לעצמם יפה. חברי הועדה המסדרת, בודאי מקורבים למנהיגים ואולי מנהיגים בעצמם, תפקידם לבחור מועמדים כאלה שמנהיגי המפלגה יוכלו לעבוד איתם. על אלה אתה רוצה להוסיף לי מאות ואלפי חברי מרכז או חברי מפלגה? אם יש משהו שישראל מוכיחה זה שפריימריס אינם ערובה לאיכות המועמדים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |