CNN 65898
יאיר יום ב', 15/4/2002, 8:19
שמעתי שרשת cnn בבעלות חלקית של גורמים סעודים. אם זה נכון, הרי שהיא אינה אוביקטיבית כשם שהיא מציגה את עצמה (לפחות כשהיא עוסקת בסכסוך באזורנו).
ערוץ 2 65905
ערן בילינסקי • בתשובה ליאיר יום ב', 15/4/2002, 9:10
שמעתי שערוץ 2 בבעלות חלקית של גורמים ישראליים. אם זה נכון, הרי שהוא אינו אובייקטיבי כשם שהוא מציג את עצמו (לפחות כשהוא עוסק בסכסוך באזורנו).

סתם. ברור שזו הקצנה, אבל זעקת הסימטריה כנגד הטענות על כך ש"התקשורת האמריקאית נשלטת על ידי היהודים" פשוט קופצת מהמסך.
ערוץ 2 לא השוואה טובה 65918
אסתי • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 15/4/2002, 12:35
די טבעי שכלי תקשורת ישראלי, או פלסטיני, לא יהיה אובייקטיבי בקשר לסכסוך הישראלי-פלסטיני.

אבל ה-CNN וה-BBC לא קשורים לסכסוך, ולכן מותר לצפות מהם לאובייקטיביות בקשר אליו (ולא חשוב מי הבעלים העסקיים).
מותר לצפות 65926
ברק • בתשובה לאסתי יום ב', 15/4/2002, 14:22
השאלה על סמך מה. הבי.בי.סי קשורה לממשלה הבריטית. הסי.אן.אן נמצאת כולה בבעלות פרטית. רשת ציבורית, רשת פרטית - לכל אחת יש סדרי עדיפויות ואינטרסים שונים. הן מקבלות את הקרדיט שלהן בציבור מתוך ההנחה שהן פועלות ב''אובייקטיביות'' או לפחות בחיפוש אחר כזו. אבל הרי אף פעם אי אפשר להשביע את כל הצדדים.

אז אפשר להניח שרשתות התקשורת מתנהלות מתוך שנאה לישראל, ואפשר גם להניח שהן מתנהלות פשוט בחיפוש אחרי סיפור טוב, והנה נמצא להן אחד במזרח התיכון, והן מציגות כל תמונה עסיסית שהן יכולות להציג.

ולגבי השמועה (''שמעתי ש'') על אחזקות סעודיות ברשתות תקשורת - הוכחות, בבקשה.
מותר לצפות 65929
Just Klil Neori • בתשובה לברק יום ב', 15/4/2002, 14:31
CNN specifically claim that they give a balanced picture. If they are not, then they are conducting false advertising. This is different than the case with, say, party-run news sources, or those that claim to have a certain view.
ערוץ 2 65950
יאיר • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 15/4/2002, 16:44
צודק. ערוץ 2 אינו אוביקטיבי בנוגע לסכסוך (אף שהוא סופר אוביקטיבי לעומת התקשורת הערבית) כיון שהוא בבעלות ישראלית, אבל זה זניח כי מדובר בבעלים שחיים בתרבות המתירה מגוון דעות. מה שאין כן במקרה הסעודי.
גם אם יש שליטה יהודית על התקשורת האמריקאית, הרי שהיא זניחה כנ"ל.
טלטקסט? 65954
ערן בילינסקי • בתשובה ליאיר יום ב', 15/4/2002, 16:55
ה-CNN מתנהל במדינה המתירה מגוון דעות. קשה יהיה, אפילו לבעלים סעודיים, לפטר למשל מגיש חדשות בגלל חוסר הענותו ל"קו ההנהלה".

ארגונים מוסלמיים, ניאו-נאציים ו"אריים" שונים, אבל לא רק הם, טוענים לשליטה מלאה של היהודים על התקשורת האמריקאית (נסה פעם להיכנס לקבוצת הדיון alt.conspiracy, לא תאמין מה שהולך שם...), וגם על הוליווד (הטיעון הקלאסי: ראית פעם "יהודים רעים" בסרט...?).

אגב, הייתי רוצה לנצל את ההזדמנות ולהשחיל מילה על השינוי שאני מבחין בו בזמן האחרון בתקשורת העולמית (או לפחות CNN, BBC ו- SKY) - קולם של הנציגים הישראליים נשמע הרבה יותר, ובצורה רהוטה, והמגישים לא מאפשרים לפלסטינים להתחמק משאלות קשות על ידי תליית המצב בעוולות הכיבוש ובו בלבד. הפליאה לעשות אם של מתאבד פלסטיני, שהופיעה בתוכנית של ה- BBC לפני כשבוע, ובניגוד לתדמית הצהירה ש"לו ידעה כי בנה עומד להתאבד הייתה לוקחת אותו לשלטונות הישראליים" וכי "שום דבר לא מצדיק הרג אנשים על ידי מתאבדים" (עמדות דומות, אגב, אני שומע יותר ויותר מפי פלסטינים ברשתות הזרות. הפעם האחרונה הייתה אתמול בערב ב- CNN עת התראיין פסיכיאטר פלסטיני. סתם, שתדעו.)
יהודי רע? 66339
easy • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 18/4/2002, 21:28
בפעם הבאה, שאתה מבקר בקבוצת הדיון הנ"ל, ספר להם, שבסרט Swordfish נרמז בסוף, שה"רע" הוא איש "מוסד" לשעבר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות