 |
|
 |
||
|
||||
 |
יריחו מאז ומתמיד היתה השקטה בערי השטחים. הדבר לא מנע מספר פיגועים קשים - הזכור שבהם הוא השלכת בקבוק תבערה על אוטובוס ישראלי ערב בחירות 88', אם וילדיה וחייל שניסה להצילם נהרגו. כמו כן, בקרבת העיר היו שלוש פעמים מעשי רצח כפול של מטיילים בנחל פרת (ואדי קלט) (מה שמזכה נחל זה בכבוד המפוקפק של אחד ממסלולי הטיול הקטלניים ביותר בישראל מבחינה בטחונית - אם לא הקטלני ביותר), ועדיין, העיר יריחו שקטה בהרבה ביחס לכל עיר אחרת. יישובי הבקעה וצפון ים המלח סובלים אולי מגניבות חקלאיות, אולם גם במלחמה הנוכחית האזור כמעט ולא סובל מהטרור. על רקע זה, תביעתו של דב לתגובה ביריחו נראית כסוג של ניסיון לחיסול כל סיכוי לשלום בעתיד הבתר-ערפאתי. אם אפשרי שלום כלשהו בדורנו, הוא יתחיל ביריחו שלא סבלה ממלחמה זו. משמעות הדרישה לפגוע ביריחו היא חיסול כל מה שנשאר מהשקט בשטחים, ושלום על ישראל (רמז לשם בית הכסנת העתיק ביריחו). חשוב לי להבהיר, שאין כיום שלום ביריחו (בית הכנסת הוצת בתחילת המלחמה), ועדיין גם אין מלחמה בכל עוצמתה כפי שהיתה בכל עיר אחרת בשטחים, מג'נין ועד רפיח, ומספר הפיגועים שיצאו מהעיר בשנה וחצי האחרונות דומה למה שהיה עוד לפני המלחמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ודרזדן היא מודל מצדיק,ובה בעת נטען כי תכליתה היחידה של הריסתה היתה נקמה,ניתן להסיק כי הריסת יריחו דווקא,מטרתה לספק את יצר הנקמה. (כמובן שיש להתחיל בקזינו אף שבעלי אופי יתאפקו וישמרוהו לסוף) "חומות יריחו" יהא שם הולם למבצע,שיכלול טבח עממי כנען,ולקינוח:טכס הענקת מעמד של ממשט"פים(מערבבים מוסמכים של טיח פולימרי) לגר-תושב הגבעוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן אי הבנה בקשר לכוונתי. אני חושב שהפצצת דרזדן הייתה בפרוש פעולה בלתי מוצדקת, ואני לא הייתי ממליץ לעשות דבר כזה לו הייתי אז בריטי. הבאתי את הדברים (לא בפעם הראשונה), כדי להראות איך מתנהגים עמים ''נאורים'' בעת מלחמה, ובכך להדוף כל מיני עכבות (שאני מודה שישנן גם אצלי.) ההצעה שלי לפגוע באוכלוסיה אזרחית היא בעיני הגנה עצמית נטו, ולכן משהו אחר לגמרי ומוסרי בניגוד לפעולת הבריטים שהייתה לא מוסרית בעיניי. לדעתי במצבנו הנוכחי אי נקיטה בדרך זו היא בלתי מוסרית. יש כאן פשוט הפקרה של חיי אזרחנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה קלישאה מקובלת שנזרקה גם בקשר למבצע הנוכחי: "הפעולה גם אם השיגה יעדים מסויימים, גרמה להגדלת המוטיבציה בקרב האוכלוסיה לפגע בנו". אני איני רואה כל סימן בשטח לקיומו של מנגנון כזה, ולכן איני מאמין בו. (מי שעקב אחר "הויכחוים המדעיים" שלי באייל בודאי שם לב שאני חוזר שוב ושוב על כך שכל תיאוריה חייבת להישען בבסיסה על צפייה בעולם. אין שום מקום לתיאוריות מדעיות שמקורן ובסיסן רעיונות וחשיבה תיאורטית בלבד.) איני רוצה להרבות בדוגמאות, ואביא רק אחת למציאות כפי שאני רואה אותה. אני שואל: האם הסימנים בשטח מראים שממוש הסכמי אוסלו - הנסיגה מהערים הפלשתיניות, הקטנת "החיכוך" והקמת מעין שלטון עצמי הביאו להקטנת השנאה לנו ? אני מבחין בהפך הגמור. הסיבה לדעתי (עכשיו מגיעה תיאוריה שנשענת על צפיה) היא שכשם שהדבר הזה איפשר להם לקיים את מעבדות המוות שלהם, כך הוא גם איפשר להם לקיים את מעבדות "החינוך לשנאה" שלהם, והתוצאה הפוכה לגמרי מהתיאוריה שמובאת בקלישאה למעלה. לכן איני חושב שטיפול ביריחו, דווקא הוא יגביר את השנאה של תושבי יריחו. השקט שם, כפי שאמרתי אינו בגלל שביריחו הצטברו כל "הטובים" אלא בגלל החלטה פלשתינית של "מוח התמנון". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |