 |
|
 |
||
|
||||
 |
לאיטלקים היו את החולצות השחורות ולגרמנים היו את החולצות החומות. אצלנו חם; הם בלי חולצות. שורפי המסגדים של תג מחיר, רוצחי מוחמד אבו ח'דיר, "האריות של הצל" - הם החלוץ שלפני המחנה, ואני חושש מאד שהמחנה שלהם רחב מאד. האידיאולוגיה של המחנה מתמצה בשתי אמיתות מרכזיות: (1) "לשנוא ערבים זו לא גזענות, זה ערכים", ו-(2) "השמאל הוא האויב האמיתי שמסתובב בינינו", וסביב מצע זה מתלכדים ישראלים מכל הסוגים: חילונים, דתיים-לאומיים וחרדים, מהמרכז ומהפריפרייה. מחמם את הלב לראות אותם מגשרים כך על הפערים ביניהם, אבל לא די בכך עבורי לגבור על הסנטימנטים שמעורר בי הדבק שמחבר אותם. עד כמה רחב המחנה? אני לא יודע, אבל לא אתפלא אם מדובר בדור שלם, ילדי אמצע שנות-התשעים והלאה, שכך נראה הזרם המרכזי בו. דור אבוד1. צעירים שרק עכשיו מגיעים לבגרות, וככל שהם יתבגרו הם יהפכו לדומיננטים יותר יותר. אם יש מספיק מהם, כמה פוליטקאים צעירים שיצאו מתוכם או פוליטקאים ותיקים שירכבו על הגל, יוכלו לאיין את שאריות הליברליזם מישראל ואולי גם את האלמנטים הדמוקרטים מהמשטר הישראלי, שעד היום עוד הצלחנו איכשהו לתחזק כאן. בחמאס אפשר להלחם, וקבוצות שוליים רדיקליות משמאל ומימין אפשר לעצור - אבל לרוב חייבים להקשיב. וכשהם יהיו הרוב, לציונים דמוקרטיים-ליברליים יהיה מה לחפש כאן? 1 תודה אישקש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסדתם.הפסדתם כי אי אפשר לשקר לכולם כל הזמן,הנוער של היום מבין ששיקרו לו ומשקרים לו כל הזמן.אתם יצרתם את הנוער האלים הזה,ידוע שחוזרים בתשובה הרבה יותר קיצוניים. 1.לשנוא זה אף פעם לא ערך,להגדיר אוייב כאוייב ולשאוף לנצח אותו,כן. 2.זה נכון בכיף,אני רק לא בטוח שזיהת את ההשלכה הנכונה לחברה שלנו (רמז,הוא מדבר על אנשי שמאל (קומוניסטי)) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומר, בעדינות ובזהירות, שאיני שותף לניתוח שהצעת בדבר הגורמים להפסד המשוער. מקנן בי החשד שאפילו האבחנה באשר למי ניצח ומי הפסיד, חמקה ממך. הוא מדבר על אינדוקטרינציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינדוקטרינציה,נכון מי אתה טוען שעושה אינדוקטרינציה בארץ ולמי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי לכך תשובה פשוטה. יש כמובן כמה סוכנים שעוסקים באינדוקטרינציה פר-סה (למשל לפחות בחלק מהישיבות והכוללים), אבל נראה לי שבעיקר בתי הספר והרשתות החברתיות הפכו לסוכני חיברות המקדמים תפיסות לאומניות וקסנופוביות, מדכאים ביקורתיות ושיח-חופשי ומובילים אופנות חברתיות של התלהמות ואלימות. כלומר אני לא רואה ממש כאן יד מכוונת, ולא מאשים אף אחד במעשה - אלא רק במחדל. ישנם גורמים רבים שליבו (ועודם מלבים) כל זאת: המצב הביטחוני הדפוק, המתח ההולך ונבנה בין יהודי וערביי ישראל, התקשורת הרדודה ופוליטקאים פופליסטים. אבל כבר מוטב להעלב מהגשם מאשר להאשים את אלו - הם הרקע, הנתון, הסביבה. מצע נוח לגידולם של פרוטו-פאשיסטים המזהים מתינות ובוגדנות, רואים בביקורת סכנה קיומית ואחוזים באובססיה לקיטלוג אנשים כ-"אנחנו" ו-"הם". זו הייתה אחריותה של מערכת החינוך להוות כוח נגדי לנטייה הטבעית הזו, אבל עושה רושם שהיא נכשלה, והתוצאה היא דור שלם של פרוטו-פאשיסטים כאמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישיבות בי"ס וכוללים הם מערכות חינוך,התפקיד שלהם זה אינדוקטרינציה. תפיסה לאומית וקסנופובית הן תפיסות "טבעיות" במובן שאדם חסר השכלה או לא מעמיק מתחבר לעמדות האלה בצורה כמעט מולדת,כך הרשתות החברתיות מלאות בהם.הן לא עושות אינדוקטרינציה ,הם משקפות מצב נתון. לא הייתי אומר שהרשתות החברתיות מדכאות ביקורתיות ושיח-חופשי הם הם הביקורתיות והשיח החופשי כמו שלא היה מעולם. יותר מסוכנים מאלה שמזהים מתינות עם בוגדנות הם אלו שמזהים בוגדנות עם מתינות. כמו שאמרתי את ה"פרוטו פשיסטים" יצרו אלו שהקריבו מליוני אזרחים לרחמי אחת האידאולוגיות האכזריות שהאנושות ראתה. למה אתה לא רואה יד מכוונת? בסרטון הוא מסביר לך בדיוק מי ואיך זה מתבצע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שבאינדוקטרינציה לגזענות ואי-סובלנות פוליטית הם מועלים בתפקידם, לא מבצעים אותו. הרשתות החברתיות בהחלט עושות אינדוקטרינציה במובן שהן סוכני חיברות (יעילים במיוחד, מתוקף היותן קבוצת שווים מועצמת). יש להן מעלות רבות, אבל הכתרתן כמוקד של ביקורתיות ושיח חופשי מעידה לכל היותר על סטנדרטים נמוכים במיוחד. הררי מילים וערמות מחקרים נכתבו על אפקט תיבת התהודה, בועות סינון, והמחסומים בפני דיונים פתוחים המובנים במדיה. הן לא רק משקפות מצב נתון, כי אין "מצב נתון". אנשים משפיעים על סביבתם החברתית כשם שזו משפיעה עליהם, בהתהליך תמידי שאינו מתכנס או נעצר. כאמור, לא באתי להלין על פייסבוק או על טוויטר. הן מה שהן, ויש בהן גם טוב וגם רע. הן חלק מהסבר שלי למצב, ולא שעיר לעזאזל לתלות בו את האשמה. אין לי מושג מה רצית לומר בפסקה השנייה שלך. ולגבי הסרטון: כן, בסדר, בברית המועצות הייתה יד מכוונת שפעלה לאינדוקטרינציה קומוניסטית במערב. לזה אין שום קשר להווה. להבנה הבסיסית של המכניקה מאחורי הנחלה ושרוש עמדות וערכים - יש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החברה הישראלית היא מהפתוחות והפלורליסטיות ביותר בעולם,אם לא ה-. העניין שהכל קיים במרחב הוירטואלי ואתה בוחר למה להחשף,הרשת החברתית לא יכולה לעשות אינדוקטרינציה משום שיש בה הכל,כל הקבוצות,מהביזאריות והמופרכות (שלום עכשיו) ועד למיין מיין סרים (צה"ל) .הם כן מצלמים מצב,המצב תמיד משתנה,אבל תמיד זה בא לידי ביטוי ברשת. אתה יודע מה מביא נער להיות ימני?! (מעבר לנטיה הטבעית,הקלה,לשנוא את האחר ופטריוטיות אנושית) שהוא גדל בסביבה שמאלנית ואומרים לו "הכיבוש אשם" וכך הוא חי עד גיל 18 ופתאום מישהו שואל אותו "ומה היה לפני "הכיבוש""? הוא מרגיש שעבדו עליו כל השנים והופך להיות אדם קיצוני. בפסקה השניה-נכון הוא דיבר על ברית המועצות,במקרה שלנו זה לא ברית המועצות ,זה קבוצות אנטישמיות ארופאיות,נאצים,שמאל בור ומוסט אירופאי,מדינות עם אינטרסים- שפועלות ומשקיעות הרבה הרבה כסף ע"מ להגיע למצב שהוא דיבר עליו בארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החברה הישראלית, כיום, היא פלורליסטית. נושא הדיון הוא תהליך המשנה את אופיה מבחינה זו. יופי. אתה מאוהב בכיבוש, וחושב שאין לו שום השפעה על מצבה הבטחוני והדיפלומטי של ישראל. הבהרת את עמדתך1. מה הקשר? אי אפשר להיות ימני ודמוקרטי? אי אפשר להיות ימני וליברל? אי אפשר להיות ימני בלי להיות קסנופוב? ז'בוטינסקי, בגין ואפילו פייגלין חולקים על דעתך. דבריך האחרונים הם קונספירציה מקושקשת מבחינה עובדתית, ושטויות חסרות קוהרנטיות מבחינה הגיונית2. אתה כמובן יכול להמשיך לענות לי ולכתוב על כך, איש לא יעצור אותך, אבל לי מצידי אין כוונה להמשיך להתעסק בעניינים שברי לכל בר בי רב כי אין בהם לא טעם ולא ריח. 1 אני אמנם לא מתווכח איתה כאן, אבל למען הסר ספק לא מסכים איתה בכלל. וזו האמת, אני לא משקר. 2 העולם גייס את מיטב מאמציו ומשאביו כדי לשטוף את מוח הישראלים בעמדות סמולניות תוך שימוש במתולוגיות אפקטיביות ויעילות מבית מדרשו של הק.ג.ב, והתוצאה היא דור שכולו ימין קיצוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נגד הכיבוש. כמעט לכל דבר לאומי יש השפעה המצב הבטחוני והדיפלומטי של ישראל. אפשר,אני ימני סופר דמוקרט וסופר דופר ליברל. אני מנסה להסביר מהייכן נובעת הימניות הפרימיטיבית יותר,מהשקר. כן,קונספרציה,מדינות לא משלמות,ארגונים לא מרגלים,אנשים ממומנים לא מלשינים,מחלקות שלמות באקדמיה שמלמדים שקרים,תקשורת שמגוון הדעות בה נע משמאל-שמאל רדיקלי-וימין פלסטיני -הכל קונספרציה. 1צודק,למה להתווכח? באנו להנות לא?! 2לא ,לא הבנת,הוא הצליח יחסית,לא היה קיום משמעותי של טירוף שמאלני אם לא המאמץ והכסף שמושקע בזה.ההצלחה היא הביאה את הנוער היום להבין שהכל היה שקר. (המבוגרים כבר גמורים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סופר דופר דמוקרט וליברל, ותומך בכ''ך. אני מבין. לאור גילוי זה לקורא לא נותר אלא לתהות בחשש על קנקנו של אותו ''ימין פרימיטיבי'', לעומתו אתה כה נאור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב-אני לא תומך כ''ך,אני מזדהה עם צדדים רבים מהאידאולוגיה שלהם,אני הרבה יותר קרוב לפייגלין אני ליברל קיצוני ביותר על גבול האנרכיסט. אין לך מה לתהות,תראה את מירי רגב ואריות ''הצל'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"השמאל הוא האויב האמיתי שמסתובב בינינו" או שאני לא מבין, או שיש לך ויכוח איתן... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |