 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא שחוק החמץ פקע, אלא שתקופו של סעיף שמירת הדינים בחוק יסוד: חופש העיסוק1 פקע, ולפיכך ניתן לעתור כנגד חוקים הסותרים אותו, לכאורה. ביהמ"ש יצטרך, כנראה, לפסוק אם חוק החמץ נכלל בסייגים שבחוק היסוד: "אין פוגעים בחופש העיסוק אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו". 1 "הוראות חיקוק שאלמלא חוק-יסוד זה או חוק-היסוד שבוטל כאמור בסעיף 9, היו תקפות ערב תחילתו של חוק-יסוד זה יעמדו בתוקפן עד יום א' בניסן התשס"ב (14 במרס 2002), אם לא בוטלו קודם לכן, ואולם פירושן של ההוראות האמורות ייעשה ברוח הוראות חוק-יסוד זה". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באמת תהיתי איך קורה שפג תוקפו של חוג. תודה על הפירשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוקפו של חוק גם יכול לפוג אם הוא סותר חוק יסוד (ולכן מוגבל בזמן) ולא חודש לאחר ארבע שנים (שזה, למיטב זכרוני, פרק הזמן שהוא תקף) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, האם יש סיכוי לעתירה להתקבל? כמאמר דב אנשלוביץ, אני חושש שהפסיקה במקרה שכזה תהיה תלויית שופט. האם יש להטיל איסור גורף על מכירת חמץ? לא נראה לי. זה בפירוש סותר את הסעיף "במידה שאינה עולה על הנדרש" שהרי מכירת חמץ בצנעה לא אמורה לפגוע באף אחד, במיוחד לאור העובדה שדברים "חמורים" יותר, כמו ילד שמסתובב ברחוב עם פיתה שאימו נתנה לו, אינם מהווים עבירה על החוק. מה עם איסור על הצגה בפומבי? כאן כנראה נמצאת המחלוקת האמיתית, כחלק מהמאבק על דמותה של רשות הרבים במדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איתרע מזלנו שאנו גרים במדינה שיש בה לתת את הדעת על דברים מסוג אלו בכלל. אני חושש שיקשה על השופט להרשות מכירת חמץ בימי הפסח מבלי להרשות באופן מיידי מכירת בשר טרף (בין אם מקורו בשחיטה לא כשרה או בחיה לא כשרה) שכן הסכנות העורבות לפיתחו של שומר כשרות זהות הן. מה שכן, לפחות מבחינה מסחרית קשה לי להאמין שיש צורך בחוק על מנת שבתי העסק הגדולים לא ימכרו חמץ. כך גם יפה היה להשאיר את המצב, כלומר מי שרוצה למשוך אליו קהל מסורתי ימשיך להשגיח על הכשרות הראויה ואילו אלו שאינם מעוניינים בפלח שוק זה ימשיכו למכור את כל העולה על רוחם גם בפסח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שנוהג לקנות פעם בשבועיים בייקון בחנות מזרע במרכז הכרמל, לא ידעתי שיש חוק האוסר מכירת בשר טרף בארץ ישראל. האם המוכר בחנות הוא עבריין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לפחות לא בגלל מכירת טרף...) החוק הוא כנגד יבוא בשר טרף. לגבי מכירה - קיימים חוקי עזר עירוניים במספר ישובים אבל, למיטב ידיעתי, חיפה אינה נמצאת ברשימה השחורה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי (והיא אכן דלה) מדובר בהסכה שבשתיקה שהתירוץ שלה הוא שהמכירה היא לנוצרים כביכול (שהרי עלייהם אין איסור על אכילת חזיר). אתה בוודאי זוכר את ההחרמות של בשר שהובא לארץ ללא שעבר שחיטה כשרה. הסיבות הוטרינריות כביכול נעוצות כפי הנראה בעובדה שאף פקיד של הרבנות לא זכה להוסיף מעט ''צדקה'' לכיסו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי על מקרה בו סירב משגיח כשרות לאפשר לחנות למכור שוקולד שקיבל הכשר של רבנות בלגיה. הסיבה: הרבנות בישראל לא קיבלה "דמי חסות". לעניות דעתי, אם הציבור הדתי/חרדי כ"כ מעוניין בשמירת כשרות ימצאו תלמידי הישיבות יום פנוי או שניים וישגיחו בתמורה לתמיכה שהם מקבלים מהממשלה. מאין פר"ח לתלמידי ישיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי שיש סימוכין אך אני חושש לפגוע במעורבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קורא לזה ''להשאיר את המצב'', אבל מה שאתה מתאר הוא לא המצב. המצב הוא שפעלה בעבר, וישי הודיע שתפעל גם השתא, ''סיירת חמץ'' שתיתן קנסות. עסקים כמו ''לחם ארז'' בתל-אביב, למשל, הם מן הסתם על הכוונת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, החוק כן מדבר על איסור הצגה בלבד. ועדכון: בג"צ החליט לדון בעתירה לא בטווח הזמן של הפסח הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר שנשיא בית המשפט מחליט אילו שופטים ישבו בדין, השופט בביטוי ''תלוית שופט'' הוא ברק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |