סמל מוויקיפדיה 616683
צפריר כהן  (אתר) יום ה', 13/6/2013, 17:57
נקודה קטנה שלא קשורה ישירות לדיון הזה:

אחת משאלות הבחינה עסקה בסמל היישוב מזכרת בתיה [ויקיפדיה] ובמשמעויותיו. בטופס הבחינה נכתב הקרדיט הנדרש: הסמל נלקח מוויקיפדיה. הסמל: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mazkeret_Baty... (זהו דף עם פרטי התמונה ולא קישור ישיר לתמונה).

לפי מה שכתוב שם, מותר להציג את העבודה בוויקיפדיה מכיוון שמדובר על צילום של עבודה שמוצגת במקום ציבורי. מישהו (מוזכר בדף ההוא בשם המשתמש שלו בלבד, ולמרבה הצער לא קיבל קרדיט בדף בחינת הבגרות) טרח לצלם אותה, לנקות את התוצאה, ולהעלות לוויקיפדיה (ליתר דיוק: ויקישיתוף) עם רישיון מתאים.

מועצת מזכרת בתיה לא טרחה להעמיד את הסמל לרשות הציבור באתרה.
סמל מוויקיפדיה 616713
נועה ו • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 14/6/2013, 8:24
למה? הוא מופיע באתר. רק ברזולוציה מינימלית.

לא חשבתי שצריך רשות להציג לוגו של רשות מקומית. לענ"ד זה ציבורי לגמרי.
סמל מוויקיפדיה 616727
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנועה ו יום ו', 14/6/2013, 13:57
אבל לא ברישיון שיאפשר שימוש בו בבחינה.
סמל מוויקיפדיה 616785
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנועה ו שבת, 15/6/2013, 18:42
אם היא הייתה טורחת לספק אותו באיכות סבירה, הייתה נמנעת המבוכה הבאה:
סמל מוויקיפדיה 616749
אמ • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 14/6/2013, 22:44
מה זה או מי זה מזכרת בתיה ?
סמל מוויקיפדיה 616754
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאמ שבת, 15/6/2013, 0:33
בשביל מה שמתי קישור?

מזכרת בתיה [ויקיפדיה] זה ערך בוויקיפדיה.
סמל מוויקיפדיה 616770
אמ • בתשובה לצפריר כהן שבת, 15/6/2013, 12:55
התגובה שלי הייתה תגובה צינית על כך שמבזבזים את זמנם של התלמידים על לימוד טריביה שאינה תורמת להבנת ההיסטוריה. אין שום ענין היסטורי בסמלים מקומיים, אפילו קיומה של מזכרת בתיה כנראה לא חשוב במיוחד, ביזבוז זמן משווע.

למדתי היסטוריה שלוש שנים בתיכון. שנתיים ראשונות המורה פיצץ לנו את השכל בלימודי טריביה, מה שגרם לי לא לפתוח בכלל את ספרי הלימוד. בשנה שלישית הביאו לנו מורה להיסטוריה מהאקדמיה ולפתע הלימוד הפך מעניין: כי לימוד הטריביה ירד לשליש בעוד ניתוח מדיני וחברתי של מהלכים היסטוריים הפך לדיון העיקרי בכיתה. באותה שנה קראתי יותר את ספרי ההיסטוריה ממה שקראתי בשנתיים הקודמות.
סמל מוויקיפדיה 616773
נועה ו • בתשובה לאמ שבת, 15/6/2013, 14:32
מזכרת בתיה ישיר אינה חלק מחומר הלימוד. אבל ממה שהתלמיד למד, הוא אמור להיות מסוגל לנתח את הסמל (דוגרי, זו שאלה לכיתה ד'), ולענות.
סמל מוויקיפדיה 616881
ברקת  (אתר) • בתשובה לאמ יום ב', 17/6/2013, 9:04
די אופייני לדור שמעדיף להתמקד בפרשנות במקום בעובדות. אני די בטוחה שאותו מרצה מהאוניברסיטה יודע את העובדות (טריוויה) על בוריין, ושגם תלמידיו בשנה א' לוקחים את הקורס שלו אך ורק במקביל לשיעורי מבוא שונים בהיסטוריה.
כמובן שאם מדברים על הסמל של מזכרת בתיה במנותק מכל הקשר הוא לא מעניין. אבל לדעתך עובדות על מושבות הברון זה בעיניך טריוויה שאינה תורמת להבנת ההיסטוריה?
סמל מוויקיפדיה 616904
אמ • בתשובה לברקת יום ב', 17/6/2013, 13:28
אני מדבר על מינון הזמן המוקצב לדיון היסטורי. כדי לסבר את האוזן אביא מספרים (לאו דווקא המספרים הנכונים). מינון של 90 אחוז טריוויה לעומת 10 אחוז פרשנות (=ניתוח של הטריוויה) — זה מינון גרוע כי רוב הזמן מוצא על שינון. מינון של 10 אחוז טריוויה לעומת 90 אחוז של ניתוח — זה מינון גרוע כי הניתוח תלוש מהעובדות. מינון 30 אחוז טריוויה ו- 70 אחוז ניתוח זה מינון טוב, יש הבנה של תהליך ההיסטורי שמבוסס על מספיק עובדות .

הרושם שלי הוא שבבית הספר התיכון הנטיה היא ללמד 90 אחוז טריוויה ו 10 אחוז ניתוח.

לגבי מזכרת בתיה. אני מנחש מדבריך עכשיו שזו אחת המושבות הקטנות של הברון. למה לא לשים את מזכרת בתיה בצד ולהתרכז רק בטריוויה על שתי מושבות ברון גדולות ומפורסמות (ולנתח אותן בתור טסט קייס).
סמל מוויקיפדיה 616905
נועה ו • בתשובה לאמ יום ב', 17/6/2013, 13:31
בזמן הלימודים לא מתייחסים ממש למזכרת בתיה. אכן מתמקדים במושבות הגדולות והמפורסמות.
אבל בבחינה, אפשר לשאול על מזכרת בתיה. מה הבעיה?
סמל מוויקיפדיה 616906
הפונז • בתשובה לאמ יום ב', 17/6/2013, 13:34
לקרוא לעובדות טריוויה מקטין מראש את חשיבותן עוד לפני שאמרת מילה אחת נוספת. רצוי מאד שכשאתה בונה פירמידה, הבסיס שלה - קרי העובדות בכל טיעון היסטורי - יהיה רחב ומוצק. אז אולי 90/10 זה קצת רחב מדי, ואפשר להתפשר על 70/30, אבל לבנות פירמידות הפוכות אף פעם לא הוכיח את עצמו לאורך זמן.
מצד שני התעדוף שלך יכין את התלמידים היטב לעולם הפוסטמודרני בו אנו שוחים להוותנו.
סמל מוויקיפדיה 616907
Insert Name Here • בתשובה להפונז יום ב', 17/6/2013, 14:28
הבעיה היא שאת ה"בסיס" (העובדות ההיסטוריות היבשות) אתה שוכח אחרי חודש. ואת החלק העליון של הפירמידה (ניתוח התהליכים ההיסטוריים) אתה יכול לזכור למשך שנים.

אז ברור שאם אתה היסטוריון שמנסה להציע ניתוח חדש של תהליכים בהיסטוריה כדאי שהוא יהיה מבוסס על עובדות יבשות נכונות.

אבל אם אתה תלמיד שרוצה להשכיל - אתה במילא לא תזכור שמות, תאריכים ומיליון פרטים קטנים. עדיף שתתמקד ב high-level, כי את זה תזכור.

(דרך אגב, מיותר לציין שגם היסטוריונים לא יושבים כל היום ומשננים תאריכים, הם הרי זוכרים אותם בגלל ההתעסקות היום יומית עם הנושאים האלה)
סמל מוויקיפדיה 616908
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לInsert Name Here יום ב', 17/6/2013, 14:36
התמקדות כזו בניתוח בלבד היא סתם סוג אחר של שינון עובדות.

וחוץ מזה, מי יכול לשכוח את בית הערבה?
סמל מוויקיפדיה 616911
Insert Name Here • בתשובה לצפריר כהן יום ב', 17/6/2013, 14:50
אני לא חושב שאני מסכים איתך.

אני אנסה להסביר את עצמי טוב יותר. אני מסכים שצריך לעבור על העובדות - אבל אני לא רואה תועלת בשינון שלהם (כי שוכחים מהר כאמור)

לעומת זאת הניתוח הוא בדר''כ משהו (יותר) מעניין. כך שיש יותר סיכוי שייזכרו אותו גם בלי שינון.

כלל האצבע שלי אומר, שאם צריך לשנן משהו כדי לזכור אותו, אז כנראה שאין טעם - כי במילא זה משהו שיישכח מהר.

אלא כמובן אם מדובר בבחינה - ואז לפעמים אין ברירה (למשל, מחוסר זמן) אלא לשנן. בידיעה ברורה שהחומר יישכח מהר.

(כנראה לא התמקדתי בשיעור הרלוונטי, כי לא הבנתי את ההערה לגבי בית הערבה)
סמל מוויקיפדיה 616913
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לInsert Name Here יום ב', 17/6/2013, 15:07
אם צריך לשנן את כל העובדות, זה סימן שלא למדת אותן היטב מראש בזמן הלימודים ולא קיבעת אותן במסגרת החומר (הסתייגות: אני מהתלמידים היותר מוכשרים והיותר עצלנים). צריך לחזור על החומר לקראת המבחן ולרענן פרטים, אבל אני מסכים אתך שזה לא מועיל אם מדובר על רוב הפרטים.

(בית הערבה: סתם עובדה יבשה שספק זכורה)
המדבר כיסה אותה 616914
הפונז • בתשובה לצפריר כהן יום ב', 17/6/2013, 15:16
(והמקור היפה: איינשטיין שר - בית הערבה)
אני לא זוכר 616916
דורון הגלילי • בתשובה להפונז יום ב', 17/6/2013, 15:49
אצל דורי בן זאב זה הפך ל''אני זוכר את בית ההבראה''.
סמל מוויקיפדיה 616909
הפונז • בתשובה לInsert Name Here יום ב', 17/6/2013, 14:44
נראה לי שהגענו לדיון על טעם וריח, אז אפשר להסכים ו/או לסכם ולסיים כאן.
יש לי רק שאלה אחת קטנה - למה (או האם) זה נכון וברור שעובדות שוכחים מהר ותהליכים זוכרים יותר? אין לי מושג אם זה נכון או לא, ייתכן ויש אנשים שונים שזוכרים דברים שונים וכו'. יש אנשים שזוכרים מספרים, יש שזוכרים שמות, יש פנים ויש כאלה שזוכרים ריחות או מפנים דרמטיים בעלילה. הייתי מנחש שזה נכון גם בקשר ללומדי היסטוריה.

כשלעצמי בד"כ זכרתי פרטים ותאריכים היטב, ולעיתים הם גם עוזרים לניתוח התהליכים - למשל אם תזכור ששני אירועים התרחשו במרחק של 100 שנה זה מזה, זה יעזור לך להעריך את השפעתם ההדדית השונה למדי משני אירועים שהתרחשו באותה שנה.
סמל מוויקיפדיה 616941
טווידלדי • בתשובה להפונז יום ב', 17/6/2013, 21:39
האמת, שנים חשבתי כך, ואז גיליתי שאנשים זוכרים עובדות. אוהו זוכרים. נתקלתי באנשים שאמנם לא יודעים מתי וושינגטון הוציא את בני ישראל מגרמניה, אבל אם אני אומר להם שקריית שמונה הכניסה שני גולים במשחק של המשהו באוגוסט 2002 מול עירוני פתח תקווה, יתקנו אותי גם ביחס לתאריך וגם ביחס למספר הגולים וזו בכלל לא הייתה עירוני פתח תקווה אלא הכח גבעת חמוצים.
בקיצור, אני כבר לא בטוח שהבעיה היא *עובדות* כשלעצמן, אלא *העובדות הספציפיות שמנסים ללמד*.
סמל מוויקיפדיה 616943
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לטווידלדי יום ב', 17/6/2013, 21:46
הם ממשיכים לעסוק בהיסטוריה של עירוני פתח תקווה ודומותיה ולכן יש להם הקשר לעובדות.

"תאר את הגורמים להצלחתה של הפועל רמת גבעתיים בליגה הארצית בכדורגל בעונת 1990/1 והשווה לכשלונה של מכבי גבעת חמציצים באותה העונה".
סמל מוויקיפדיה 616948
הפונז • בתשובה לצפריר כהן יום ב', 17/6/2013, 22:32
אני תוהה אם גם כאן ייטען שכל בדיקה היא סובייקטיבית (מאחר וזה כמובן תלוי אם הבודק אוהד את הגבעתונים או את החמציצונים).
סמל מוויקיפדיה 616952
Insert Name Here • בתשובה לטווידלדי יום ב', 17/6/2013, 23:36
הם זוכרים כי זה (מאוד) מעניין אותם, או לפחות מאוד עניין אותם בזמן ההתרחשות. וכנראה היו להם דיונים סוערים עם חבריהם סביב הנושא.

(זה כמו,נניח, שהיסטוריון יזכור מתי נולד וושינגטון.)

הם לא ישבו ושיננו את כל השערים בכל הזמנים של מכבי קריית שמונה.
סמל מוויקיפדיה 616961
ברקת  (אתר) • בתשובה לאמ יום ג', 18/6/2013, 11:36
בלת"ק - התמקדות בפרשנות היא רעה חולה של עצלנים שקיבלה חיזוק אידיאולוגי מתיאוריות פוסט מודרניות. אבל זו רק אני, אל תראה את זה כמתקפה אישית.

מה הבעיה עם מושבה קטנה של הברון? היא מקרה מייצג בדיוק כמו הגדולות (כמובן צריך לדעת ולהזכיר שהיתה קטנה, ואם היו בה תהליכים שונים מהגדולות כדאי לציין זאת).
סמל מוויקיפדיה 616969
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לברקת יום ג', 18/6/2013, 13:46
אין שום בעיה. מזכרת בתיה הופיעה בבחינה בתפקיד סמלי: השאלה עסקה בסמל שלה, אך שאלה באופן כללי על המושבות ולא על המושבה מזכרת בתיה כשלעצמה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות