 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא בכל פרטי הניתוח אני מסכים (לייבוביץ' המוקדם קצת מערער את התיזה), אבל אכן אתה צודק שלא פלא שלייבוביץ' הפך במידה רבה להוגה דתי של חילונים, למרות שהוא עצמו די תיעב כמדומני את החילוניות: הוא מציב מסד בו אין סיבה ואין טעם לשמור מצוות חוץ מאשר כי ככה. ואז, למי שלא רוצה לקבל את הכי-ככה, נשאר זה שאין סיבה ואין טעם - וזאת מפיו של הוגה דתי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד פרשנות אפשרית לתופעה: הוא הוגה דתי שלא מסתמך על טענות שנראות מגוחכות לחילוני המצוי (שכר ועונש בעולם הזה, גלגולי נשמות, עולם הבא, איש זקן בשמים שמתעניין בגסטרונומיה ובגדי נשים, וכו וכו). ליבוביץ' מעלה טענה שניתן להיות דתי גם בלי הבבל"ת הזה, וחילונים בעלי זיקה רגשית ליהדות נמשכים לזה. הם לא זקוקים לאישור של דוס כדי להפר מצוות עשה. הם זקוקים לאישור הקשר שלהם ליהדות למרות כל מנשקי הקמעות שממלאים את הפרהסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה בפרשנות שלך: 1. לייבוביץ' לא "מעלה טענה שניתן". הוא *מחייב* להיות דתי, למרות ובגלל ש: א. אין בזה שום הגיון, ב. זה לא מועיל לשום דבר. (הוא גם די בז לחילונים, כזכור). 2. כשאתה רואה בין מסנגריו של לייבוביץ' אתאיסטים ומתנגדי ברית מילה, אני חושב ש"זיקה רגשית ליהדות" היא לא הסיבה. 3. לפי לייבוביץ', היהדות *איננה* מוסר, תרבות או שום דבר כזה. איך בדיוק מי שיש לו "זיקה רגשית" יימשך לקשר למשהו שהוא לא הגיוני, א-מוסרי, חסר תועלת וכל העניין בו הוא בגלל ציוויו של מישהו (שבו הנ"ל עם הזיקה הרגשית לא בהכרח מאמין בכלל?) זה נראה לי הרבה פחות רציונלי מלהימשך לגישה שאומרת "אשכרה יש סיבה לדבר הזה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שתמציות הדתיות והאמונה איננה לתת רציונליזציה למצוות אלא לקיים אותן כי ככה. תמצית הפילוסופיה הדתית שלו כפי שהבנתי אותה היא שהאדם מוגבל ואינו מסוגל לתפוס ולהבין את האל. לכן כי ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת זה קבע מי, חוץ ממך ומלייבוביץ? ה"כי ככה" זו תמצית האמונה של לייבוביץ', בוודאי לא הדוגמה היחידה או השלטת ללא עוררין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני קיוויתי שתמצא את התגובה שלי מעניינת יותר, רלוונטית יותר, וראויה יותר להתייחסות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אמורה להיות ההתקפה התקופתית של טווידלדי עלי? פשוט לא הבנתי את התגובה הזאת. כתבתי שלייבוביץ' קבע את זה, האם טעיתי? מה הקשר אלי? האם כתבתי משהו על האמונות שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו תגובה למשפט הראשון שלך, שקובע ''תמציות הדתיות והאמונה איננה לתת רציונליזציה למצוות אלא לקיים אותן כי ככה'', וזו כאמור אכן התפיסה של לייבוביץ' ולא קביעה מוסכמת לרוחב הספקטרום הדתי-מאמין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט הראשון שלי מביא את תפיסתו של לייבוביץ ולא את תפיסתי. אני חילוני לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כיוון שממילא כתבתי שזו תפיסתו של לייבוביץ', לא הייתה שם תשובה או בעצם התייחסות למה שכתבתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |