 |
|
 |
||
|
||||
 |
העובדה שקורא/צופה ייהנה מהעלילה בלא שיידע על ההתפתחויות שלה ושגילוי כזה יפגע קשות בהנאתו (לא סתם זה נקרא "ספוילר") אמורה להיות ברורה מאליה. הכותבת שמציינת כיצד חשפה ספוילר חמור ללא אזהרה בביקורת של ספר, מנסה להצדיק את עצמה בתירוצים מופרכים. לשם כך היא מבלבלת בין תיאור כללי של העלילה (דבר הנדרש באופן טבעי) לבין ספוילרים בתוך העלילה, מתרצת להגנתה שכיום הכל נגיש (תירוץ מטופש כי הוא לא מצדיק חשיפת פרטים חיוניים מהעלילה למי שלא קרא או צפה) ושאזהרת ספוילר בגוף הטקסט מעיקה ומפתה את הקורא (שוב תירוץ מטופש. הקריאה היא באחריות הקורא) ומביאה להצדקתה מחקר בעל תוצאות מפוקפקות. גם הטיעונים על ההבדלים בין התקופות הם לא לענין. בעבר, כשלא היתה "משטרת ספוילרים", מבקרים היו מספיילרים חופשי (ניתן לראות זאת למשל בספר הביקורות המקובצות של המבקר המנוח זאב רב-נוף). כיום אנחנו חיים לשימחתנו בתקופה נאורה יותר, לפחות מן הבחינה הזאת, וכל התנגדות לתופעה איננה אלא ריאקציה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גרמת לי לקרוא בפירוט ובדקדוק את הכתבה הנוכחית. אלוהים אדירים, המטומטמת הזו מספיילרת שוב את "משחקי הכס", וכנראה אפילו לא מבינה שזה מה שהיא עושה. אגב, אין ספק שבכתבה שעוסקת בסיכום העונה של הסדרה היה הכרחי לדון בספוילר הזה. מה שאנשים לא תופסים בנוגע לספוילרים בביקורות הוא שלא חייבים להימנע מהם, פשוט לא צריך לזרוק אותם לקורא הנדהם בפרצוף בשורה הראשונה אלא לציין ש"בהמשך יהיו ספוילרים" (יש כותבים שעושים זאת) ולתת לקורא עוד שורה או שתיים של חסד כדי שיפסיק לקרוא. במקרה של הספוילר של קופפר, הוא היה בשורה הראשונה בכתבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... אבל היא כתבה נגד משטרת הספוילרים, כאילו? היית מצפה שמישהו שכותב בעד הקמת רעש בין שתיים לארבע, לתקתק בשקט כי עכשיו השעה שלוש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לתת למשה קצב לכתוב את הטור הבא בנושא "לפעמים יש תלונות מופרזות על הטרדה מינית"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמעת? זה בכלל לא היה קצב, זה היה כפיל שלו. קצב ישב וקרא משניות בכל השעות שבהן אנס לכאורה. הוא גם מצולם כשהוא קורא ורושם הערות שוליים מחכימות, אחת מתרומותיו הרבות לתרבות הישראלית - הרי מזה עלה הרעיון לסרט "הערת שוליים" שודאי יביא לנו את האוסקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אין לי דיעה מיוחדת לגבי המאמר של קופפר, אבל ברוב המקרים דווקא ממש כן הייתי מצפה לזה. גם ממי שמתכוון להשתין מהמקפצה אני מצפה להתאפק בזמן שהוא מטפס על הסולם. את מדברת על ההתאמה בין המדיום למסר? יש פה דיון ציבורי, ובדיון ציבורי מדברים (בתקווה) בעיקר אל מי שלא מסכים עם הכותב. מי שמעורב בדיון הציבורי הזה, ולא משנה מה דעתו, מודע עד מאוד לכך שתקתוקים רמים בין שתיים לארבע יכולים לחרפן את הזוג היקה המבוגר מלמעלה, כי הוא חייב להתייחס לנקודה הזו ישירות בדבריו. אז להתייחס לנקודה, ובו-זמנית לתקתק בכוונה? זה ברור כשמש שאין לו שום כוונה לקיים דיאלוג, אלא סתם לעצבן. אף אחד לא ישתכנע מזה; יותר סביר שישרפו לו את הבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, אני לא מופתע ממה שקופפר עשתה. אני מופתע מכך ש''הארץ'' ממשיך להעסיק אותה באופן כללי, ומכך שהעורך לא השתלט עליה במקרה הפרטי הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יכול להיות משעשע: "הארץ" מפטר כותבת כיוון שחשפה מידע מסווג על סדרת פנטזיה, בעודו ממשיך להעסיק את אורי בלאו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא היה הגיוני, כי הארץ מתיימר להיות עיתון, ואורי בלאו הוא עיתונאי בזמן שרותה קופפר איננה עיתונאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, שכנעת אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשית ביטוח נגד שריפות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא כל כך מטומטמת: בניגוד לחמזה קשגרי, היא בסך הכל נמנעה מלהתחשב בקדושתה של סדרת פנטזיה. אגב, הפעם היא גם איננה עבריינית, כי בכותרת המאמר כתוב במפורש "זהירות ספוילר". מעתה יש להניח שבכל כתבה שלה צפון ספוילר, ובא לציון גואל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר ל"פנטזיה"? גם אם זו הייתה סדרת לא-פנטזיה, אבל עם ספוילר באותה הרמה, הייתה כאן אותה בעיה בדיוק. אני זוכר שהיא הרסה לי בשעתו את העונה הראשונה של "24" באותו האופן וגם אז זה היה רע (טוב, בהתחשב בכוחות העל של ג'ק באוור אולי זו כן סדרת פנטזיה). זה גם לא עניין של קדושה, כמובן, והעוקצנות שלך לא במקום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |