 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. הניטפוק המתבקש: (לסיקור כאן, לא לכתבה): הפטנטים של מודו נרכשו ב־17 מליון דולר, 21 מליון דולר הוא סכום כל חובותיה של החברה. ב. "מחזורי החיים של טכנולוגיה קצרים מאוד, כשנתיים-שלוש. עד שחברה תפתח מוצר מאפס, מחזור החיים ייגמר" - אבל זה גם בערך משך הזמן שלוקח לרשום פטנט, לא? מהו, אם כן, הערך ברכישת פטנט (להבדיל מרכישת טכנולוגיה)? ג. הוזכר שם WebM. זוהי דוגמה מעניינת. WebM [Wikipedia] הוא כזכור פורמט חדש יחסית להעברת וידאו באינטרנט. שניים מרכיביו הם ותיקים יחסית: vorbis [ויקיפדיה] לקידוד הקול וMatroska [Wikipedia] כ־container format (איך אומרים את זה בעברית?). מקודד הוידאו עצמו הוא VP8 [Wikipedia] שהוא קוד חדש יותר. המטרה הבסיסית של גוגל היתה ליצור פורמט וידאו חופשי ממגבלות שימוש (בפרט: כל מה שקשור לMPEG-4 [Wikipedia] אשר השימוש בו דורש רשיון מחברה בשם MPEG-LA [Wikipedia] שמייצגת את בעלי הפטנטים האמורים. כמובן שעבור MPEG-LA הדבר הזה הוא נוראי. היא מנסה לפעול נגדו בשתי דרכים: הראשונה: הקלה בתנאי הרשיון של MPEG-4 (אבל זה עדיין כפוף לשינויים בעתיד). השניה: פרסום תרועה רמה שהוא מוגן בכל מיני פטנטים שבבעלותה. מכיוון שלא מספיק סתם להודיע שאוספים פטנטים, וצריך גם להראות מעשים, היא הודיעה לפני ארבעה חודשים על קריאה לבעלי פטנטים להצטרף למאגר שלה. מיותר לציין שעד היום (מעל שנה לאחר החשיפה של המימוש של WebM ושל VP8. מטרוסקה ווורביס היו מוכרים היטב עוד קודם לכן) לא צוין ולו מספר פטנט אחד שאותו WebM מפר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוצא מקום יותר מתאים להזכיר את זה, אבל לצערי תחזיתי התבדתה: מוזילה הכריזה על נטישת התנגדותה העקרונית לתמיכה בוידאו המקודד ב־H.264 (ישתמשו במקודד אם הוא מותקן. לא יכללו רשיון למקודד: סיפור יקר). הסיבה המיידית לכך היא שגוגול לא עמדה בהבטחתה ולא פעלה מספיק בנידון (לדוגמה: העברה יותר רצינית של יוטיוב ל־WebM), מה שגרם לכך שכרגע קצת קשה להתחמק מהצורך במקודד. לכן בפועל בעלי הפטנטים הצליחו לכופף את היד של שאר האינטרנט. ואם אני כבר כאן, הנה עוד סיפור על תרומתם של הפטנטים לפיתוח התוכנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה יקר ? משתמשי קצה לא נדרשים לרשיון בשביל המקודד (מתוקף הכרזה של בעלי הזכויות). כל זמן שיש תמיכה גם בפורמטים פתוחים (בשביל המפתחים/יצרני התוכן), אני לא רואה בזה בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קרן מוזילה או חברת מוזילה או כל גוף אחר ירצה לקנות רישיון שימוש למקודד H.264 עבור משתמשי פיירפוקס: זה יהיה יקר. אם סומכים על מה שמותקן ע"י המשתמש: זה כבר לא בעיה שלהם, אבל יכול ליצור בעיות אחרות של תמיכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שגוגל למשל משלמת עבור הטמעת המקודד בכרום ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי: כן. אתה מוזמן לבדוק מהם תנאי ההפצה. לא רק מוזילה. גם אופרה התנגדה בזמנו ל־H.264. אם זה היה משהו שהם היו מקבלים בחינם, אני מניח שההתנגדות שלם היתה הרבה פחות רצינית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |