data:image/s3,"s3://crabby-images/b717f/b717f985442d140148bb7a62083f2f0b88a27ff9" alt="" |
חדשות פטנטים נוספות:
* שחר שמש מדווח על שימוש בפטנטים לסחיטה. לא חדש במיוחד (הדבר היחיד שחדש כאן שזה לא עובד, ולכן אנחנו יכולים לראות את המנגנון).
* דיווח לא אובייקטיבי (אבל לפחות מבדר משהו) מהצד המפסיד במשפט פטנטים. בית המשפט חובב הפטנטים במזרח טקסס עזר לטרול נוסף. בין ההשגים במשפט: - הפטנט המקורי היה ממילא מטרה נעה - נדרש פירוש יצירתי שלו כדי שיהיה תקף - התוכנה המפרה לא השתנתה בצורה מהותית (לעניין הפטנט) עוד מלפני זמן הגשת הפטנט ולכן יכולה להחשב בעצמה כ-prior art.
אל חשש. בית המשפט הנכבד לא נתן לפרטים קטנים כאלה להפריע לו.
מה הפלא שעם הצטברות יותר ויותר מקרים מהסוג הזה, גם ה-FDA (סליחה, ה-FTC) בארה"ב מתחילה לטעון שיש בעיות רציניות במערכת הפטנטים בארה"ב? (זהירות: המון עמודים)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/de133/de1339bf42bf339228c37f3528cb28261169eff7" alt="" |