קבל עם וועדה 527348
ירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 14/10/2009, 5:32
ועדה היא לא אמצעי קצת מגוחך? הרי יש כאן דילמה מוסרית-רגשית קשה אולי, אבל מאוד חדה וברורה, שאפשר להבין אותה עד תומה בשלושה משפטים, ואז לא נותר אלא להכריע כך או כך, איש איש לפי טעמו. במה עדיפה עמדתה של הועדה על עמדתו של כל אזרח אחר, או על עמדתו של כל פוליטיקאי נבחר? על מה בכלל ידונו שם?
קבל עם וועדה 527354
דורון הגלילי - קומו • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 14/10/2009, 8:46
ועדה היא אולי אמצעי קצת מגוחך, אבל היא האמצעי היחיד‏1 שיש. הועדה לא אמורה לקבוע לירדן (או לדורון) מה אמורה להיות עמדתו בנידון, אלא מה אמורה להיות עמדת הצבא (ושוב, לא עמדה ערטילאית בויכוח ציבורי כלשהו, אלא מה אמור להיות המודוס אופרנדי של הצבא).

___
‏1 טוב, יכול הרמטכ"ל להחליט בנידון, או ראש אכ"א, או החיילת בלשכת הגיוס, אבל אלו עדיין מקרים פרטיים של ועדה - ועדת יחיד.
קבל עם וועדה 527416
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לדורון הגלילי - קומו יום ד', 14/10/2009, 21:02
האם אכן מדובר בועדה של הצבא, עבור הצבא? מהידיעה לעיל (וגם מוויינט, נכנסתי עכשיו; לא הייתי בארץ כשזה פורסם) חשבתי שמדובר בועדה מטעם הממשלה או הכנסת, לגיבוש הצעת חוק. לא חשוב.
אכן, אני לא רואה עדיפות לועדה על החלטה של הרמטכ"ל, חוץ אולי מזה שהיא כמה אנשים, אז זה קצת יותר "דמוקרטי" (אפשר היה גם לעשות הצבעה בפורום המטכ"ל). מה שלדעתי ועדה כן נותנת הוא מצג שווא כאילו ההחלטה תהיה יותר אובייקטיבית, מקצועית. זה מה שמרגיז אותי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות