 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם כל, אורי סיון אינו פסיכולוג, אלא במאי קולנוע, שיצר עם פולמן את ''קלרה הקדושה''. שנית, הציור של כרמי כנען הוא אילוץ. אותו מרואיין לא הסכים להחשף ולכן הוא אינו מופיע בשמו, דמותו או קולו (השחקן יחזקאל לזרוב מדבב אותו). לדעתי, אגב, אין דיסוננס בין שאלתו של פולמן לתשובה של סיון. הרי ברור לשניהם שפולמן היה בזמן הטבח באיזור,אבל הוא לא זוכר כלום.הפלאשבק אינו סוריאליסטי לגמרי עבור פולמן, שעד לסוף הסרט משוכנע שהוא אכן היה בים באותו לילה ורק השיחה השניה עם ''כרמי'' מגלה לו שמדובר בהזיה. שים לב גם, שהנשים המקוננות ללא קול בפלאשבק, הן אותן נשים שמופיעות בסצינה האחרונה (המצוירת), של הסרט. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם בועז ראיין מדובב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערות קצרות אך מעניינות. תודה. לגבי אורי סיון--אכן עובדה חשובה (ואלמנטרית), אבל--בסרט משתמע מתוך מה שפולמן אומר שסיון הוא מטפל, וזה בהחלט תואם את דמותו ואת תוכן דבריו. לגבי שלושת הנקודות הנוספות--כרמי, פלאשבק, נשים--למרות שהנקודות שאתה מעלה הן נכונות לחלוטין, הן מפספסות לגמרי את מה שאני מנסה לומר כאן: פולמן כבימאי, והיצירה שלו, אומרים לנו הרבה יותר ממה שכל דמות או אירוע בסרט אומרים או יודעים. דוגמה: אין עוררין שפולמן כדמות בסרט מאמין לחלוטין בפלאשבק שלו עד הרגעים האחרונים של הסרט. אבל--פולמן הבימאי הרי ידע שהפלאשבק רחוק מהמציאות לחלוטין, ובכל זאת הינדס את הסצינה המורכבת הזו. אני מאמין שהסרט עצמו הרבה יותר מורכב מהדמויות עצמן, ואפילו יותר ממה שהבימאי עצמו יוצר באופן מודע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |