 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדיאלוג הפואטי, או איך שתבחרו לקרוא לו, עומד כפי שהוא ומוגש לקהל הקוראים, איש אישה וטעמם. אם למי מכם יש את הידע שיבקר באופן מקצועיולא יפגע, ואם לא, אז אפשר להביע דעה ולא לקטול, חשוב להוסיף הסתייגות לדברים הנכתבים ולהוסיף שזו הבנתכם כקוראים שאינם מהתחום. לפי קריאתי את התגובות של בני הזוג, אף הם לא באים מהתחום וגם "כתב ההגנה" שלהם לוקה בשגיאות, נכון שהם עשו שימוש במלים גבוהות מתחום השירה אבל לא ידעו להסביר אותן. כאשר מדברים חזרות יש לז שם, ושמכוונים לאנאפורה, היא אינה אפיפורה, ובכל זאת שתיהן חזרות. וכאשר כותבים על חריזה ולא מתייחסים לחלק החשוב בה, קרי המשקלים,תורה בפני עצמה, משמע שאין את הידע. בשירים עצמם ישהרבה טעויות לוגיות ופואטיות, אבל אני לא נכנסת כאן לנתוח ספרותי(פירוק היצירה לגורמיה) השירים. זה אורך שעות ואני צריכה לקרוא את השירים יותר פעמים מאלו שכבר קראתי. נתוח ספרותי פורש את כל המרכיבים לשם בדיקתם לגופם ותפקודם ההדדי בשלמות של הרעיון ובקוהרנטיות של היצירה האסתטית וכיו'. מקריאות ראשונות יש הבדל בין שני הכותבים, אבל לא ברממת ההבנה והשימוש בחומר הגלם, קרי המלים. אחד המגיבים כאן, איני זוכרת את שמו העיר נכון לגבי כמה כשלים לוגיים, אחת התגובות הכי קרובות לנתוח ספרותי מעמיק, אם כי הוא התייחס רק לקטע קטן מאחד השירים. עוד היום קיימת ההתלבטות בין קריאה אינטואטיבית-מתרשמת לבין נתוח ספרותי מעמיק, מי משתיהן מגדילה את ההנאה. אני חושבת שהתשובה הנכונה לשאלה הזו היא ההרגשה האישית של כ"א מהקוראים, אני למשל לא יכולה לקרוא שיר ולא להשוות אותו לשירה אחרת כדי להעריך אותו כראוי ולשפוט את טיבה (של היצירה) האמנותי, כך לדעתי יש להבין אותה. בספרות אנחנו כותבים בהתאים לדגמים/מודלים קיימים, אנחנו לא מחדשים (חוץ מאלה שחידשו, כ"א בתקופתו - (לדוגמא: אבידן, וולך, דור תש"ח. הבנת השיר אינה אפשרית מבלי לחדור אל הסאבטקסט ובלי התייחסות לכיסוי והגילוי ועוד. אני מתנצלת מראש אם יהיה מי שייפגע מנימת הדברים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
''אם למי מכם יש את הידע שיבקר באופן מקצועי ולא יפגע, ואם לא, אז אפשר להביע דעה ולא לקטול, חשוב להוסיף הסתייגות לדברים הנכתבים ולהוסיף שזו הבנתכם כקוראים שאינם מהתחום'' - האייל הוא לא אתר שירה, לא מתיימר להיות אתר שירה, והקוראים בו, ככלל, אינם ''מומחים לשירה'' כשם שאינם ''מומחים לרפואה'' (פרט לאי-אילו שבמקרה כן) או ''מומחים למדיניות פנים'' (פרט לאי אילו שבמקרה כן) או ''מומחים לחינוך'' (פרט לברקת). מן הסתם, כל דבר שנכתב כאן הוא לפי הבנת הכותב - לא כל דבר צריך לכתוב במפורש ויש דברים ש(אמורים להיות)ברורים מאליהם. האכסניה, במידה רבה, מדברת בעד עצמה. מי שרוצה ביקורת מקצועית בלבד, או מי שלא רוצה ביקורת כלל - כנראה שלא זה המקום המתאים לפרסומיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מומחית בחינוך? אני? עם תואר ממכללת עפרונית או מה? :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם בוחרים בכוונה את המשוררים או שזה יוצא בפוקס? לא שאכתפת לי אבל בשנים האחרונות מסתמן איזה דפוס הרסני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כותבת" שלום, אני קוראת את תגובתך, ולא ממש מצליחה להבין מה ניסית לומר, משום שיש כשלים לוגיים ולשוניים בדברייך. מחד את מתייחסת לקוראים-מבקרים לא מקצועיים, מאידך את מציגה את עצמך ככותבת – מבקרת הבקיאה במושגי השירה, אולם זקוקה לשעות רבות של קריאת יצירה כדי להעריכהּ. את מתייחסת להבדלים בין שני הכותבים, אך אינך מסוגלת להצביע עליהם, אלא על המשותף: 1. השימוש שהם עושים בחומרי הגלם, לדברייך- המילים , מושג שהוטבע קודם לכן על ידי אחד ממבקרי השירה פה 2. רמת ההבנה - ניסיתי להבין למה התכוונת, לא ממש הצלחתי. התייחסת לשני אופני קריאה: קריאה אינטואיטיבית וקריאה ביקורתית. ההבחנה אינה ברורה לי. כתבת כי את באופן אישי אינך מסוגלת לקרוא שיר מבלי לשפוט אותו ביחס לשירה אחרת. את רצינית??? איזה סוג של קריאה זאת? קריאה משווה? למי התכוונת כשכתבת "אנחנו כותבים בהתאם לדגמים/מודלים קיימים"? מה שנגזר מדברייך הוא כי החידוש שמור רק לאלה שחידשו בתקופתם. ואנחנו אמורים לחקות את המודל שהם "המציאו". ובעניין מודלים ודגמים, יש לא מעט סטיות לשוניות בכתיבתך. כך למשל שימוש במשפטי יש/אין, שבהם נעדר נושא המשפט, שימוש בדגם שגוי של דוגמה... וכד', שימוש שגוי במילת השאלה "למי", שימוש שגוי בעגה ("לקטול"). נראה לי כי אדם המתיימר לשפוט את חומרי הגלם הבונים את יצירתו של אדם אחר – עליו להיות בקיא במבנים בסיסיים השגורים בשפתו הראשונה. האם את ומי שמכנה את עצמה "שרה ומשוררת מילים" חברתן יחד לכתיבת הדברים שהעליתן? בשני המקרים יש כשלים מהסוג שהעליתי. מיקי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן מיקי, שרה ואני, קראנו יחד וכל אחת מאיתנו הגיבה לפי הבנתה. לא צריך בשביל זה 12 שנות לימוד. ולגבי הבנתך, אם יש שפה אחרת שאני יכולה לכתוב לך ותביני, (בתנאי שאני שולטת באותה שפה) אשמח להסביר לך. סליחה שלא ידעתי שאינך בקיאה בשפה העברית. ויפה ששמת לב, שהעברית אינה שפתי הראשונה :) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |