|
1. הבדלי הטמפ' הממוצעת לא מצביעים על דבר, שינוי של מעלה יכול להיות מספיק בשביל קיום היתוש בתקופה מסויימת של השנה. כמו כן הטמפ' במומבאי היא לא בהכרח הנמוכה ביותר שהיתוש יכול לשרוד בה, שזו הטמפ' שצריך להשוות אליה. בלי קשר לצידקת הטענה של ברטוליני או אפילו ליכולתו להסיק מסקנות בנושא, ההשוואה לא מקעקעת דבר מהאמור.
2. "הרי שניתן לומר כי גם אם מיזם דומה *עדיין* אינו ניתן לביצוע ... סביר להניח שהבסיס המדעי התיאורטי לביצועו קיים זה מכבר והופיע בפרסומים מדעיים מוכרים" - בוא לא ניסחף. הרעיון הוא פופוליזציה של תהליך מדעי. לשם השוואה, היום (לאחר כמה קפיצות דרך שלא יאומנו בטכנולוגיות ריצוף והפקת מידע) הצליחו לרצף חלקי האחוז מדגימות של אדם ניאנדרטלי, כלומר דוגמאות בנות מאות אלפי שנים לכל היותר. יותר מסביר להניח שהמידע לייצור השלם של דינוזאורים, יצורים שנכחדו לפני 69 מליון שנה, לא קיים יותר בשרידיהם. זאת מבלי להזכיר שינויים אפיגנטיים והצורך בסביבה מתאימה להתפתחות העוברית.
3. "אך תרומתו היא בכך שהוא מחדיר בנו ספקנות כלפי..." - אתה בטוח שזו תרומה ? אם אין לך את הידע לשפוט בנושא, על סמך מה אתה יכול להיות ספקן* ? באותה מידה אתה יכול להיות ספקן לגבי דעתם של שלושה מומחים שקבעו שיש לך בעיית כולסטרול ואתה צריך לאכול פחות בשר אדום, ספקנות זה לא תמיד בריא.
*הח"מ כלל לא משוכנע שלבני האדם יש תרומה משמעותית להתחממות הגלובלית או שהתחממות גלובלית זה דבר רע, הח"מ קרא חלקים נבחרים מהדו"ח של הipcc בנושא (והמאמרים שהם מפנים אליהם כשהם מתעצלים לעשות את העבודה כראוי).
|
|