 |
|
 |
||
|
||||
 |
לצרפת יש היסטוריה של "לעזור" למדינות אחרות להקים כורים גרעיניים. מלבד זה שעזרו לנו, הם גם עזרו לעיראק, ויעזרו למצרים, הם גם יעזרו ללוב לירדן מה האינטרס שלהם? אולי יש שם מישהו שחושב שמאזן אימה כלל-עולמי הוא יציב יותר מהמצב הנוכחי? או שפשוט זה הכל בגלל תעשיית החשמל מבוסס-גרעין המבוססת שם? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל העוצמה של תחום הגרעין, השפעה באמצעותו נשארה אחת הדרכים היחידות להשפעה גלובלית. גם הצרפתים וגם הרוסים משחקים בתחום הנפיץ הזה כדרך לשמור על מעמדם ועוצמתם בעולם, כנראה גם מכיוון ששתי מדינות אלו רחוקות מלהתמודד מול המעצמות בתחום הכלכלי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אלה המעצמות מלבד ארה"ב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרפובליקה המאוחדת של מאדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום ארה"ב היא המעצמה היחידה. זה לא אומר שכל שאר המעצמות לשעבר ולעתיד ויתרו על השפעה גלובלית. האיחוד האירופי, סין והודו מזנבות בארה"ב כמעצמות כלכליות (1). צרפת, רוסיה ובריטניה מנסות לשמור על איזושהי עוצמה דיפלומטית/צבאית. מדינות איסלאם פונדמנטליסטיות קוראות תיגר על ההגמוניה התרבותית של המערב בכלל וארה"ב בפרט. (1) בניגוד לדעתו של יאיר לפיד, לדעתי האיום הכלכלי הנוכחי על ארה"ב משמעותי יותר מהאיום היפני של שנות ה- 80. עניין של סדרי גודל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לכנות את התופעה כ"מעצמות 2.0". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבטאים את זה עם הדגש על האפס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם דגש על האפס. כן. כמחווה לסרקוזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמזנב בארה''ב כמעצמה עולמית היא ארה''ב עצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב משתמשת בכוח ללא היסוס כדי לבסס את הדומיננטיות שלה. למעשה רוב מה שהיא עושה, היה מהווה קאזוס בלי אם מדינה אחרת היתה עושה. למשל: היא רוצה להציב טילים נגד טילים במיזרח אירופה; אם רוסיה היתה מציבה טילים בקנדה, זה היה משבר כמו משבר הטילים בקובה. למשל: פתיחת בנק איראני בעיראק מכונה על ידה כהתערבות איראנית בעיראק. מציאותה של ארה"ב בעיראק איננה התערבות. היות שהיא אינה מודעת למיגבלות כוחה, היא מעוררת עוינות רבה ומחלישה את עצמה. בעניין הכלכלי, חלק מה"זינוב" נעשה על ידי חברות אמריקאיות. ביבוא מסין לארה"ב ישנם מוצרים של חברות אמריקאיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיטה רומאית ישנה. מה שמותר לרומי , אסור לקרתגו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון אבל כשמנצלים את זה באופן בוטה ומאבדים את חוש המידה לשימוש בכוח, מתחילים לשלם מחיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרומאים (במערב) לא נפלו על שימוש בוטה בכוח.הם פשוט איבדו את הזהות הלאומית שלהם. יכול להיות שזה גם מה שיקרה / קורה בארה"ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתקופה הרומית המושג כמו זהות לאומית או שלא היה קיים או שהיה מאד שונה משהוא היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא הטענה שלי. הרומאים לא התעסקו כלל בזהות לאומית.זה היה אחד היתרונות של רומא, שאיפשר לתושבי האימפריה מעמד ללא שיוך אתני, ושמר על חוזקה במשך מאות. אלא מה שנוצר ברומא במאה הרביעית הוא צד מזרחי בעל אופן יווני-רומי וצד מערבי שההשפעה הגרמאנית בו גדלה מאוד, במיוחד בחוגי הצבא.ההיפרדות הייתה תוצר של התהליך הזה. גם בארה''ב ניתן להבחין בחלוקה גיאוגרפית-פוליטית של חוף מזרחי דמוקרטי ומרובה מהגרים, מערב תיכון-ודרום רפובליקניים ''אנגליים'', ומערב (קליפורניה) שהיא דמוקרטית עם רוב לטיני בהתהוות. תוצאות הבחירות לפי מדינה בעשרות שנים האחרונות הן בהתאמה. מכאן ההשערה שלי שיש סיכוי להיפרדות עתידית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית בארה"ב בשנים האחרונות? ההבדלים שאתה רואה במעבר מניו המפשיר לטקסס קטנים יותר מההבדלים במעבר בין אנגליה לוולש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצי-חילוניות מול אוונגליזם, עונש המוות, החזקת נשק חם, ליברליזם מול שמרנות, ניצול הטבע , יחס למיעוטים, וכנראה עוד כמה נקודות לא חשובות כאלה. כנראה זה קצת פחות מההבדל בין אנגליה לוולש, אבל ניחא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה להגדיר את מדינות החוף המזרחי כ"חילוניות". עונש המוות היא שאלה פוליטית מאד לא מהותית בארה"ב (להבדיל מהעבדות, למשל), וגם כאן החלוקה היא לא בדיוק גיאוגרפית, לא חסרים תומכים בעונש מוות בניו יורק ומתנגדים בטקסס. אין שום מדינה בארה"ב בא אסור להחזיק נשק חם. ליברליזם מול שמרנות זאת חלוקה פוליטית פשוטה, כמו זו שקיימת בין הנגב למרכז, בין דרום אנגליה לצפונה, בין מזרח גרמניה למערבה וכנראה בכל מדינה אחרת שגדולה מליכטנשטיין ושהאוכלוסיה שלה לא מחולקת באופן אחיד. ניצול הטבע , יחס למיעוטים הם פועל יוצא של החלוקה הפוליטית. בשביל שמדינה תתפצל צריך משהו קצת יותר רציני, חלוקה פוליטית חד משמעית על שאלות בעלות משמעות, חלוקה כלכלית מובהקת וחלוקה תרבותית ברורה. לא רק שכל אלה לא קיימים בארה"ב, אלא שלהפך, האחידות התרבותית, הכלכלית וכן, אפילו הפוליטית בתוך ארה"ב (ובין ארה"ב לשכנתה הצפונית, ובינן לשאר מדינות הברית הצפון אטלנטית), והעובדה שלא רואים שום מגמה של פיצול, משכנעים אותי שהתחזית שלך לא מבוססת על עובדות. היית בארה"ב? דיברת עם אמריקאים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מספר שנים בארה''ב, בסאן דייגו קליפורניה ואלבמה (האנטסוויל) האנשים שעבדתי איתם במדינות אלו לא ממש העריכו זה את זה.נכון, זה גם בארץ. אז אנסה לתמצת ויכוח אינסופי לנקודות שכנראה לא נסכים עליהם בזמן הקרוב, ותסלח לי על הקיצור. -אני רואה קורלציה בין דפוסי ההצבעה לבין נושאי אמונה,תרבות וכלכלה. זה הרבה יותר מובהק במיד-ווסט החקלאי ובדרום, וכנראה פחות במדינות המזרח של ארה''ב. - אני רואה הבדלים גיאוגרפיים-אתניים כגורם מפריד הרבה יותר, לדוגמה מגמות בדלניות שיש באנגליה (סקוטלנד, פחות בולט אבל בהחלט עולה לדיון) בקנדה (קוובק, ההפרדות היתה על חוט השערה) או בצ'כיה-סלובקיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונת להבדלים הניכרים בין איסט ל-ווסט [ווילאג']? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ההיפרדות הייתה תוצר של התהליך הזה". אתה יכול להרחיב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוצר של התהליך שבו קם מרכז מערבי (רומא) מול מרכז מזרחי (קונסטנטינופוליס) בעל מאפיינים שונים (תרבותי, אתני וכו) מספיק שגרמו לאלה ולאלה להיפרד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם סיבה פרוזאית שלא איפשרה להחזיק אימפריה מאוחדת. קונסטנטינוס ניסה למשול על כל האימפריה מקונסטנטינופול אבל מצבו של הצבא ומוסדות השלטון המקומיים לא איפשרו את המצב הזה. המדינה נחדרה על ידי שבטים גרמניים שהפכו בלית ברירה למחזיקי הצבא ולבעלי ברית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רק שוכח שההבדלים האלה כבר הביאו בעבר למלחמת אזרחים, ושארה''ב יצאה ממנה בחתיכה אחת. למיטב שיפוטי אין כאן תהליך מתמשך של היפרדות והתחדדות של גישות הפוכות, אלא דווקא סוג של שלום-בית בוגר של מי שהריבים הגדולים כבר מאחוריו. כמובן שזה לא משנה את המסקנה הסופית שלך, שעתידה של ארה''ב כבר מאחוריה. זו תחושה שגם אני שותף לה, אבל מסיבות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני מבחינת שווי שוק עברו לא מכבר השווקים של האיחוד את שווקי ארה''ב, אם נשקלל את התוצר הכולל (במונחי כוח קניה או בדולרים) אני מניח שגם כן נקבל מספרים דומים. האיחוד אינו מעצמה משום שאינו באמת מאוחד מספיק (וגם לא משקיע טריליונים בצבא וקמפיינים צבאיים). סין לעומת זאת תהיה איום על ההגמוניה הכלכלית של ארה''ב משום שתעבור אותה פי כמה בהיקף הפעילות הכלכלית אם רק תגיע לתל''ג הדומה לזה של המערב (למעשה במונחי כוח קניה סין כבר גובלת בארה''ב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיחוד אינו מאוחד מספיק *בינתיים*. מעבר חופשי בין המדינות ומערכת מוניטרית אחת עשויה לטשטש את ההבדלים בין המדינות בעשורים הבאים. אם כי קיים צדק בדבריך, אם מתייחסים לפטריוטיות של התושבים. באירופה הפטריוטיות תישאר ברמת המדינה, בעוד בארה"ב היא ללא ספק ברמת האיחוד (כמו גם במקרה של סין) סין (וגם הודו) מטלטלים את הכלכלה העולמית בזכות הפער הגדול שקיים בהן בין הצריכה הממוצעת לתל"ג לנפש. הפער הזה יוצר סוג של ארביטראז' שהולך ומצטמצם עם השנים. בסוף התהליך איכות החיים במזרח תתיישר פחות או יותר עם המדינות המפותחות והייצור העולמי יעבור לאיזור אחר (אפריקה?). עד שזה יקרה מדינות העולם המערבי נמצאות בסוג של מגננה, שתלך ותחריף עם הזמן. מצד שני בעלי ההון מנצלים את הפער הקיים להגדלת הרווחים שלהם באופן משמעותי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק חצי הסבר: למה בריטניה לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Because it is not done
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממלכה המאוחדת רואה את עצמה כשותפה של ארה''ב, צרפת רואה את עצמה כמתחרה של ארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בריטניה הם באמת נושא מעניין. נראה שעד שנות ה-80 הם עדיין נאבקו על הדומיננטיות שלהם בעולם ולאחר מכן נסוגו לתוך עצמם, כאילו ויתרו. בתקופת בלייר, רוב מדיניות החוץ שלהם הייתה כבעלת ברית של ארה"ב, כאשר מלחמות המפרץ היו שיאם של שיתופי הפעולה. במקביל, בריטניה מבססת את עצמה כמעצמה כלכלית בתוך האיחוד האירופי. בכל מקרה, לא מן הנמנע שיום אחד גם הבריטים יכנסו לאמוק פטריוטי וישפכו שמן על המדונה העולמית. בינתיים זה לא קורה וטוב שכך (בעיני) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |