 |
|
 |
||
|
||||
 |
מהידיעה עולה שלא הייתה שום התקדמות בטיפול בסרטן ריאות במשך 15 שנה (חודש זאת הארכת חיים זניחה שניתן להסביר גם באמצעות גילוי מוקדם), מישהו יודע האם המצב הזה ייחודי לסרטן ריאות או שזה המצב גם בסוגי סרטן אחרים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סרטן ריאות הוא אחר העקשנים שבחבורה (דומני שגם סרטן הלבלב עמיד לטיפולים). ישנם מיני סרטן בהם השיפור משמעותי הרבה יותר, ומרבים להזכיר לוקמייה של ילדים כהצלחה גדולה (80-90% ריפוי מלא או משהו כזה). יש רופא בקהל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להוסיף לרשימה ה"טובה" גם סוגים רבים של סרטן שד, ול"רעה" סוגים רבים של סרטן השחלות. כך או כך יש שינוי משמעותי ביכולת לטפל בסרטן היום, גם כאשר הטיפול בבסיסו נותר דומה (הקרנות, כימיה, ניתוח). 1. כי לחלק מהמקרים כן נמצאו טיפולים ספציפיים ייחודיים, כמו טיפולים הורמונליים. 2. כי הטכניקות לגילוי מוקדם השתפרו בהרבה, כמו גם היכולת לזהות הישנות, גרורות, וכדומה. 3. כי הטכניקות הניתוחיות השתפרו. התוצאה הסופית היא שבסוגים רבים של סרטן (לא בכולם) יש שיפור משמעותי בתוחלת החיים. צריך לזכור שיש הרבה פעמים הטייה מסוימת - אם אנחנו מגלים מוקדם יותר, לא רק שיש סיכוי רב יותר להחלמה, אלא שתהיה גם הטיה סטטיסטית במדידת תוחלת החיים (כי ככל שאנחנו מגלים מוקדם יותר, אוטומטית יש לאיש זמן רב יותר לחיות גם אם לא נעשה שום דבר). אני מניחה שהמחקרים לוקחים את זה בחשבון, ומשווים תוחלת חיים על פי שלב המחלה בעת הגילוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי סומך א-פריורית על מחקרים רפואיים שיקחו הטיות בחשבון, ולצערי אני לא יכול לבדוק את המחקר לגופו. מענין גם לדעת, האם השינוי הזניח בתוחלת החיים נובע ממיעוט של אנשים שנעזרו בטיפול, או שלכל המשתתפים הטיפול לא עזר. האם יש קבוצת מיעוט שכן נעזרת? (אם יש מישהו שיכול לראות את המחקר ולהגיד אם אפשר לענות על השאלה מהנתונים שפורסמו..) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |